Discussioni progetto:Trasporti

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Lo Scalo.

Benvenuti al Bar Lo Scalo, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema dei trasporti. Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Trasporti, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di trasporto presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar. Per avviare una chiaccherata clicca qui Quando una discussione è chiusa, la si può spostare in archivio.

Il Bar è aperto a tutti gli effetti dal 30/10/2006 le discussioni precedenti erano in Discussioni portale:Trasporti.
Le discussioni del progetto già archiviate le trovate invece in questi archivi

Sui template di linee metropolitane non in esercizio

Segnalo questa discussione sul template di navigazione della linea M4 di Milano, visto che verte sul "solito" problema di come trattare le stazioni in costruzione delle linee metropolitane, ma per estensione anche quelle ferroviarie, in questo tipo di template. Nel caso in specie, la linea, la M4, non verrà aperta se non nei prossimi anni, per cui l'intero template andrebbe messo in cancellazione, come è già successo. --Moliva (msg) 10:18, 1 mag 2012 (CEST)

Si potrebbe aggiungere un breve paragrafo in questa pagina, indicando come e se è il caso di inserire o no fermate, ovvero inserire i criteri di sufficienza per comparire; visto che a quanto pare il problema si ripropone. Cordialmente --Melancholia (msg?) 15:23, 1 mag 2012 (CEST)

Quella linea guida è rivolta ai diagrammi non ai template di navigazione. Questi ultimi riguardano solo particolari servizi ferroviari o quelli delle metropolitane, mentre i diagrammi riguardano le linee ferroviarie intese come infrastrutture. Naturalmente in quest'ultimo caso, le stazioni compaiono solo se aperte o chiuse all'esercizio (comunque aperte in passato). --Moliva (msg) 21:29, 1 mag 2012 (CEST)

Problema con una voce tradotta

Ho tradotto da de.wiki la voce Locomotiva BCB IIIs, ricopiandovi pari pari anche la bibliografia (a cui però ho aggiunto i vari collegamenti esterni). Quindi, ho segnalato in discussione, come prevedono le regole, che la voce è una traduzione da de.wiki.
Successivamente un utente anonimo ha inserito un template "senza fonti", con la motivazione "bibliografia in tedesco non valida per il testo".
È corretto questo modo di fare, o più probabilmente siamo in presenza dell'ennesima provocazione di un noto utente catanese, che ultimamente ha preso gusto nel vandalizzare l'enciclopedia con le sue ripicche infantili?--93.145.189.20 (msg) 12:50, 1 mag 2012 (CEST)

Vandalismi reiterati

L'ex utente bloccato Friedrichstrasse (ora libero IP 93.... o 131....) ha cancellata la, dettagliata e corposa nel testo, bibliografia da me inserita in Rete tranviaria di Catania dopo che lui aveva apposto l'ennesimo template -Senza fonti- che tra l'altro ha già apposto su altre voci (ormai centinaia) di mia compilazione anche se non strettamente necessario. Non è che mi faccia più di tanto dato che, formalmente, è possibile apporlo. Il problema è che appena scrivo qualcosa, o correggo qualcosa, ecco subito una sua incursione di qualche genere con template ad cacchium o note paradossali, più le solite provocazioni o frasi offensive; se per caso io metto qualche template analogo su voci che lui ritiene di sua proprietà privata urla e grida al vandalismo, cancella subito anche le discussioni (controllare per credere, sono decine e decine di casi pregressi). Quanto voglia continuare non so, ma vi conviene dialogare con un personaggio così. Ciò che mi dispiace che amministratori disattenti si accorgono solo di ciò che lui dice o "denuncia" ma non di tutto, ed è proprio tanto, ciò che fa; riesce a bistrattare anche persone a modo come Alessandro Crisafulli o Ellegimark oltre a decine di altri. E' questa la famosa democraticità Wikipediana? Non ho ragione ad aver diminuito di tanto il mio impegno? Poi CHE COSA gli ho fatto mai di tanto male che si comporta sempre così?--Anthos (msg) 20:34, 1 mag 2012 (CEST)

Entrando nel merito, la cosiddetta "fonte" inserita dall'utente in bibilografia recita: "La mostra non si occupa degli investimenti delle società straniere nell’impianto della rete tramviaria a Catania. Si è tuttavia voluta cogliere l’occasione per esporre le fotografie di tre album che il Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ha acquistato recentemente per questo Istituto dal signor Angelo Lai residente in Corsica, il quale, a sua volta, li aveva comprati ad un’asta in Bruxelles. Gli album segnati con i numeri 1 e 2 riportano sul frontespizio la dicitura “Le Chemins de fer Electriques de Catane” (Société Anonyme) e sono datati dal 25 marzo 1912 al 10 giugno 1913. L’album contrassegnato dal numero 3 non è datato ed è intitolato Société Anonyme Tramways et eclairage electriques de Catane.".

Evidentemente non è una fonte sufficiente, visto che la voce è abbastanza dettagliata. Mi spiace davvero che l'utente Anthos prenda il tutto come un attacco personale, ma le fonti vanno inserite.--93.145.153.234 (msg) 20:40, 1 mag 2012 (CEST)

è giusto chiedere che vengano inserite le fonti, si mette template senza fonte, si discute col diretto interessato se possibile e se questo ignora si cancella, non si cancella prima di trovare vie più utili all'informazione, visto che è presente un link esterno io suggerisco di verificare che supporti ciò che è riferito in voce, che venga contestualizzato e rimandato alla sezione "note" dopodiché togliere il senza fonti ed eventualmente mettere citazione necessaria sulle frasi ritenute discutibili (se non supportate da fonte) e cancellarle fra qualche tempo se nessuno soddisfa la richiesta di cn --Pava (msg) 04:03, 2 mag 2012 (CEST)

Voce senza fonti

Ho inserito nella voce rete filoviaria di Catania il template "senza fonti", ma la mia modifica è stata annullata dall'utente Anthos (autore della voce) con la motivazione "quando finirà questo perditempo?" (vedi qui).
Dato che la voce effettivamente non ha uno straccio di fonte, e visto che non è la prima volta che l'utente in questione si comporta in questo modo, qualcuno più autorevole di me potrebbe fargli presente che su wikipedia ogni affermazione va sostenuta da fonti, per quanto possibile affidabili e verificabili?--93.145.153.234 (msg) 20:27, 1 mag 2012 (CEST)

Ma voi due la finirete mai?!? -- Gi87 (msg) 20:34, 1 mag 2012 (CEST)

Basterebbe che l'utente Anthos inserisse le fonti che ha utilizzato nella redazione della voce, invece di rimuovere gli avvisi.--93.145.153.234 (msg) 20:36, 1 mag 2012 (CEST)

Inutile ripetere :-( --Pil56 (msg) 22:20, 1 mag 2012 (CEST)

Ma veramente solo a me disturba che ci siano voci dettagliate ma senza fonti? E lasciamo perdere il comportamento di certi utenti che definiscono le fonti "perditempo" e "inutile orpello"...--93.145.190.90 (msg) 22:33, 1 mag 2012 (CEST)

quante volte le rimuovi le fonti? La verità è un altra qui non ti sopporta più nessuno, la tua supponenza e la tua arroganza stanno rovinando l'enciclopedia.--79.12.33.237 (msg) 16:15, 10 mag 2012 (CEST)

il signor 93 non solo non sa discutere e rende impossibile qualsiasi miglioramento delle pagine che vandalizza tutti i santissimi giorni, ma si permette di rimuovere anche in pagina discussione, gli interventi di altri utenti (trai i quali io) che giustamente sono stanchi delle continue edi -war che scatena in giro. Chi di dovere quando si deciderà una volta per tutte a prendere dei seri provvedimenti?--Musicante91 (msg) 20:56, 17 mag 2012 (CEST)

Lineetta e trattino

A proposito di lineetta e trattino, Aiuto:Manuale di stile#Lineetta e trattino recita testualmente (mio il sottolineato):

«Si ricorda che il trattino (-) è diverso dalla lineetta (media – / lunga —). In generale il trattino non è mai fra due spazi, la lineetta invece sempre.»

Lo stesso concetto è poi ribadito nella successiva sezione Aiuto:Manuale di stile#Spazi (sempre mio il sottolineato):

«Wikipedia segue l'uso moderno in fatto di spazi e punteggiatura. […] C'è sempre uno spazio sia prima sia dopo le lineette – ... –, a meno che lo spazio seguente la lineetta di chiusura si posizioni tra la lineetta stessa e un altro segno di punteggiatura come virgola, punto e virgola, due punti, punto fermo, parentesi di chiusura: in questo caso andrà eliminato.»

Le nostre linee guida linee ferroviarie erano inizialmente pienamente coerenti con le suddette regole, come si evince dalla vecchia versione [1] riportata di seguito:

• • Convenzioni di scrittura: nel corpo della voce per separare due città o stazioni si dovrà usare la lineetta enne preceduta e seguita da spazi, esempio: Bari – Lecce. L'uso è necessario in quanto spesso il tratto d'unione senza spazi è incluso nel nome di stazioni. Se infatti scrivessimo la tratta Padova-Terme Euganee-Abano-Montegrotto il lettore potrebbe pensare che tale tratta interessi quattro stazioni e non invece due come risulta chiaro scrivendo la tratta Padova – Terme Euganee-Abano-Montegrotto. Unica eccezione è prevista per il titolo della voce.

Successivamente, per qualche ragione su cui non ho indagato (ma che non metto in dubbio stante l'autorevolezza dell'estensore [2]), fu introdotta una deroga che consentiva l'uso della lineetta enne senza spazi in alternativa alla regola generale che li richiede. Per comodità riporto nel seguito il testo emendato (ancora mio il sottolineato):

• • Convenzioni di scrittura: nel corpo della voce per separare due città o stazioni si dovrà usare la lineetta enne, sia preceduta e seguita da spazi (esempio: Bari – Lecce), sia priva (esempio Bari–Lecce). L'uso è necessario in quanto spesso il tratto d'unione senza spazi è incluso nel nome di stazioni. Se infatti scrivessimo la tratta Padova-Terme Euganee-Abano-Montegrotto il lettore potrebbe pensare che tale tratta interessi quattro stazioni e non invece due come risulta chiaro scrivendo la tratta Padova – Terme Euganee-Abano-Montegrotto. Unica eccezione è prevista per il titolo della voce per il quale va comunque utilizzato il trattino -, privo di spazi.

Fin qui tutto bene, se non che a un certo punto quella che era una deroga (cioè la lineetta enne senza spazi) è diventata di fatto la regola, in contrasto non giustificato con le convenzioni di stile di Wikipedia e con la normale prassi utilizzata nella letteratura, tecnica e non.

Sono ben conscio di assumere il ruolo di "pignolo rompiscatole", ma ritengo opportuno un passo indietro per riallinearci alla regola generale richiamata in Aiuto:Manuale di stile#Lineetta e trattino e Aiuto:Manuale di stile#Spazi (cioè trattino senza spazi e lineetta con spazi), a meno che ci siano ragioni più che valide per discostarci da essa. Ho discusso preliminarmente la questione con Gi87 che, salvo eventuali ripensamenti – sempre leciti –, condivide quanto ho appena esposto.

Riassumendo, coerentemente con il manuale di stile e con la normale prassi:

• Nel corpo della voce per separare due città o stazioni si dovrà usare la lineetta enne preceduta e seguita da spazi, esempio: Bari – Lecce.
• Unica eccezione è prevista per il titolo della voce per il quale va comunque utilizzato il trattino -, privo di spazi.

--elLeGiMark^@ 21:21, 1 mag 2012 (CEST)

Ho sempre usato il trattino lungo medio senza spazi (Ferrovia Bari–Lecce), perché così vedo su molte pubblicazioni autorevoli (es. la rivista "i Treni").

In generale, se ho ben capito, il trattino medio dovrebbe significare "da...a", a differenza del trattino breve che pone i due termini sullo stesso piano (es. Stazione di Chiusi-Chianciano Terme). Per questo motivo lo utilizziamo spesso in voci quali Locomotive FNM 251–262, perché significa "da 251 a 262". Giusto?

Al contrario, non ho mai visto utilizzare il trattino medio con spazi, da dove viene quella norma del manuale di stile? Cosa dice in proposito l'Accademia della Crusca?

Ultima annotazione: non sarebbe il caso di usare il trattino medio anche nell'intitolazione della voce? Siamo pieni di voci dedicate a località o personalità nel cui nome ci sono segni non presenti sulla tastiera italiana, ma i redirect ci sono apposta: abbiamo Großräschen (e non Grossraeschen) Pëtr Il'ič Čajkovskij (e non Piotr Ilich Ciajkovskij), non potremmo avere anche Ferrovia Milano–Bologna?--93.145.190.90 (msg) 21:36, 1 mag 2012 (CEST)

(fuori crono) @Ellegimark: guarda, sei fortunato che stamattina nel cercare le discussioni del mio intervento di oggi (di cui sopra) mi sono imbattuto anche in questo che motiva il mio "emendamento". Dal titolo rivelatore. :) La stessa si riferiva a questo scambio nella mia pagina e in quella di Friedrichstrasse. --Moliva (msg) 21:59, 1 mag 2012 (CEST)

@Moliva: come detto sopra non mettevo in dubbio l'autorevolezza del tuo intervento.

@Friedrichstrasse: è vero quello che dici a proposito della rivista I treni, ma testate certamente non meno autorevoli, come Ingegneria ferroviaria e La tecnica professionale, entrambe pubblicate dal CIFI, fanno uso delle stesse convenzioni richiamate in Aiuto:Manuale di stile#Lineetta e trattino (che ti inviterei a rileggere perché sostiene una tesi diversa da quella che hai presentato sopra). Con esse si allinea anche Tutto treno.

Sarebbe certamente interessante sapere cosa dice l'Accademia della Crusca a proposito, ma fino a un'eventuale prova della sua infondatezza, su Wikipedia fa testo il Manuale di stile.

Ciò detto, la sostanza del problema si riassume con questa domanda: Abbiamo motivi validi per discostarci unilateralmente dal "Manuale di stile"?. --elLeGiMark^@ 22:40, 1 mag 2012 (CEST)

Trovo qui un intervento dell'Accademia della Crusca:

"Il trattino può essere di due tipi: lungo si usa al posto delle virgolette dopo i due punti per introdurre un discorso diretto o, in alternativa a virgole e parentesi tonde, si può usare in un inciso; breve serve invece a segnalare un legame tra parole o parti di parole e compare infatti per segnalare che una parola si spezza per andare a capo, per una relazione tra due termini (il legame A-B), per unire una coppia di aggettivi (un trattato politico-commerciale), di sostantivi (la legge-truffa), di nomi propri (l’asse Roma-Berlino), con prefissi o prefissoidi, se sono composti occasionali (per cui il fronte anti-globalizzazione ma l’antifascismo) e infine in parole composte (moto-raduno, socio-linguistica) in cui tendono a prevalere, però, le grafie unite."--93.145.190.90 (msg) 22:55, 1 mag 2012 (CEST)

Avevo trovato anch'io quanto riportato sopra. Invece riguardo all'uso nel campo delle ferrovie, non siamo gli unici a discuterne (vedi qui)! -- Gi87 (msg) 23:09, 1 mag 2012 (CEST)

Sicuro del link? Mi sembra che tratti un alto argomento.

Il testo dell'Accademia della Crusca sembra limitare a pochi casi l'uso della lineetta; spazi o non spazi (non facendo esempi non si capisce se ci vogliono o no) non mi sembra che si possa applicare alle ferrovie. Queste ultime sembrano invece ricadere nel caso dei nomi propri, quindi col trattino senza spazi… Invece di diminuire, i dubbi aumentano… --elLeGiMark^@ 23:53, 1 mag 2012 (CEST)

Scusate, il collegamento corretto è questo. Ovvio che Bari–Lecce non è da considerarsi letteralmente come nome proprio, è solo formato da due nomi propri... quindi non aumentano i dubbi. -- Gi87 (msg) 21:26, 2 mag 2012 (CEST)

Scusa, ma l'Accademia della Crusca dice molto chiaramente «[…] per unire una coppia […] di nomi propri (l’asse Roma-Berlino)[…]» e Bari-Lecce nella locuzione la ferrovia Bari-Lecce è esattamente una coppia di nomi propri. Quindi, in realtà, i dubbi spariscono del tutto: secondo l'Accademia della Crusca ci vuole il trattino senza spazi! --elLeGiMark^@ 22:12, 2 mag 2012 (CEST)

Aggiungo che guardando più attentamente la rivista I treni, appare evidente che, probabilmente per un vezzo grafico, essa usa sistematicamente la lineetta, riservando il trattino esclusivamente per gli "a capo".--elLeGiMark^@ 10:55, 3 mag 2012 (CEST)

Attenzione, la rivista in questione usa la lineetta nel caso di linee ferroviarie, ma il trattino nel caso di stazioni ferroviarie (es. Ferrovia Milano–Bologna e Stazione di Pizzale-Lungavilla).

Ad ogni modo, sorge un ulteriore problema nel caso di serie di locomotive. Scrivere Locomotive FNM 251-262 mi pare poco comprensibile, mentre con la lineetta (Locomotive FNM 251–262) è già più chiaro che non si tratta del fantomatico gruppo 251-262, bensì di una serie "da 251 a 262". Forse la soluzione migliore sarebbe quella usata ad es. dal Cornolò, Locomotive FNM 251 ÷ 262.--93.33.103.200 (msg) 13:21, 3 mag 2012 (CEST)

Bene per la precisazione su I treni, che mi era sfuggita.

Mi piace anche la "soluzione Cornolò" (÷), ma suggerirei di affrontare il caso delle serie delle locomotive dopo aver risolto quello delle ferrovie, altrimenti corriamo il rischio di non uscirne. --elLeGiMark^@ 14:51, 3 mag 2012 (CEST)

[← Rientro] Provo a riassumere i punti significativi consolidati:

1. Secondo l'Accademia della Crusca «Il trattino […] breve serve […] per unire una coppia […] di nomi propri (l’asse Roma-Berlino) […]». Da questo si desume che per le ferrovie la scrittura corretta è "ferrovia Bari-Lecce" e non altro.
2. Per quanto riguarda l'uso del trattino, il "manuale di stile" è pienamente allineato con l'AdC (a parte la variante aggiunta da noi per le ferrovie).
3. Per quanto riguarda l'uso della lineetta, il "manuale di stile" è sostanzialmente allineato con l'AdC, a cui aggiunge la funzione di separatore, per altro di uso molto consolidato.

Personalmente non vedo nessuna necessità di scostarci dalle raccomandazioni dell'AdC e del manuale di stile, infatti «la tratta Padova – Terme Euganee-Abano-Montegrotto» si può benissimo scrivere come «la tratta tra Padova e Terme Euganee-Abano-Montegrotto». --elLeGiMark^@ 21:09, 4 mag 2012 (CEST)

Oppure "la tratta Padova-Terme Euganee", dato che una stazione dal nome composto può essere identificata solo dal primo toponimo. Es. ferrovia Terontola-Foligno o Empoli-Siena-Chiusi, anche se le stazioni si chiamano Terontola-Cortona e Chiusi-Chianciano Terme.--93.145.180.122 (msg) 13:18, 5 mag 2012 (CEST)

Mi hai tolto le parole di bocca! Questo, forse, potrebbe risolvere anche il problema dei titoli (eventuali ambiguità residue possono sempre essere chiarite nel corpo della voce). --elLeGiMark^@ 14:13, 5 mag 2012 (CEST)

Ragazzi, secondo me ci stiamo complicando la vita inutilmente. La regola generale dice che con il trattino corto non ci vogliono spazi prima e dopo mentre con la lineetta sì ed abbiamo appurato che questo ha un fondamento letterario. Abbiamo anche compreso il perché nello scrivere di ferrovie viene usato il trattino lungo (per evitare confusione con i nomi composti di stazioni, dove viene usato il trattino). A mio avviso sarebbe sufficiente prevedere sempre uno spazio prima e dopo il trattino lungo, per quello breve no: quindi Udine – Trieste, Padova – Terme Euganee-Abano-Montegrotto ecc. Se da un lato, possiamo anche intendere la ferrovia Bari – Lecce come un nome proprio (anche se secondo me è un po' una forzatura), dall'altro quando scriviamo Gorizia – Monfalcone non possiamo intenderlo come tale perché la ferrovia è Udine – Trieste. Prevedendo questo uso di linee e trattini siamo assolutamente allineati con quanto detto nel Manuale di stile ed in più risolviamo eventuali problemi di confusione che si possono creare nell'indicare le ferrovie. -- Gi87 (msg) 16:46, 5 mag 2012 (CEST)

Forse mi sono perso io: dov'è il fondamento letterario per il trattino lungo preceduto e seguito da spazi (ferrovia Udine – Trieste)? Io lo vedo solo nel manuale di stile di wikipedia...--93.145.178.43 (msg) 16:59, 5 mag 2012 (CEST)

@Gi87. L'AdC parla di trattino per unire due nomi propri, come appunto Bari e Lecce, quindi ferrovia Bari-Lecce, autostrada Torino-Milano, asse Roma-Berlino, tutte locuzioni che comprendono una coppia di nomi propri.

A proposito della lineetta il passo dell'AdC dice:«Il trattino […] lungo si usa al posto delle virgolette dopo i due punti per introdurre un discorso diretto o, in alternativa a virgole e parentesi tonde, si può usare in un inciso; […]». Non fa esempi, ma è abbastanza scontato che nei casi citati almeno uno spazio ci vuole. --elLeGiMark^@ 17:40, 5 mag 2012 (CEST)

Certo, tuttavia sono casi che non ci riguardano. A quanto pare dovremmo passare verso la forma Ferrovia Bologna-Firenze, sbaglio?--93.145.178.43 (msg) 17:46, 5 mag 2012 (CEST)

Concordo. --elLeGiMark^@ 17:53, 5 mag 2012 (CEST)

Mi sembrava che più fonti fosse concordi che ci vada uno spazio prima e dopo la lineetta, nessuno spazio prima e dopo un trattino. Stavo cercando di farvi capire che, se magari per ferrovia Udine – Trieste potremmo anche dire che si tratti di un nome proprio, se io scrivo lungo la tratta ferroviaria Gorizia – Monfalcone non posso considerarlo come nome proprio perché il nome della ferrovia di cui fa parte è Udine – Trieste. Secondo me un uso diverso per ogni caso non farebbe che generare confusione. Per evitare fraintendimenti, non ho capito quali convenzioni usino le riviste Ingegneria ferroviaria e La tecnica professionale citata poco sopra. Di lineette e trattini si parla anche in queste pagine, che comunque non sempre dicono la stessa cosa: 1, 2, 3, 4. -- Gi87 (msg) 19:55, 5 mag 2012 (CEST)

Scusa Gi87, ma mi pare che anche i tuoi link siano tutti concordi con l'Accademia della Crusca nell'affermare che:

• il trattino si usa quasi sempre senza spazi, per collegare due parole o date (Ferrovia Milano-Bologna, Periodo 1915-1918)
• la lineetta si usa sempre con gli spazi, per indicare un inciso (La stazione centrale – opera dell'architetto Stacchini – conta 24 binari) o un discorso diretto (Giacomo disse: – Prendiamo il treno.).
  

Per me non ci sono più dubbi, visto che queste fonti sono concordi e autorevolissime.--93.145.178.43 (msg) 21:02, 5 mag 2012 (CEST)

Riporto al riguardo da una fonte libraria (Roberto Lesina Il nuovo manuale di stile. Zanichelli, pp. 124-125): "Il trattino viene utilizzato in certi casi nella scrittura di termini composti da due o più parole:

• un Fox-terrier
• i colloqui cinesi-americani
• il metile-p-idrossibenzoato

.... il tratto — in questo caso preceduto e seguito da uno spazio bianco — può essere usato una suddivisione all'interno di elementi quali titoli, didascalie e diciture di vario genere."--Moroboshi ^scrivimi 21:01, 5 mag 2012 (CEST)

Omologazione

Seguendo il consiglio di Sergio che con cordialità mi ha suggerito di pubblicare questa mia richiesta nella pagina TRASPORTI

Sono paolo , facendo alcune ricerche , ho aperto la pagina Triumph Spitfire Wikipedia ed ho scoperto l'ampia pagina della la storia delle triumph spitfire. Sono proprietrio di una Auto Triumph Spitfire mk2,importata dalla Ducati e immatricolata il 08/10/1963 nella provincia di Salerno . Dal 1963 non vi sono stati cambi di Provincia per cui il Libretto di Circolazione è quello Originale. Il mese scorso è scaduta la Revisione e per rinnovarla la Motorizzazione di Salerno, dovendo meccanizzare il libretto,ha richiesto il numero di OMOLOGAZIONE che sul libretto non è trascritto ma che vi è la probabilità che sia riportato sulla carrozzeria dell'auto: Le ricerche sono state vane. Spero che gli autori delle pagine TRIUMPH Spitfire, che hanno documentato nei minimi particolari l'auto o esperti conoscitori ,chiariscano questa deficienza potendo così risolvere il problema della Omologazione. grazie per la disponibilità. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.77.118.251 (discussioni • contributi).

Temo che non sarà facile che tu abbia una risposta qui per un quesito così specifico, personalmente vedrei più probabile un aiuto da quello che si definisce il registro storico italiano, qui. --Pil56 (msg) 17:14, 3 mag 2012 (CEST)

Circumvesuviana

Dopo l'ennesima edit-war fra un'utenza nuova (ritengo creata per aggirare la protezione precedente) ed un IP sono stato costretto a proteggere la voce a livello sysop. Per favore, qualcuno del progetto esprima un'opinione sulla faccenda e renda chiaro quale versione vada bene perché la situazione è ormai insostenibile.--Mark91it's my world 23:59, 7 mag 2012 (CEST)

Chiedo scusa a tutti, vorrei solo sintetizzare i miei interventi nella pagina Circumvesuviana che hanno scatenato la guerra di modifiche, in modo che possiate avere un idea più chiara di quali erano le mie intenzioni. Dopo aver disegnato la mappa [3] e aver caricato il marchio [4] regolarmente registrato, ho aggiunto informazioni più dettagliate sulla relazione ferroviaria per Sorrento con la linea Napoli-Poggiomarino, ho aggiunto fonti sul chilometraggio delle linee nella tabella eliminando i punti interrogativi, alcune delle fonti le ho trovate proprio seguendo questa discussione in merito alla Ferrovia Torre Annunziata - Sorrento nell'intervento dell'utente Moliva, altre sul web tipo quella che riguarda la diramazione Pomigliano-Acerra, alla tabella ho abbinato il servizio ferroviario e le fermate a ciascuna delle linee derivanti dalle varie relazioni ferroviarie, ad ogni linea come per la mappa ho apposto un colore seguendo il sito ufficiale dell'azienda. Nonostante non condivida l'esistenza della ferrovia Torre Annunziata-Sorrento (che a mio avviso è una tratta) non mi sono permesso di toccarla o di rinominarla, proprio per rispettare l'esito della discussione, infine ho proposto di spostare il REDIRECT da Ferrovia Circumvesuviana a Circumvesuviana, perchè è questo il nome della ragione sociale, lo si riscontra nel fondo pagina dalla home ufficiale del sito aziendale oltre che dal marchio che ho caricato. Non credo di aver porposto la luna o stravolto il progetto, infatti non ho eliminato assolutamente niente di quello che è presente nella pagina, ho cercato con impegno solo di migliorarla, mi dispiace per l'edit - war con un utente anonimo che purtroppo non sa discutere e che annulla tutto a prescindere, in quanto al sospetto che io possa essere un TROLL in cerca di rivendicazioni lo trovo davvero ingeneroso dopo l'impegno profuso, non mi aspettavo un grazie ci mancherebbe, ma almeno un minimo di rispetto dopo tutto credo di non aver fatto niente di male. Buona notte a tutti.--Musicante91 (msg) 03:05, 8 mag 2012 (CEST)

Segnalo questa proposta di spostamento della voce "Ferrovia Circumvesuviana". -- Gi87 (msg) 23:19, 12 mag 2012 (CEST)

SS ora SR

Salve, ho notato che la strada regionale 45 della Valle d'Ayas è ancora nominata con il vecchio nome di Strada statale 506 della Valle d'Ayas. Si può spostare al nome attuale o ci sono motivi di progetto per cui si mantiene con il vecchio nome? Grazie.--Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 17:04, 12 mag 2012 (CEST)

Mi pare che anche altre moltissime ex strade statali (cfr Categoria:Strade statali in Italia) mantengono ancora il loro vecchio nome. ... forse bisognerebbe interpellare il progetto trasporti in materia. --Franco56 (msg) 07:09, 13 mag 2012 (CEST)

Esatto: è stato stabilito che tutte le pagine delle strade ex statali vengano intitolate col numero e nome dell'arteria come quando questa era ancora di proprietà e gestione ANAS, ben specificando peró nell'incipot della pagina il nuovo numero e nome; tutto ciò per dare maggior uniformità ed evitare fraintendimenti tra le varie intitolazioni delle pagine. Ciau! --Gigillo83 (msg) 09:31, 13 mag 2012 (CEST)

Ok. grazie.--Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 19:24, 13 mag 2012 (CEST)

Ha un nome?

Per gli appassionati di treni, ho caricato questa foto su commons ma non so che modello di treno sia.... era usato per la miniera di Cogne. Grazie a chi mi aiuta a classificarlo per bene.

Dovrebbe essere il "trenino del Drinc", il convoglio minerario che trasportava il materiale dalla miniera di Cogne alla teleferica di Acque Fredde, eliminato alla fine degli anni '70. --93.70.41.106 (msg) 18:29, 14 mag 2012 (CEST)

È. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:22, 16 mag 2012 (CEST)

Segnalo voce

Vi segnalo la voce Lista del materiale motore della Deutsche Bahn, da valutare se aiutare come voce autonoma, da unire o eventualmente da cancellare. Grazie, --DelforT (msg) 13:17, 17 mag 2012 (CEST)

Avevo iniziato a scriverla traducendo da de.wiki, ma ho visto che la voce originale non ha fonti, pertanto penso che andrebbe cancellata.--93.145.150.249 (msg) 15:30, 17 mag 2012 (CEST)

Commons

Mi servirebbe un aiuto per il collegamento a Commons nela voce Fiat Multipla (1998). Dopo questa modifica del bot, c'è solo il link a Commons:Category:Fiat Multipla (2004), mentre invece è necessario anche quello a Commons:Category:Fiat Multipla (1998) . danyele 17:39, 17 mag 2012 (CEST)

Onestamente non so come si sia arrivati alla decisione di un solo collegamento per ogni interprogetto (se ne era parlato anche qui qualche tempo fa in merito ai collegamenti con wikisource, sempre limitati a uno per pagina), però mi sembra un problema che "tecnicamente" non è superabile, se non annullando quello che il bot ha fatto e ripristinare due collegamenti :-( --Pil56 (msg) 18:33, 20 mag 2012 (CEST)

Si può creare una sottocategoria in Commons? Mi spiego con un esempio pratico: la voce Alfa Romeo TZ3 (che parla sia della TZ3 Corsa che della TZ3 Stradale) ha il link a Commons:Category:Alfa Romeo TZ3, cioè alla Stradale; poi lì c'è la sottocategoria a Commons:Category:Alfa Romeo TZ3 Corsa. Non si può fare lo stesso per la Multipla su Commons, cioè trasformare Commons:Category:Fiat Multipla (2004) in una sottocategoria di Commons:Category:Fiat Multipla (1998), in modo da avere un unico link qui su Wikipedia? (premetto che forse non so neanche quello che sto dicendo, visto che raramente lavoro su Commons) . danyele 22:40, 22 mag 2012 (CEST)

Per quante ne so anche su commons per la gestione della categorie si segue lo stesso ragionamento che abbiamo noi, nel senso che le due categorie che indichi su commons, sono allo stesso livello gerarchico e già sottocategorie di quella generale "Fiat Multipla" dove (su commons) hanno inserito anche la trisavola (600 Multipla) degli anni 60. Bisognerebbe, in teoria, creare una nuova categoria allo stesso livello di Fiat 600 Multipla e infilare in quest'ultima le altre due come sottocategorie; il problema è che neanch'io saprei che nome dargli non essendo addentro alle convenzioni di nomenclatura di commons. --Pil56 (msg) 08:42, 23 mag 2012 (CEST)

Potremmo creare la nuova categoria Fiat Multipla (1998) (anno in cui è nata la vettura in questione), e poi infilarci le due sottocategorie:

1. Fiat Multipla I (ovvero l'attuale Commons:Category:Fiat Multipla (1998))
2. Fiat Multipla II (ovvero l'attuale Commons:Category:Fiat Multipla (2004))

. danyele 22:57, 23 mag 2012 (CEST)

Per me sarebbe un'idea quasi geniale la tua ;-) Non so se vuoi provare magari a chiedere a Blackcat (che è admin su commons) un parere/consulenza sulla fattibilità con le loro policy. --Pil56 (msg) 08:36, 24 mag 2012 (CEST)

Andate a vedere qui se la cosa vi soddisfa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:16, 24 mag 2012 (CEST)

Mi sembra ottima, grazie dell'aiuto . danyele 17:36, 24 mag 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Autodiagnosi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:52, 18 mag 2012 (CEST)

Passante ferroviario di Napoli

Ho corretto diverse inesattezze che erano presenti nella voce e ho inserito le fonti, il passante ferroviario di Napoli entrato in funzione nel 1925 (il primo passante con penetrazione urbana costruito in Italia e che da sempre offre alla città un servizio metropolitano) è ed è stato sempre una tratta urbana che attraversa la città da est ad ovest, tutto il resto del tracciato sia in direzione Salerno che in direzione Roma è extraurbano ed ovviamente non fa parte del passante ferroviario urbano di Napoli, lo sanno anche i muli tranne il legendario Miser 93XXXX che ha scatenato l'ennesima edit - war, e non c'è da meravigliarsi nel caso in cui dovesse rimuovere anche questo intervento, questo è suo modo di procedere.--Musicante91 (msg) 12:11, 18 mag 2012 (CEST)

Aggiungo nuova fonte dell'archivio storico del Corriere della Sera--Musicante91 (msg) 15:38, 18 mag 2012 (CEST)

basta guardare la cronologia di questa discussione e la voce in oggetto per avere l'ulteriore conferma che certi utenti anonimi non hanno nessun interesse di collaborare e discutere civilmente.--Musicante91 (msg) 20:11, 18 mag 2012 (CEST)

Conflitti metropolitani

Scusatemi se chiedo qui, ma se mi aggiornate voi mi risparmio quella mezz'ora di spulciatura di edit e di esiti del CU che mi manca per avere il quadro completo... ho notato che da tempo va avanti una serie di battagliamenti fra ip/nuovi/vecchi utenti. Uno è certo il nostro F.strasse (del cui comportamento mi stupisco particolarmente), l'altro/gli altri sono suoi antagonisti, di volta in volta ip oppure nuove utenze registrate alla bisogna per aggirare le protezioni; i conflitti se non ho capito male si svolgono ormai da mesi intorno a metropolitane, trasporti partenopei e similaria. Più che l'argomento, tuttavia, mi sembra che il motivo sia la ruggine (cioé ogni occasione è buona per un rollback e "fare punto"). Mi sapreste ragguagliare? Intendo, qualche info in più perché la mira sia il più precisa possibile nel caso sia necessaria qualche randellata ben data. --Yuma (msg) 03:06, 20 mag 2012 (CEST)

Ti fornisco le linee generali:

• Wikipedia:Cristallo per la questione delle linee metropolitane milanesi;
• Progetto:Trasporti/Linee guida linee ferroviarie per la questione del nome da utilizzare sulle linee ferroviarie (in particolare: "Una buona regola è NON seguire il percorso presentato nei vari quadri dell'orario ferroviario che in molti casi assommano linee diverse" e "Vanno invece presi in considerazione innanzitutto i documenti storici relativi alla concessione e alla costruzione della linea").
  Per quanto riguarda il secondo punto, per documenti storici sarebbero sufficienti le convenzioni, ad esempio, visto che si parla di linee un tempo concesse ai privati. È girato nella precedente discussione un testo recepito su Google Books che però attesta un'altra possibile schematizzazione delle linee diversa da quella attuale dell'orario ferroviario, dimostrando che ognuno - nel suo libro - può dare ad ogni linea la denominazione che preferisce. Siccome questo è un progetto collaborativo, era dunque necessario trovare un criterio valido per TUTTE le linee sia italiane sia estere, per cui si è adottato il criterio storico di cui sopra. Quello di basarsi sugli orari ferroviari è un metodo apparentemente semplice, ma è a) mutevole nel tempo, b) passeggerocentrico (sulle ferrovie corrono anche i merci e in alcuni casi, vedi la parte della ferrovia Meridionale in territorio italiano, girano solo quelli) c) è altamente soggettivo (si considerarano i regionali o i treni a lunga percorrenza?). --Moliva (msg) 10:18, 20 mag 2012 (CEST)

@ Larry Yuma: Ti faccio qualche esempio concreto, per darti un'idea del modo in cui non vengono condotte le discussioni:

In Ferrovia Napoli-Ottaviano-Sarno, dove l'utente Musicante91 continua a modificare il nome della linea in Ferrovia Napoli-Sarno (via Ottaviano), senza discutere né motivare la modifica (che comunque è errata).

In Ferrovia Napoli-Nola-Baiano lo stesso utente continua a modificare il nome in Ferrovia Napoli-Baiano (via Nola), idem come sopra. In entrambi i casi ha scritto nell'oggetto della modifica "ormai tuoi vandalismi non fanno più notizia".

In Ferrovia Torre Annunziata-Sorrento io e l'utente Moliva abbiamo tentato più volte di spiegare il modo in cui si denominano le linee ferroviarie (vd. discussione), ma non ha voluto capire, rispondendo in maniera poco consona ("lo capiscono anche i muli", "hanno sbagliato a chiudere i manicomi", eccetera).

Riguardo al passante ferroviario di Napoli, a me non piace per nulla l'organizzazione attuale delle voci, ma se la si vuole cambiare si deve discutere e trovare un consenso. Non si può, come ha fatto l'utente Musicante91, eliminare dalla voce la tratta Pozzuoli-Villa Literno, che risulta così non appartenente ad alcuna linea: in questo caso la voce è stata bloccata alla versione modificata senza consenso, cosa scorretta.

Firmato: ex utente Friedrichstrasse, che pensava di potersi allontanare dalle discussioni wikipediane, ma evidentemente si sbagliava...--93.145.189.65 (msg) 10:28, 20 mag 2012 (CEST)

Va bene. Mi pare che Moliva abbia le idee chiare in merito, se possibile chiederei a lui (se non ci sono obiezioni motivate da parte di altri utenti del progetto, e quando dico motivate intendo serie e ben argomentate) di aggiustare le voci oggetto di edit war, rigorosamente non annullando contributi ma a manina e compilando il campo oggetto (sempre se puoi e ne hai il tempo, eh). Friedichstrasse, tu invece stattene fermo, per cortesia, e non c'è bisogno che ti spieghi perché. Se necessario, vi posterò qui sotto le voci oggetto di contendere. --Yuma (msg) 15:28, 20 mag 2012 (CEST)

Ma che bello, cerco di spiegare nel merito come si è giunti a questa situazione, e la risposta è che devo starmene fermo. Al contrario, l'utente Musicante91 non riceve mai nessuna censura. Che amministratori incapaci!--93.145.189.65 (msg) 15:53, 20 mag 2012 (CEST)

Sono pronto a dialogare serenamente con tutti, ma se alla discussione deve essere presente mister93 la vedo dura, in Passante ferroviario di Napoli ci sono le fonti, la tratta Villa Literno - Pozzuoli contrariamente a quanto millanta in realtà non è stata nemmeno toccata , era ed è presente in Direttissima Roma-Napoli, sta tentando da diverso tempo di far confluire la voce passante ferroviario di Napoli il primo costruito in Italia, in direttissima Roma-Napoli secondo voi è normale? Per la circumvesuviana le decisioni sono state prese in pagina discussione e ci sono tutte le fonti. In più pregherei a certi elementi che invocano convenzioni, discussioni e consenso di avere il buon gusto di tacere, visto che hanno trasformato questa enciclopedia in un campo di battaglia, blocchi ed evasioni di blocchi.--Musicante91 (msg) 16:54, 20 mag 2012 (CEST)

Musicante, dietro la lavagna anche tu, per cortesia... --Yuma (msg) 17:04, 20 mag 2012 (CEST)

@Yuma, grazie della fiducia, ma per la questione della metropolitana di Napoli (che fra parentesi non avevo accennato nel mio precedente intervento) anche io sono parte in causa. Poi sono impossibilitato per motivi residenziali ad accedere alla documentazione cartacea relativa all'argomento, unica possibilità per sbrogliare la matassa visto che le fonti on line sono lacunose, contrastanti e anche vecchie, mentre le dichiarazioni apodittiche, o quelle che fanno riferimento a fonti indefinite/accesso segreto, non le voglio considerare. --Moliva (msg) 09:12, 23 mag 2012 (CEST)

• @F.strasse, Musicante, Dom.zz, ip vari e altri utenti coinvolti nelle gazzarre di questi mesi: a prescindere dal merito, occupatevi d'altro. Finché la temperatura non è scesa ogni edit anche vagamente improprio o anche minimamente discutibile verrà considerato come provocazione e sanzionato.
• Eventuali modifiche possono essere proposte qui, o nelle talk voce, chiedendo ad altri utenti del progetto, non coinvolti e wikipedianamente più capaci, di attuarle.
• La notte del wikilove genera mostri. Gli admin non sono maestrine ma sono profumatamente stipendiati per tutelare le voci e gli ambienti di wiki-lavoro che devono restare aperti e collaborativi. Si deve accettare wp:consenso e saper interagire con gli altri editori. Chi non è d'accordo o vuole esercitare un modo diverso di interazione, con sospetti e presunzioni di malafede, ipotesi campanilistiche, teorie del complotto e chi più ne ha più ne metta, è fuori. --Yuma (msg) 17:25, 20 mag 2012 (CEST)

rispetto la tua decisione anche se non la condivido, ciao.--Musicante91 (msg) 17:31, 20 mag 2012 (CEST)

Grazie. --Yuma (msg) 17:32, 20 mag 2012 (CEST)

@Yuma, posso chiederti il piacere di cancellare tutti i miei apporti fatti alle voci Metropolitana e Metropolitana leggera (riferiti alla Norma UNI8397, vedi discussione). soprattutto, puoi cancellare o cambiare la frase: in seguito a una convenzione tra Stato, Regione e Ferrovia, ha stabilito che la linea Arcobaleno, nella tratta Capodichino - Teverola, fosse configurata con gli stessi standard tecnologici già utilizzati per la linea 1 della metropolitana di Napoli, che ho riportato in Ferrovia Napoli Giugliano Aversa? Se puoi farlo ti ringrazio molto. anche perchè soprattutto questa ultima frase è in contraddizione con quanto riportato in seguito: laddove è scritto che la linea ha solo alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitane (quindi come può avere lo standard di una metropolitana?). anche la Norma UNI, non va molto d'accordo col pensiero enciclopedico di Wikipedia. --Domi.nzz (msg) 15:36, 21 mag 2012 (CEST)

Non mi pare il caso di fare del sarcasmo. Su questa questione (la linea arcobaleno è una metropolitana) mi pare che fossimo tutti d'accordo (escluso Anthos), ma la voce fu bloccata per colpa di qualche utente che continuava a sostenere che la linea non fa parte della rete della metropolitana di Napoli.

Quindi, se vogliamo risolvere la questione, scrivi all'amministratore Gac, che ha bloccato la voce, esponendogli la questione, e lasciando da parte le solite storie sui complotti campanilistici o sul pregiudizio anti-napoletano.--93.145.179.178 (msg) 21:54, 21 mag 2012 (CEST)

A occhio non ravvedo necessità di modifiche alla voce, ma non conoscendo approfonditamente la materia potrei sbagliarmi: se qualcuno più esperto di me dell'argomento (esclusi i sopraddetti) lo riterrà opportuno, certamente se ne occuperà. Grazie della segnalazione. --Yuma (msg) 01:12, 22 mag 2012 (CEST)

Esperti? C'è una chiara contraddizione nella voce Ferrovia Napoli Giugliano Aversa, in un punto si ammette che la linea ha le stesse caratteristiche della Linea1, nell'altro si dice che è stata realizzata solo con "qualche caratteristica assimilabile alle metropolitane". A meno che non si voglia in questa sede affermare che anche la linea1 di Napoli è una ferrovia di paese (come è stata qiuvi definita la nuova Alifana), un po' di contraddizione in quella voce emerge. Non c'è bisogno di esperienza, basta avere il senso della logica. Chi ha cultura nell'argomento avrebbe apportato lo stesso mio contributo nelle voci che ho modificato, io ho semplicemente parafrasato quello che è scritto nei documenti e nelle normative. Il punto è un altro. Visto che il mio apporto è tanto disprezzato da te (e da altri), ti chiedo il favore di cancellare tutto quello che mi sono permesso di scrivere in quelle voci. O di dirmi come posso farlo io. Grazie --Domi.nzz (msg) 07:51, 22 mag 2012 (CEST)

@ IP93.145.179.178, non sono sarcastico, semplicemente offeso! non pensavo che ci fosse questo trattamento in Wikipedia, ho voluto dare il mio contributo con spirito costruttivo. mi sono visto ammonire 2 volte dal il sig. Gac, laddove in seguito le modifiche che ho apportato sono comunque state ripristinate. Mi ha bloccato due volte l'accesso a Wikipedia perchè ho detto chiaramente che chi ha scritto quella voce non ha sufficienti requisiti di conoscenza per farlo; mi sbagliavo! mi rendo conto che la questione è un'altra, penso proprio che sia di carattere pregiudiziale, visto che gli stessi documenti postati nelle note parlano chiaramente di metropolitana. Sono stato maltrattato e la mia è diventata una questione di principio! non centra niente il meridionalismo o altro. Gac conosce bene la questione ed ha avuto mesi per poter migliorare le cose, non lo ha fatto, perchè? gli sono stati forniti chiarimenti sulla normativa UNI, ha chiesto ulteriore documentazione e gli è stata fornita (redatta da persone prime, seconde e terze), ha chiesto unanime consenso alle modifiche e anche questo sembra che sia emerso nella discussione dedicata, allora? perchè non permette di cambiare le cose? c'è o no un pregiudizio sulla questione? o forse su di me? io voglio andarmene da Wikipedia, ma non lo faccio fin quando non mi vengono restituite (cancellate) le mie cose. --Domi.nzz (msg) 09:31, 22 mag 2012 (CEST)

Qui nessuno ha "le sue cose", spiacente, leggi le condizioni d'uso. --Yuma (msg) 12:35, 22 mag 2012 (CEST)

A me non interessano le questioni legate ai diritti d'autore, non è una mia pretesa 1). Io voglio solo cogliere il tuo invito di "occuparmi d'altro". é una frase che lascia intendere chiaramente che il mio non è stato un buon contributo, anzi dalle tue parole la mia sembra essere stata più un'azione di disturbo. capisco che quello che ho scritto ha destabilizzato il vostro equilibrio di conoscenze. è anche per questo che intendo togliere le mie frasi (ed il disturbo). cosi tutto ritorna come prima, con le vostre personali certezze e convinzioni2). se non lo fai potresti essere costretto a sopportarmi ancora.

1) pensa che ho scritto quelle cose credendo in questo scopo: "Immagina un mondo in cui ogni persona possa avere libero accesso all'intero patrimonio della conoscenza umana."

2) la linea Arcobaleno continuerà ad essere tranquillamente classificata come la ferrovia del paesello (a dispetto della verità), la norma UNI8379 ritornerà ad essere quella vaga e astratta idea che vi permetterà di discriminare a modo vostro cosa è una metropolitana o una ferrovia. --Domi.nzz (msg) 12:59, 22 mag 2012 (CEST)

è inutile dire che sono d'accordo con Domi.nzz, la questione della Linea Arrcobaleno è davvero emblematica, ci sono fonti a volontà, consenso univoco, non ho ancora capito perchè (ma lo intuisco) il perdurare di questa cattiva informazione, a Domi.zz dico solo che Yuma di tutta questa gazzarra non se sa nulla, non l'ha seguita e credo nemmeno capita, ha trovato solo una marea di polemiche ed edit-war difficilissime da gestire e ci ha pregato saggiamente di astenerci per cercare di venirne a capo, quindi forse è meglio se ci asteniamo per un pò, vedrai che la cosa si risolverà.--Musicante91 (msg) 16:43, 22 mag 2012 (CEST)

non mi sono mai permesso di dire a nessuno di pensare ad altro ( che nel contesto vale a dire taci) , comunque sono stato richiamato e punito per molto meno. Non conosco Yuma e non ho nemmeno ben capito le ragioni di questo suo "invito" nei miei confronti. Resta valido il concetto, fin quando in questo contesto permarranno i miei contributi, considererò questo spazio anche mio. se volete che vada altrove basta cancellare quello che ho scritto nelle diverse voci.--Domi.nzz (msg) 21:26, 22 mag 2012 (CEST)

Wikipedia fra le altre cose ha un codice di condotta. Si tratta del quarto pilastro. "Occuparvi d'altro" non vuol dire che dobbiate astenervi in toto dal contribuire. Tuttavia, chi ha animato edit war e bagarre su questi argomenti è cortesemente pregato di non occuparsene per un congruo lasso di tempo. Fra le regole che sono state ripetutamente infrante: Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Niente attacchi personali, Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, Wikipedia:Presumi la buona fede, Wikipedia:Guerra di modifiche. Comportamenti futuri non in linea con tali policy non potranno che essere sanzionati senza più alcun beneficio del dubbio. Buona lettura. --Yuma (msg) 02:46, 23 mag 2012 (CEST)

Yuma ti ringrazio per i consigli, ho già letto i codici di condotta di Wikipedia. tuttavia, visto che sono stato sospeso, non mi è stato ancora riferito il nominativo/i della/e persona/e che ho offeso (attacchi personali). non ho nemmeno capito in che modo l'ho fatto. forse perchè ho ribadito il concetto che chi scrive una voce su una enciclopedia deve avere le massime conoscenze sulla materia (dovrebbero averle anche chi fa da arbitro nelle discussioni), altrimenti deve saper accettare le modifiche quando ben supportate da documentazione valida e partecipare alle discussioni (forse ho usato parole più esplicite). Non ho mai detto a nessuno "occupati ad altro", e per rispetto alla persona non lo dico nemmeno a te, che mi fornisci risposte evasive. Ti rimodulo la domanda, per quale ragione mi "inviti" ad occuparmi di altro?--Domi.nzz (msg) 09:52, 23 mag 2012 (CEST)

Contributi da controllare

Andrebbero controllati i contributi dell'ip 82.57.148.177, ha trasformato in redirect delle voci preesistenti per farle puntare alla sua, penso che oltre che tecnicamente (manca il riporto della cronologia) le modifiche siano discutibili anche nel merito (singole imbarcazioni rilevanti possono avere una voce voce autonoma senza essere il redirect alla loro classe). --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:03, 20 mag 2012 (CEST)

Linea Arcobaleno di MCNE

Rivolgo a tutti una domanda: a voi le due frasi di seguito riportate, riguardanti la voce dedicata alla Linea, non vi sembrano contraddittorie?

• una convenzione tra Stato, Regione e Ferrovia, ha stabilito che la linea Arcobaleno, nella tratta Capodichino - Teverola, fosse configurata con gli stessi standard tecnologici già utilizzati per la linea 1 della metropolitana di Napoli,...

• Costituisce la ricostruzione, con alcune caratteristiche assimilabili[11] alle metropolitane, della vecchia ferrovia Alifana bassa,...

ha standard di metropolitana o solo alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitane?

PS: la nota 11, con cui è supportata la affermazione della seconda frase, fa riferimento al sito: Amici della ferrovia Alifana-tratta bassa, all'interno del quale si legge: La tratta pur collegando le provincie di Napoli e Caserta, è configurata – unica nel suo genere in Italia - come “metropolitana”. --Domi.nzz (msg) 13:46, 22 mag 2012 (CEST)

Zara (metropolitana di Milano)

Visto che la metropolitana M5 non apre più, non sarebbe il caso di rimuovere da questa voce le informazioni che la vogliono già stazione di interscambio fra due linee, e che un amministratore ha voluto a tutti i costi ripristinare?--93.50.110.213 (msg) 14:00, 23 mag 2012 (CEST)

Trasporti a Napoli

Salve a tutti, sto lavorando su una voce riguardante i trasporti napoletani, tuttavia mi sorgono alcuni dubbi. Le linee della metrò partenopea io le ho sempre considerate solo la 1 e la 6 (ed il resto parte del passante ferroviario) anche se ora ho alcuni dubbi ... Potreste illuminarmi, citando (possibilmente) la/le fonte/fonti su cui vi basate? --0ne, Two, Three 15:45, 23 mag 2012 (CEST)

Ho un suggerimento per te: leggi un po' di discussioni presenti non molto più sopra in questa stessa pagina, probabilmente avrai un po' delle risposte che cerchi ;-) --Pil56 (msg) 16:14, 23 mag 2012 (CEST)

Non ti sbagli, a Napoli le metropolitane sono solo due, la L1 (conosciuta anche come collinare) e la L6. Tuttavia in città ai servizi di trasporto ferroviari concorrono anche la Linea2 (la ferrovia urbana della RFI) che a Napoli è chiamata semplicemente metropolitana, le linee della Circumvesuviana (denominate nel Piano trasporti Comunale Linea 3 e 4) e quelle della SEPSA (L5 e L8 rispettivamente Circumflegrea e Cumana). Oltre alla tratta Dante Garibaldi della Linea1, in città sono in costruzione anche la Linea7 (bretella di congiunzione tra Cumana e Circumflegrea) e la tratta Piscinola Aeroporto di Metrocampania NordEst (Linea Arcobaleno/Linea1 nel Piano Trasporti, segmento dell'Anello Centrale). Escluse le linee della Metronapoli (L1 e L6) e quella della RFI (L2), tutte appartengono al gruppo EAV, holding della Regione Campania. Fonti:

1. RETE METROPOLITANA E TRATTE FERROVIARIE URBANE DELLA CITTÀ DI NAPOLI
2. PIANO COMUNALE DEI TRASPORTI
3. PIANO DELLE 100 STAZIONI
4. PROGETTO DEL SISTEMA DELLE INFRASTRUTTURE DEI TRASPORTI

--Domi.nzz (msg) 16:52, 23 mag 2012 (CEST)

non esiste nessun resto del passante ferroviario, esite la tratta Pozzuoli - Gianturco ed è quello il passante ferroviario urbano di Napoli parte della Direttissima Roma-Napoli, e che sia metropolitana di Napoli non ci sono assolutamente dubbi perchè la linea 2 è presente in tutte le mappe ufficiali e non oltre che nelle indicazioni delle stazioni, come linee metropolitane vere e prorprie, cioè moderne e con un tacciato esclusivamente riservato alla città esistono solo linea 1 e linea 6, non ti sbagli è così, ovviamente per metropolitana e sistema metropolitano di Napoli si intende solo la città e le tratte urbane che l' attraversano (Circumvesuviana e Sepsa) e non il circondario della provincia ne tantomeno il resto della regione (Metrocampania nord est), come spesso si tenta di fare qui su wiki, quello è Sistema metropolitano regionale campano, al momento le cose stanno così, ma potrebbero anche cambiare.--Musicante91 (msg) 18:27, 23 mag 2012 (CEST)

Hum... Trenitalia dice "Attraverso il passante ferroviario Napoli Gianturco – Pozzuoli la linea metropolitana 2 gestita da Trenitalia serve quotidianamente circa 90.000 viaggiatori." Sarò sempliciotto ma a me sembra chiarissimo: sulla infrastruttura chiamata "passante ferroviario Napoli Gianturco – Pozzuoli" (utilizzato da diverse linee) è attivo un servizio di trasporto urbano detto "Metropolitana di Napoli linea 2". --Yuma (msg) 00:15, 24 mag 2012 (CEST)

Yuma non sei sempliciotto, in realtà hai capito tutto, io non ho detto che il passante ferroviario di Napoli è una metropolitana pesante, io ho detto (o meglio lo dicono le fonti) che sul passante ferroviario urbano è applicato il servizio metropolitano della linea 2 come puoi leggere anche nel piano comunale trasporti (se ne hai voglia), il punto e che il passante in questione cioè Napoli-Pazzuoli lo si vule far confluire in Direttissima Roma-Napoli, in realtà non solo il passante (il primo costruito in Italia) deve avere una sua pagina, ma è totalmente sbagliato farlo confluire in direttisima Roma-Napoli perchè in realtà la direttissima è stata completata dopo il suddetto passante urbano di Napoli, e per la città svolge un servizio metropolitano dall'anno della sua apertura cioè il 1925, ripeto, le vere linee metropolitane di Napoli son solo linea 1 e linea 6, e la linea 2 svolge un autentico esercizio metropolitano anche se è omologata come ferrovia urbana, spero di essere stato chiaro.--Musicante91 (msg) 00:38, 24 mag 2012 (CEST)

No, non capisco queste sottigliezze logico-deduttive... (tralascio la questione della richiesta di unificazione, che mi pare sia stata annullata più volte). Le linee metropolitane di una città non possono essere "vere" o "false". Sono una tipologia di trasporto urbano di una città. Se una linea metropolitana si chiama "linea metropolitana" continua ad essere tale anche se si svolge sui binari di una ferrovia. Per fare un esempio diverso, sul passante di milano circola un servizio simile ad una metropolitana, ma che non lo è; si chiama infatti Servizio ferroviario suburbano di Milano. Ma se sul passante di Napoli circola una linea metropolitana urbana, che il gestore chiama "linea x della Metropolitana di Napoli", che svolge un servizio tipico di una metropolitana urbana... perché dovrei considerarla meno 'vera' delle altre due? Solo perché non è gestita da Metronapoli? Attenzione, eh, parlo del servizio (il binario invece è evidentemente ferroviario). Se binari e vagoni sono cose diverse (tratta e linea? si dice così?) questo non rende meno "vero" il convoglio, il servizio, la cosa, l'oggetto della voce che scriviamo. E il suo nome non lo dobbiamo dedurre noi, con ragionamenti più o meno giusti, ma lo decide il gestore, o il comune, o insomma chi ha l'autorità di dare denominazioni ufficiali. --Yuma (msg) 01:31, 24 mag 2012 (CEST)

Prima di ogni cosa va chiarito un concetto: il termine PASSANTE non definisce alcuno standard, si tratta di un neologismo non utilizzato all'epoca della costruzione della Linea2, che fu chiamata semplicemente metropolitana, non essendo all'epoca quest'ultino termine codificato in uno standard preciso (la normativa sulle metropolitane è stata definita negli anni '50). In particolare, poi a Napoli nessuno chiama la linea2 passante, a meno che non si tratti di "esperto" nel settore. Ribadisco, tutti la chiamano semplicemente metropolitana (a differenza della linea1 chiamata collinare). Nonostante dovessi occuparmi d'altro, mi sento tenuto a dare ragione ad Yuma. --Domi.nzz (msg) 08:04, 24 mag 2012 (CEST)

PS: posso inserire immagini nella discussione e come?--Domi.nzz (msg) 08:48, 24 mag 2012 (CEST)

Yuma, non è proprio così: "metropolitana" è un termine tecnico, che definisce un sistema di trasporto separato, e gestito con veicoli di un certo tipo (accesso a raso da marciapiedi alti, tensione di alimentazione particolare, eccetera). La "linea 2" di Napoli viene comunemente definita come "metropolitana" a livello colloquiale, sia perché fu attivata molto prima della definizione delle caratteristiche tecniche di una metropolitana, sia perché offre un servizio paragonabile a quello delle metropolitane (servizio di trasporto di massa ad alta frequenza, per lunghi tratti in sotterranea sotto la città).

In realtà si tratta di un servizio ferroviario metropolitano che Trenitalia esercisce sulla linea detta su wikipedia passante ferroviario di Napoli; ma anche tecnicamente si tratta di normalissimi treni regionali, con marciapiedi bassi, poche porte, accelerazione bassa, linea compatibile con il resto della rete ferroviaria nazionale.

Pertanto la linea non è una metropolitana, anche se nel parlare comune (comprese le denominazioni commerciali del gestore) viene definita così.--93.145.154.220 (msg) 11:11, 24 mag 2012 (CEST)

Ah. Ma questa è una opinione tua o sta scritto da qualche parte? --Yuma (msg) 11:18, 24 mag 2012 (CEST)

È una ferrovia, sta nell'elenco di linee di RFI, sta sull'orario ferroviario, era percorsa fino a pochissimi anni fa da treni a lunga percorrenza (Eurostar) e in caso di necessità potrebbe esserlo ancora, ha segnalamento ferroviario, è percorsa da treni (non da metropolitane) classificati nella categoria "treno metropolitano", alcuni dei quali proseguono su altre linee fino a Formia, Caserta, Salerno, condividendo i binari con treni passeggeri e merci di tutte le categorie... Di metropolitana, tecnicamente, non ha proprio niente: solo la funzione di mezzo di trasporto urbano di massa.--93.145.154.220 (msg) 11:22, 24 mag 2012 (CEST)

Tutti i treni che circolano sulla linea2 sono detti "metropolitani" (segnalati nell'orario con la lettera M), anche quelli che vanno oltre i limiti di Gianturco e Pozzuoli. Lo standard della linea è di tipo ferroviario (regolamenti di marcia e segnalamento con standard RFI), il servizio che svolge ha esclusivamente carattere metropolitano. A breve la linea si dovrebbe dotare di un nuovo sistema di segnalamento e di un nuovo regolamento, proprio delle linee metropolitane. La linea nel tratto urbano è confinata, ha i marciapiedi rialzati a 65cm (l'accesso è a raso per i treni a pianale ribassato) e oramai offre un servizio esclusivamente dedicato alla conurbazione* napoletana (*intesa nella interpretazione riportata nella UNI8379) PS: Ripeto la domanda, qualcuno può dirmi se posso pubblicare immagini nella discussione, come?--Domi.nzz (msg) 11:39, 24 mag 2012 (CEST)

La linea non è confinata, visto che a entrambe le estremità (Villa Literno e Gianturco) confluisce nel resto della rete ferroviaria. Altrimenti come potrebbero i treni proseguire verso Salerno, Formia e Caserta?

I marciapiedi sono rialzati a 55 cm, come è tipico delle linee ferroviarie: le linee metropolitane hanno invece i marciapiedi alti circa 1 metro, così da consentire l'accesso a raso sui mezzi metropolitani, che hanno sagoma diversa.

Riguardo al segnalamento e al regolamento, anche se in futuro verrà modificato (fonti?), per ora non è così. Tant'è vero che per la coppa America si è proposto di far percorrere la linea da treni Intercity straordinari, per portare gli spettatori a Mergellina...--93.145.154.220 (msg) 11:40, 24 mag 2012 (CEST)

io ho parlato di tratta urbana e, evidentemente, non conosci bene il concetto di confinamento (quello ben spiegato nella norma UNI8379). hai ragione i marciapiedi alti della RFI misurano 55 dal p.b., ciò non toglie che l'accesso per molti treni è a raso (in nessuna norma è richiesto l'obbligo di marciapiedi da 1m per le metropolitane).--Domi.nzz (msg) 11:47, 24 mag 2012 (CEST)

Fermi! Non penso serva esporre motivi e ragionamenti, siete bravi a farlo, e potreste andare avanti per ore, ma senza un reale risultato per 'pedia. Trenitalia dice che è una linea della Metropolitana di Napoli. 93.145 dice che per la norma UNI non possiamo chiamarla metropolitana. Serve casomai un dettaglio, (con fonti) su queste norme, e sulla cogenza di tali definizioni (non erano norme indicative?), non ragionamenti. Se un gatto si chiama gatto ma è una tigre, non serve analizzarne il pelo (è ricerca originale) ma un documento che dica che non è un gatto (o che lo è...). Finora io vedo solo una affermazione abbastanza chiara di Trenitalia e apprendo ora di una norma UNI. Dove trovo la norma, se volessi leggerla? --Yuma (msg) 12:00, 24 mag 2012 (CEST)

Per il lavoro che faccio posso farTela avere. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:03, 24 mag 2012 (CEST)

@Yuma: Trenitalia non dice che è una metropolitana, semplicemente la chiama metropolitana. C'è una bella differenza. Comunque RFI comprende la linea nella rete ferroviaria nazionale, e su questo non ci sono dubbi.--93.145.154.220 (msg) 12:05, 24 mag 2012 (CEST)

[Grazie Alessandro, al momento ho qualche problema con le mail, appena la riattivo ti contatto]

Perfetto, ragazzi. Tutto ciò che dite (e che voi pensate sia oggetto di battaglia fra voi) in realtà sono informazioni. Noi non dobbiamo scegliere le informazioni e farne 'vincere' una, ma solo raccolgierle e documentarle tutte, nel modo migliore. Ora, la voce Linea 2 (metropolitana di Napoli) dice:

« La linea 2 della metropolitana di Napoli è la numerazione assegnata alla tratta Pozzuoli-Campi Flegrei-Gianturco del passante ferroviario della città, inaugurato nel 1925, dove viene svolto il servizio ferroviario metropolitano, operato da Trenitalia. La categoria di servizio assegnata a tutte le corse è quella di treno metropolitano (M). »

Si può limare, obiettare su alcune sfumature, ma mi sembra che tutto ciò che entrambi dite sia documentato: la linea viene chiamata "lineaduedellametropolitanadinapoli", fa parte della rete urbana dei trasporti, ma tecnicamente è un Treno metropolitano (testimoniato anche dal loghino . Direi che per Wikipedia è una approssimazione soddisfacente. Si tratta comunque di un caso abbastanza complesso da incasellare perfettamente: è - da quello che capisco - un servizio piuttosto ibrido. --Yuma (msg) 12:27, 24 mag 2012 (CEST)

Aggiungo quello che ho capito finora sulle denominazioni:

Il comune di Napoli ha deciso di denominare così alcuni trasporti urbani (cito dal PCT):

• linea metropolitana 1, metropolitana collinare Piscinola-Dante;
• linea metropolitana 2, passante metropolitano Fs Gianturco-Bagnoli-Pozzuoli;
• linea metropolitana 3, linea S.Giorgio-Poggioreale-Napoli della Circumvesuviana;
• linea metropolitana 4, linea Napoli-Ponticelli-Vesuvio della Circumvesuviana;
• linea metropolitana 5, linea Circumflegrea Montesanto-Pianura;

Suppongo che l'esistenza della 6 sia sottintesa. Questo dice semplicemente che una città decide di mettere insieme i suoi trasporti urbani su rotaia, e ottenere così una rete. Decide di chiamare questa rete "metropolitana". Anche se include tratte/linee che tecnicamente sono ferrovie. Questo però è già segnalato in ognuna delle voci relative, mi pare; e tuttavia ci sono dei grossi mal di pancia in merito.

Sarei curioso di sapere se i dubbi sono solo contestazioni di alcuni singoli umorali utenti (dei quali, con tutto il rispetto, ci possiamo anche disinteressare) oppure se c'è davvero un problema da risolvere. --Yuma (msg) 13:40, 24 mag 2012 (CEST)

Il piano Trasporti di Napoli è uno strumento urbanistico, è finalizzato a pianificare ed a sviluppare la rete dei trasporti. rinomina le Linee ferroviarie ("linea" è un termine non strettamente legato allo standard UNI di metropolitana), traccia le priorità di sviluppo della rete in termini nuove linee/km di binari e di nuove stazioni (sono state pianificate 10 linee, anche se solo 8 sono in costruzione o esistenti), favorisce l'integrazione dei servizi ferroviari con nuovi nodi di interscambi, stabilisce il rinnovo della rete secondo standard moderni di metropolitane. Tutti gli interventi sulle ferrovie urbane, in essere o futuri, devono essere conformi alla norma sulle metropolitane, per l'adeguamento strutturale e tecnologico delle linee, volti a migliorare capacità, affidabilità e confort. vedi: mappa degli interventi programmati dal Ministero delle Infrastrutture e Trasporti--Domi.nzz (msg) 14:00, 24 mag 2012 (CEST)

Tutti sappiamo cos'è un PCT, credo. L'intenzione sono certo sia quella. Man mano che le strutture delle "linee metropolitane" saranno modificate, ne daremo conto. Oggi diamo conto che ci sono "linee metropolitane" che si servono di infrastrutture varie, e per ognuna ne descriviamo la natura tecnica. Una delibera può sì cambiare il nome di qualcosa, e noi dobbiamo dirlo, ma per cambiarne la sostanza ci vuol tempo, e noi dobbiamo descrivere lo stato di fatto. Dove sta il problema? --Yuma (msg) 14:56, 24 mag 2012 (CEST)

scusami se ho voluto fare questa "banale" precisazione, non rivolta a te, era solo per precisare e giungere in sostanza alle tue stesse deduzioni. in ogni caso ribadisco che le linee ferroviarie previste nel PCT sono 8 (+2) e non 5 o 6. --Domi.nzz (msg) 15:06, 24 mag 2012 (CEST)

[← Rientro] brrrrrrr, non avrei mai immaginato di aver provocato una discussione tanto lunga, indi per la mia salute qualcuno potrebbe apporre il template:In sintesi...? =) --0ne, Two, Three 15:30, 24 mag 2012 (CEST)

L'utente Domi.nzz dice "Tutti gli interventi sulle ferrovie urbane, in essere o futuri, devono essere conformi alla norma sulle metropolitane"; sinceramente non credo proprio che sia in programma la trasformazione della "linea 2" in una "vera" metropolitana, se mai sono in programma interventi per rendere il servizio ferroviario urbano più efficiente, efficiente come una metropolitana!--95.227.84.205 (msg) 16:42, 24 mag 2012 (CEST)

In sintesi: Il comune di Napoli ha deciso di creare una rete di trasporti formata da un certo numero di linee chiamate "linea metropolitana 1", "2", etc. Di queste solo alcune sono nate come tali, altre sono ferrovie modificate alla bisogna, altre ancora non sono ancora state costruite. Il nome non modifica la sostanza, e noi come facciamo sempre possiamo dare ogni informazione nel modo corretto. Il nome di alcune linee è fissato da delibere comunali, ma questo non trasforma automaticamente zucche in carrozze, treni in metrò. Ci vorrà tempo, intanto bisogna descrivere la complessità.

...e aggiungo: Sono comunque da evitare interventi che - su questa ambiguità - imbastiscono battaglie personali e edit-war pretestuose. Di una ferrovia che opera un servizio chiamato "linea metropolitana x", è inutile dire "è una metropolitana" oppure "non lo è" e flammare. Bisogna aprire meglio gli occhi e vedere che il caso è un po' più complesso: farne una questione di partigianeria oziosa è dannoso per noi, per i nostri lettori, e pure per chi (come 1,2,3) magari stava lì beato e tranquillo, pensava di spendere piacevolmente un po' del suo tempo libero migliorando una voce, chiedeva qui un paio di chiarimenti tecnici, e invece si trova una sbrodolata del genere... (sbrodolata, tengo a dirlo, positiva per quanto mi riguarda... perlomeno ho capito meglio di che si tratta!... )--Yuma (msg) 16:48, 24 mag 2012 (CEST)

Il PTC ha previsto per la linea2: l'adeguamento delle banchine (modificate dallo stesso Comune nel periodo in cui la linea è stata gestita da Metronapoli), l'abbattimento delle barriere architettoniche (al momento sono state adeguate solo quelle principali), aumento del numero delle stazioni (4 in periferia già in fase di realizzazione e 2 nel centro urbano, lontane dall'essere finanziate), il prolungamento della linea ad est (già quasi completo), il collegamento con la Cassino ad est (già realizzato) e con la Cumana ad occidente (improbabile), l'adeguamento del segnalamento e controllo marcia treni (in fase di realizzazione, che condizionerà la RFI a varare un apposito regolamento specifico per la metropolitana). PS:la pianificazione del sistema di trasporto è ovviamente concordata con gli enti gestori delle linee, che grazie a questo strumento si trovano facilitati nelle loro attività di trasformazione e sviluppo delle linee.--Domi.nzz (msg) 17:11, 24 mag 2012 (CEST)

Il PTC ha previsto... Può avere interesse (marginale) conoscere le intenzioni dell'amministrazione, ma non attiene al presente che vogliamo descrivere. --Yuma (msg) 17:45, 24 mag 2012 (CEST)

(commento fuori cronologia) CertoYuma! È come dici. Il mio intervento non era rivolto al tuo ma a quello precedente. Cerco di definire bene il ruolo del PTC proprio per sottolineare che è uno strumento che focalizza gli obiettivi e di certo non può essere utilizzato per descrivere lo stato delle cose.--Domi.nzz (msg) 21:19, 24 mag 2012 (CEST)

Comunque, nessuna di queste opere previste (alcune delle quali in verità già realizzate) trasformerà questa ferrovia in una metropolitana. La renderanno semplicemente più efficiente.--93.145.138.121 (msg) 18:27, 24 mag 2012 (CEST)

Secondo la UNI la metropolitana non è altro che una ferrovia ad alta efficienza e affidabilità, ciò per garantire il trasporto pubblico di massa. Il PTC ha l'obiettivo di rispondere alle esigenze di mobilità della città, secondo il progetto, la linea 2 sarà per capacità e potenzialità seconda solo alla Linea1 (circa 22mila pax/ora per senso di marcia). Più della Linea6 e, pertanto, più capace di tutte le linee metropolitane leggere in costruzione o realizzate in Italia. --Domi.nzz (msg) 21:37, 24 mag 2012 (CEST)

A me cmq sfugge il nesso di questa discussione, su wiki c'è scritto che linea 2 è il nome che il comune ha dato al passante ferroviario di Napoli, le sue stazioni hanno il template delle stazioni ferroviarie, il template della pagina della linea parla di servizio ferroviario di trasporto pubblico, nella voce della Metropolitana di Napoli si specifica che le vere linee metropolitane sono soltanto due linea 1 e linea 6, mentre il resto sono tratte ferroviarie urbane che il comune ha numerato per renderle complementari alla rete Metronapoli, posso capire il problema dov'è? ma di che state parlando? P.S Al massimo spendete un pò di tempo per la voce Ferrovia Napoli-Giugliano-Aversa, questa è una metropolitana inserita nel sistema metropolitano regionale campano e su wiki la si spaccia per ferrovia, non fa parte della rete metropolitana di Napoli e nemmeno del piano comunale trasporti perchè ha un tracciato extaurbano totalmente sotterraneo che collega due province quella di Napoli e quella di Caserta con Piscinola (periferia nord di Napoli) e prossimamente piazza Garibaldi un pò come succede con le linee Napoli-Nola-Baiano e Napoli-Ottaviano-Sarno della Circumvesuviana con la differenza però che la linea per Aversa è una vera e propria metropolitana e non una linea ferroviaria , non è una terza linea metropolitana della città di Napoli, visto che per metropolitana di Napoli il comune intende solo l'area urbana, ma è cmq una metropolitana pesante, nota come Metropolitana regionale gestita da MetroCampania NordEst facente capo al gruppo EAV holding regionale dei traporti, questo a mio avviso va corretto, sulle tratte ferroviarie urbane di Napoli problemi non ne vedo proprio.Buon lavoro.--Musicante91 (msg) 22:41, 24 mag 2012 (CEST)

Eeeeh! un problema alla volta! Napoli-Aversa è impegnativo, parliamone a parte... Mi pare abbiamo chiarito la situazione della metropolitana urbana. Che, finalmente, ora sappiamo che non è un problema. E ora ho capito anch'io cosa intendete per "vere" metropolitane, anche se l'espressione mi continua a suonare ostica. Di che cosa succederà in futuro alle ferrovie metropolitane lo sapremo in futuro: magari verranno convertite in navette spaziali. --Yuma (msg) 01:06, 25 mag 2012 (CEST)

Metrocampania

capisco che dobbiamo trattare un argomento per volta, ma non ho ancora capito in merito alla linea 2 e alle altre tratte ferroviarie urbane di Circum e Sepsa di cosa dobbiamo ancora discutere, wikipedia non le spaccia per metropolitane pesanti, ma ribadisce che sono tratte che il comune ha numerato e inserito nel suo piano urbano di trasporto integrato su ferro e che svolgono per la città un servizio ferroviario metropolitano, ma quali sarebbero le perplessità, io non le riesco a capire, per quanto riguarda la linea arcobaleno, scusate se mi permetto di insistere ma quella pagina è davvero un macello e l'enciclopedia non ci fa una bellissima figura, perchè l'admin Gac asserisce con una certa ostinazione e sicurezza (dopo essersi autodefinito incompetente in materia) che è una ferrovia, ma poi vediamo che le stazioni hanno il template delle linee metropolitane (con la scritta Metropolitana di Napoli, bha!!!) e la pagina che in realtà parla dell'infrastuttura ha un template di servizio ferroviario di traporto pubblico e non quello di una linea ferroviaria, insomma è davvero un casino colossale, se teniamo conto della miriade di fonti e il consenso univoco che emerge nella discussione sia quella attuale che quelle archiviate dallo stesso Gac, la situazione si fa davvero imbarazzante, quindi vi inviterei a riflettere e nello stesso tempo a discutere perchè credo che la situazione vada avanti da troppo tempo.--Musicante91 (msg) 01:58, 25 mag 2012 (CEST)

Visto che insisti, apro una nuova sezione. Cominciamo con il dire che lo stato delle voci relative a metrocampania è responsabilità di chi gioca con wp: per essere esatti, l'abbandono del ns0 è merito delle edit-war; l'abbandono delle discussioni è merito del flooding. Cambiamo registro, intanto, e sarebbe una buona premessa. --Yuma (msg) 02:25, 25 mag 2012 (CEST)

Ancora un'altra sezione

resto dell'opinione che la descrizione della linea fornita in quella voce sia stata volutamente forzata. Dal momento che tutte la bibliografia richiamata nelle note e fornita nelle discussioni afferma esplicitamente che si tratti di una metropolitana. Reputo questo modo di fare offensivo nei riguardi degli autori di quei testi, dei progettisti e delle maestranze che l'anno realizzate, delle popolazioni e degli enti che l'hanno voluta e che hanno destinato le loro risorse per realizzarla. Dopo queste affermazioni, mi fate sapere quanti mesi di sospensione mi merito?--Domi.nzz (msg) 07:48, 25 mag 2012 (CEST)

Se questo schema riporta correttamente le norme UNI, la linea Napoli-Aversa, della "linea Arcobaleno" non è una ferrovia in senso stretto ma nemmeno una metropolitana classica: rientrerebbe invece nella tipologia di "Treno metropolitano o suburbano: servizio in ambito urbano o provinciale con un distanza media tra le fermate di 1-2 km, durata del viaggio tra i 5 e i 20 minuti, con posti prevalentemente in piedi e cadenzamento tra i 5 e i 15 minuti.". Il servizio è senz'altro quello di Servizio ferroviario suburbano, detto anche "servizio ferroviario metropolitano". Si tratta dunque sì di una "metropolitana" ma di un tipo particolare, diverso da quella classica, e non fa parte della Metropolitana di Napoli. Fa parte del progetto di Sistema metropolitano regionale campano, detto anche "metropolitana regionale", che comprende metropolitane, servizi suburbani, ferrovie regionali. Anche qui il nome e la sostanza sono da pesare bene. La tipologia più vicina al tipo di trasporto è senz'altro il servizio ferroviario metropolitano (o suburbano che dir si voglia). Il nome ufficiale usato da gestori, costruttori e autorità è Linea Napoli-Giugliano-Aversa [5] [6] [7]; sono sicuro che il servizio è paragonabile a quello di una metropolitana per caratteristiche, tipologia di rotabili, e quello che volete, se volete dire "è una metropolitana" dovrei capirne il motivo, perché - per quanto sia all'avanguardia - un servizio che collega la città con altri comuni, con fermate molto lontane fra loro, è proprio un tipico servizio suburbano. Se volete coniamo il neologismo "metropolitana suburbana" ma lo sto inventando qui, temo non sia molto corretto... giusto però per darvi un'idea sia della mia apertura a soluzioni diverse sia del fatto che, se andiamo al nocciolo, è un fantastico servizio suburbano, di cui dobbiamo definire bene denominazione e tipologia, e non c'è nulla di male a dirlo né di "offensivo" per nessuno. Certamente non fa parte della metro di Napoli, questo mi sembra lampante. --Yuma (msg) 12:20, 25 mag 2012 (CEST)

e' come dire che ho un autotreno che chiamo automobile perchè lo uso solo per accompagnare i figli a scuola. Le norme definiscono le potenzialità dell'infrastruttura e forniscono vincoli sulle caratteristiche tecniche costruttive.

Febraio 2000: il governo cede le ferrovie Alifana e Benevento Napoli alla regione. Con Delibera della Giunta Regionale n.7584 del 30.12.2000 è stata approvata la proposta della Ferrovia Alifana di adottare per il completamento della tratta Piscinola ‐ Aversa, una tecnologia congruente con quella della linea 1 della Metropolitana di Napoli peraltro già prevista sulla tratta Piscinola ‐ Capodichino. Carte mobilità - Pag. 15

Nella gara di appalto emanata dalla regione nel 2007 è scritto che: La gara ha per oggetto la realizzazione delle opere civili della tratta ferroviaria Secondigliano -Di Vittorio ( st. inclusa) tra le prog.ve Km.che 2 + 057,94 e 3 + 346,00 costituita da una linea metropolitana di tipo pesante, lunga 1,3 Km…

L’Ansaldo concessionaria dei lavori scrive: Il tronco inferiore dell’Alifana, oggi MetroCampania Nord-Est, è configurato come una “ metropolitana” con gli stessi standard tecnologici già utilizzati per la Linea 1 della metropolitana di Napoli nella tratta Capodichino - Teverola.

La Corte dei conti in una sua nota scrive: L’indagine condotta dalla Corte riguardo il completamento di opere progettate in corso di definizione o di realizzazione… c’è da considerare che la ferrovia Alifana, come per tutte le altre ferrovie passate sotto la competenza regionale, ha assunto nel tempo il carattere di infrastruttura metropolitana, trovandosi così ad affrontare diverse difficoltà per adeguare la propria ristrutturazione ai criteri tecnici e qualitativi delle linee metropolitane.

Il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti scrive: L’intervento relativo alla tratta Piscinola - Aversa centro, individuato come linea C5 Metrò Campania, è parte dell’opera complessiva con la denominazione “metropolitana di Napoli”. In tutto il materiale a carattere divulgativo riportato nelle note della Voce è riportato bene o male che la linea è configurata come metropolitana.

in wikipedia è scritto: Costituisce la ricostruzione, con alcune caratteristiche (ovvero pochissime) assimilabili (ovvero che ci assomigliano ma non lo sono) alle metropolitane, della vecchia ferrovia Alifana bassa... Ovvero non è una metropolitana, quindi presumo ci sia un grosso imbroglio, da parte del committente? o forse da parte dell'appaltatore? o forse da entrambe le parti? e la corte dei conti? pure loro hanno partecipato all'imbroglio visto che l'unica verità è quella riportata su Wikipedia? --Domi.nzz (msg) 14:10, 25 mag 2012 (CEST)

Aridaje. Se ho un autotreno con cui faccio scuolabus, lo chiamerò "servizio di scuolabus su autotreno". Sì, la linea ha "caratteristiche di metropolitana", questo l'ho letto anch'io. Ma la linea che cos'è? Non è una linea della Metro di Napoli. Sarà in futuro una linea della "metropolitana regionale" (che però è ancora un progetto, e comprenderà linee ferroviarie di diverso genere, sia metro che suburbane). Quindi? Che cos'è? Metropolitana di che? Non di una città. Quindi è un Servizio ferroviario suburbano, con caratteristiche tecnologiche di metropolitana. Comprendo che tu voglia riportare il dibattito sul piano "metro sì/metro no", ma ancora una volta le cose sono più complesse. --Yuma (msg) 15:31, 25 mag 2012 (CEST)

P.S.: avviso ai naviganti: i blocchi IP relativi a interventi a gamba tesa su queste voci saranno da ora in poi di durata crescente, e non avrò la delicatezza di escludere il blocco automatico delle utenze registrate che si connettono da tali indirizzi. --Yuma (msg) 15:37, 25 mag 2012 (CEST)

Ci vuole proprio una faccia di bronzo per parlare di "interventi a gamba tesa" quando TU hai modificato tutte le voci facendo risultare questa linea come ferrovia ordinaria! Ho provato a fare rollback di queste modifiche NON MOTIVATE E NON CONDIVISE e sono stato bloccato!

Conclusione: visti i metodi usati dalla grande maggioranza degli utenti di questa enciclopedia e in particolare dagli amministratori, arroganti e ottusi su materia di cui non conoscono nulla, non interverrò più sulla questione.--93.145.180.242 (msg) 17:49, 25 mag 2012 (CEST)

Yuma mi dispiace dirtelo ma su questa tua modifica dissento anche io (senza attaccarti ovviamente), la linea arcobaleno da quando è entrata in funzione svolge un servizio metropolitano regionale perchè gia adesso collega due province (Caserta e Napoli), infatti se permetti il sistema suburbano milanese (alla quale credo che tu faccia riferimento) fa davvero acqua, tanto da essere unico nel suo genere, perchè di suburbano ha davvero poco, in raeltà è un sistema ferroviario regionale che si appoggia su RFI e va molto oltre l'area suburbana milanese dal momento che tocca un pò tutte le province lombarde e addirittura Chiasso (Chiasso in Svizzera è area suburbana di Milano?), quindi la tua modifica la trovo davvero avventata per non dire inesatta, la M di metropolitana ce l'hanno tutte le stazioni della linea arcobaleno, ed è una decisione del ministero dei trasporti non l'ha messa wikipedia, qui bisogna modificare la pagina senza fare troppe chiacchiere, perchè le fonti ci sono e la metropolitana regionale esiste, non è ancora completata ma ripeto esiste gia.--Musicante91 (msg) 19:45, 25 mag 2012 (CEST)

Un autotreno in italia non può essere assolutamente utilizzato come autobus, in quanto non omologato come tale e non può essere coperto da assicurazione per tali fini.

E queste cose che dici, peraltro molto discutibili, vi permettono di dichiarare che la linea è stata ricostruita con alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitane? Ma se è omologata come tale!!! non è di proprietà del comune? in ogni caso sarà parte integrante della linea 1 della metropolitana di Napoli (il suo tronco di penetrazione urbano costituisce un segmento dell'anello centrale). ripeto: Il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti scrive: L’intervento relativo alla tratta Piscinola - Aversa centro, ... è parte dell’opera complessiva con la denominazione “metropolitana di Napoli”. La Norma UNI8379 parla di "CONURBAZIONE" riconosci il significato di questo termine? Lo stesso vale per la metropolitana di Catania (come è definita in WP), che non appartiene al Comune e si estenderà oltre il territorio comunale. oltretutto non è una metropolitana, in quanto non osserva i caratteri strutturali della UNI8379, in particolari quelli in allegato A (obbligatori e non potenziali).--Domi.nzz (msg) 15:53, 25 mag 2012 (CEST)

PS: Tutte le considerazioni circa il tipo di servizio svolto dalla metropolitana (suburbano piuttosto che metropolitano) possono in ogni caso essere esplicitate nella voce (come si è fatto in termini opposti con la Linea2 > ferrovia con servizio metropolitano), fin quando la linea non sarà completata fino all'aeroporto e a P.Garibaldi. Quello che trovo assolutamente improprio è dire che la ferrovia non ha caratteristiche di Metropolitana (anche se detto in altri termini), quando invece ce le ha tutte, forse più di quelle pesanti realizzate in italia (vedi limiti nell'accessibilità alla sede ferroviaria MM1, MM2, LineaB). inoltre, nella voce viene citata la vecchia versione del PCT (vecchia di 15 anni) che prevedeva una sola fermata della linea a Piscinola, quando invece la situazione è evoluta diversamente.--Domi.nzz (msg) 16:08, 25 mag 2012 (CEST)

Questa mappa e questo comunicato ufficiale del comune non hanno 15 anni ma sono del 2012.--Musicante91 (msg) 18:08, 25 mag 2012 (CEST)

Perfetta!--Domi.nzz (msg) 18:32, 25 mag 2012 (CEST)

1. la linea arcobaleno da quando è entrata in funzione svolge un servizio metropolitano regionale. Cosa significa? Che caratteristiche ha un "servizio metropolitano regionale?" Su questo schema (che mi pare nessuno di voi contesti) non lo trovo.
2. sarà parte integrante della linea 1 . Davvero? E ora cos'è?
3. è omologata come tale: da che cosa lo desumi, Dominzz? Questa informazione non la trovo.
4. Quello che trovo assolutamente improprio è dire che la ferrovia non ha caratteristiche di Metropolitana . Hai una proposta per esplicitare meglio quali caratteristiche sono assimilabili a Metropolitana e quali eventualmente no?
5. Mappa: Che cosa dimostra la mappa? Di quale comunicato ufficiale parli (al link non trovo nulla che dica ufficialmente qualcosa su questo tema, ma forse ho guardato male io).
6. Ultima domanda, ma forse importante per chiarificare: che differenza sostanziale ci sarebbe fra la linea arcobaleno e (per esempio) Servizio ferroviario metropolitano di Bari, Servizio ferroviario metropolitano di Palermo, Servizio ferroviario suburbano di Potenza, tutte linee chiamate anche (a torto o a ragione) "metropolitane"?

Spero teniate in conto le mie domande come seri quesiti che pongo, ai quali gradirei deste risposte altrettanto serie. --Yuma (msg) 22:26, 25 mag 2012 (CEST)

C'è una norma che ci dice che è una metropolitana, ed è la UNI 8378, chi la conosce sa bene che la linea arcobaleno rientra in quei canoni. Chi non la conosce o non è ingrado di interpretarla, dovrebbe fidarsi di ciò che è scritto nei documenti ufficiali e in quelli dedicati alla metropolitana in questione. Come ti ho spiegato, io stesso ho messo mano alla voce metropolitana per migliorare le conoscenze su questa norma. vedo pochi frutti eppure è abbastanza semplice. Perchè in Wuikipedia la metropolitana di Catania la chiamate così, nonostante abbia tratte ad un binario, cadenzamento di un treno ogni mezz'ora, ecc.? Perchè scrivete che la linea in questione ha alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitane? Quali sono queste poche caratteristiche assimilabili? E quali no? Perchè le gare di appalto parlano di metropolitana pesante, ugualmente fanno le imprese appaltatrici e voi invece negate che lo sia? Quindi c'è un imbroglio? Cos'è che ti fa sembrare questa linea una ferrovia di paese? Perchè tutti scrivono che ha le stesse caratteristiche tecnologiche della linea1? Perchè questa affermazione è fatta anche dai giudici della corte dei conti? Anche loro interpretano male le vostre certezze?... Non è per caso che siete voi unici a dichiarare che non è una metropolitana e a sbagliare? --Domi.nzz (msg) 22:59, 25 mag 2012 (CEST)

PS: non desumo che è omologata come metropolitana, lo so, me lo hanno riferito fonti certe (ad es. Lo stesso Cracco che nominate nelle note) ma al momento non ho disponibili fonti pubblicate in rete. Se su quella linea circolano treni vuol dire che una omologazione c'è. Visto il tipo di segnalamento, il regolamento di marcia, la presenza di un poc, l'alta capacitá dei convogli, secondo te come l'hanno potuto omologare? Come la ferrovia di Caselle? Le linee ferroviarie che hai citato (bari, palermo, ecc.) hanno standard ferroviario (come quello della RFI per farti capire). È una questione di segnalamento, di regolamento guida, capisci queste cose? Sai cosa significa linea confinata? E cosa comporta? Poi qui parliamo di servizio o di infrastruttura? ripeto: Il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti: la definisce metropolitana e riferisce che è parte dell’opera complessiva con la denominazione “metropolitana di Napoli”. Sono stupidi loro o siete voi troppo intelligenti?--Domi.nzz (msg) 23:30, 25 mag 2012 (CEST)

Non ci siamo. Continui a intervenire in modo confusionario, partendo da dati corretti ne trai conclusioni completamente campate per aria.

1. Il progetto "Linea Alifana Lotto I° Aversa Piscinola" sul sito del ministero è appunto un progetto. Sarà completato nel 2013. Oggi la situazione è quella attuale, sembra persino stupido dirlo. Finiscila di insistere con la descrizione del futuro, sto cercando di definire lo stato di fatto, non lo stato in cui sarà la linea fra un anno. Gli eventi futuri sono per loro natura non verificabili finché non avvengono.
2. me lo hanno riferito fonti certe, perdonami, non è accettabile. Le fonti devono essere verificabili
3. C'è una norma che ci dice che è una metropolitana, ed è la UNI 8378. Sarà sicuramente vero per i vagoni, e per la gran parte del sistema tecnologico utilizzato. Ma per il servizio non è altrettanto vero: la UNI 8379 (ma anche solo il buon senso potrebbe bastare) dice in sostanza che è servizio di metropolitana quello in cui le fermate sono vicine poche centinaia di metri, e le corse sono frequenti ("frequenza nelle ore di punta di 3-5 minuti, distanza media tra fermate 600-1000 metri"), ma se (come in questo caso) la linea con cinque stazioni unisce quattro comuni distanti molti chilometri ( 5km / 3km /7km ) con corse ogni 15 minuti (10' al mattino) mi pare che siamo un po' lontani dallo standard.

Se treni ferroviari talvolta eseguono un servizio di metropolitana (vedi linea 2) che cosa c'è di tanto scandaloso nel constatare che qui abbiamo l'inverso, convogli del metrò che oggi sono impegnati a svolgere un servizio tipico del trasporto suburbano? --Yuma (msg) 03:44, 26 mag 2012 (CEST)

io mi sto riferendo alla situazione attuale. Non è certo la costruzione di una nuova stazione, di un collettore fognario, di strade e pensiline esterne, che restano ancora da realizzare, a far cambiare lo status tecnologico della linea, ne tantomeno le tecnologie ultra moderne di sicurezza e comunicazione (tera, wi fi, ecc.), che per altro non le hanno nemmeno le metropolitane di Milano e Roma.

Riprendo un discorso già affrontato:

Per la classificazione dei vari sistemi di trasporto su rotaia, la Norma UNI stabilisce “alcune caratteristiche fondamentali “ (di cui nella sua Appendice A). Tra questi i requisiti necessari per una metropolitana sono: 1) Avere sede propria completamente isolata (con assenza di qualsiasi tipo di attraversamento) . 2) Essere dotata di sistemi di sicurezza e protezione che possono intervenire automaticamente sul convoglio;. 3) La marcia è attuata da conducente ed assistita da sistemi di bordo e di terra o completamente automatica, con o senza conducente (per esempio sistema ATO). 4) La circolazione dei treni è assistita da “supervisore centralizzato”.

La normativa UNI 8379 fornisce ulteriori indicazioni riportati in “Appendice B”. Si tratta di valori di riferimento che discriminano i vari sistemi di trasporto a guida vincolata. Questi valori "indicativi" fanno riferimento: alla portata; al distanziamento treni, alla capacità dei convogli, alla distanza media tra le stazioni; ecc.

La norma UNI 8379:200, con riferimento agli indici di cui in Allegato B, al paragrafo 3 (terzo capoverso) riporta quanto segue: “tali valori , da considerare puramente indicativi, possono essere intesi come un utile strumento di riferimento per un linguaggio comune fra gli operatori del settore”.

Quindi il non rispetto di alcuni valori “indicativi” in Allegato B (o anche dell’insieme degli stessi), non può essere assunto come discriminante nella classificazione di una metropolitana (vedi ad esempio tratte extraurbane della metropolitana di Milano). In ogni caso non è vero che i comuni distano 5-6-7km, la distanza media Delle stazioni nelle aree urbane (tolti i due tratti extra urbani, non abitati) è perfettamente compatibile con quelle descritte nella UNI.

Oltretutto si tratta per lo più di valori potenziali e non di esercizio (riprendo dall'Allegato B - UNI8379):

• Portata potenziale minima per senso di marcia: 24000 passeggeri/ora
• frequenza potenziale minima per direzione: 3 minuti
• capacità potenziale di ogni convoglio: 1200 persone
• distanza media stazioni/fermate: 600–1000 m
• velocità commerciale minima: 25 km/h
• lunghezza massima del convoglio: 150 m

voglio sottolineare che in WP sono chiamate metropolitane la Linea1 e la 6 di Napoli, La metropolitana di Genova, quella di Catania, più una serie di ferrovie metropolitane. Secondo il tuo ragionamento queste devono essere tutte declassate a ferrovia, in quanto non osservano la frequenza indicativa e potenziale delle metropolitane? In particolare per Catania si parla di quello che è (ferrovia) o di quello che sarà (Metropolitana)? Una metropolitana viene definita tale fin dall'inizio della sua progettazione, una infrastruttura ferroviaria non ci diventa metropolitana ma è costruita come tale.--Domi.nzz (msg) 07:03, 26 mag 2012 (CEST)

Yuma, tu che spesso fai riferimento a CityRailwai (di cui è indiscussa la professionalità e l'esperienza degli autori), secondo te perchè classificano nella loro mappa (e non solo) questa linea metropolitana?--Domi.nzz (msg) 08:14, 26 mag 2012 (CEST)

Il punto

Quindi la sezione linea 5 dovrei includerla in una sezione denominata Cirucmvesuviana o Metro di Napoli? --0ne, Two, Three 10:39, 25 mag 2012 (CEST)

La linea5 è della SEPSA, rappresenta la numerazione data alla ferrovia circumflegrea.--Domi.nzz (msg) 10:42, 25 mag 2012 (CEST)

giusto sorry, andavo di fretta, quindi va in circumflegrea o in metro napoli? --0ne, Two, Three 11:02, 25 mag 2012 (CEST)

è complicato, la linea5 in quanto tale (ovvero definita con tale termine) fa parte del sistema di trasporto su ferro di Napoli (come riportato nel PTC),in pratica si tratta della tratta urbana della Circumflegrea, che si estende ben oltre il territorio comunale e che andrebbe inserita nella sezione SEPSA o EAV.--Domi.nzz (msg) 11:37, 25 mag 2012 (CEST)

Guardate io l'unica cosa complessa che vedo è il vostro complicarvi la vita, allora, la linea Napoli-Giugliano-Aversa è tecnicamente una metropolitana, l'unica in Italia totalmente sotterranea che collega due province, non mi soffermerei tanto sul fatto che il tracciato è extraurbano, se prendiamo in esame la linea 2 della metro di Milano, gran parte del suo tracciato è extraurbano e nemmeno tanto metropolitano dal momento che gran parte delle stazioni sono in superfice e in viadotto (sembra la circumvesuviana) e hanno la M di metropolitana e non la S che si usa per le linee del servizio suburbano, tutte le stazioni della linea arcobaleno hanno la M quindi svolgono un servizio metropolitano, la linea per Aversa non è Metropolitana di Napoli ed è inutile tornare su questo punto e negare l'evidenza, io avevo gia proposto di rinominare la pagina in Linea Arcobaleno (MetroCampania NordEst) e creare un template su misura sulla Metropolitana regionale della Campania, ma ogni tentativo è stato inutile, perchè c'è chi si ostina a volerla definire Metropolitana di Napoli, inoltre i parametri UNI vanno presi con le molle, perchè non sono assoluti e nemmeno aggiornati, quindi la soluzione possibile c'è, basta solo buona volontà e buon senso da parte di chi discute a non ostinarsi ripetere che è Metropolitana di Napoli o che è un prolungamento della linea 1... perchè sono tutte cose non vere e riscontrabili ovunque.--Musicante91 (msg) 16:45, 25 mag 2012 (CEST)

Oramai i progetti di questa linea sono tutti ben definiti, sarà totalmente integrata alla linea1, sia strutturalmente che nel servizio. attenzione alcune caratteristiche della norma UNI (quelle riportate in allegato A) sono indispensabili per le metropolitane, come ad esempio il confinamento della rete e il sistema di controllo marcia treni (sono elementi importanti per garantire sicurezza, affidabilità e alta frequenza dei treni). faccio presente che il complesso costituito dalle due linee sarà dotato di un unico posto di controllo marcia centralizzato, a dimostrazione che si tratta di un unico sistema di trasporto. --Domi.nzz (msg) 17:22, 25 mag 2012 (CEST)

vabbè Domi.nzz , ho capito che con te è inutile discutere, vuoi continuare ad insistere e dire che la linea arcobaleno è metropolitana di Napoli? Ok, fallo, ma poi non ti lamentare contro gli altri che negano l'evidenza (cioè che la linea è una metropolitana e non una ferrovia) perchè lo fai anche tu mettendo in discussione fonti ufficiali e chiarissime del comune di Napoli.--Musicante91 (msg) 17:56, 25 mag 2012 (CEST)

Come giá ti ho detto, io non ho una opinione in merito, mi limito solo a riportare quanto si riferisce nei documenti ufficiali, in particolare quelli aggiornati, che tengono conto dei proggetti e delle opere in via di realizzazione. In ogni caso non mi interessa la catalogazione di appartenenza o di pertinenza di una infrastruttura, piuttosto mi soffermo sugli aspetti tecnici costruttivi.--Domi.nzz (msg) 18:38, 25 mag 2012 (CEST)

PS:Oltre che dal Ministero, la metropolitana in questione è inquadrata nel sistema di trasporto di Napoli dalla Istituto Superiore di Formazione e Ricerca Trasporti, dalla variante al piano trasporti, dal piano delle 100stazioni. Ripeto, non ritengo questo problema di rilevante importanza (forse non lo capisco nemmeno).--Domi.nzz (msg) 19:00, 25 mag 2012 (CEST)

io e te continuiamo a non capirci, ci rinuncio.--Musicante91 (msg) 20:14, 25 mag 2012 (CEST)

Non floddate, di metrocampania non stavamo parlandone qui sopra? O volete intasare qualsiasi thread si apra?? Andiamo, fate i bravi... ;-) --Yuma (msg) 22:31, 25 mag 2012 (CEST)

Richiesta di pareri

Le ultime modifiche alle voci relative alla Linea Napoli-Giugliano-Aversa, che ritengo un po' più costruttive delle precedenti (perlomeno sono edit fatti usando la tastiera per scrivere qualcosa, e non solo 'colpi di mouse' per annullare e contro-annullare!), sono sostanzialmente basate su questo pdf (ve lo linko come cache google perché il sito da ieri è inaccessibile, suppongo temporaneamente). A questo punto credo sia importante che vi esprimiate in merito, poiché finora (a parte i lunghi monologhi di cui sopra) il Progetto Trasporti - immagino per stanchezza - non è intervenuto in merito e poiché ci sarebbe bisogno del parere di chi, come voi, di trasporti si occupa da anni. Pregherei chi si è largamente espresso sopra di aspettare, e dare spazio al parere di altri. --Yuma (msg) 10:14, 27 mag 2012 (CEST)

Il mio parere è largamente positivo: mi sembra un'ottima sintesi. Il rovescio della medaglia sono le note che rimandano (spero provvisoriamente) a URL non accessibili e la completa rimozione dei riferimenti (forse perché in qualche caso se n'è abusato) al magistrale articolo di Augusto Cracco e Alessandro Lutri, Sottoterra da Aversa a Napoli, in I treni, 30 (2009), n. 316, pp. 30-34, che posseggo e ho appena riconsultato.

Se me lo consentite proporrei, senza alterare il testo attuale, di ripristinare le seguenti note riferite al Cracco-Lutri, citando, in modo puntuale, la pagina:

• «detta anche linea Arcobaleno (per i colori delle sue stazioni)» [Cracco-Lutri p. 30];
• «è una linea gestita da MetroCampania NordEst» [Cracco-Lutri p. 30];
• «costituisce la ricostruzione e la riconversione in metropolitana pesante, dell'Alifana bassa, una vecchia linea ferroviaria a scartamento ridotto (950 mm) dismessa nel 1976.» [Cracco-Lutri p. 30];
• «Successivamente sono stati acquistati e modificati treni precedentemente in uso alla linea A di Roma (elettromotrici MA 100)» [Cracco-Lutri p. 33].

Ringrazio infine Larry Yuma per aver messo fine a una disputa che aveva veramente stancato. --elLeGiMark^@ 13:50, 27 mag 2012 (CEST)

Ellegimark hai perfettamente ragione, quelle note andrebbero ripristinate e il famoso pieghevole in pdf che ricorderai senz'altro da qualche ora fa i capricci, purtroppo durante le modifiche si sono sommate tutte le note, fonti, link e mi dava numerose strisce rosse di errori, io non sono molto pratico non vorrei combinare casini, nell'eventualità te ne potresti occupare tu? perchè mi rendo conto che sono davvero necessarie.--Musicante91 (msg) 14:13, 27 mag 2012 (CEST)

Posso occuparmene volentieri, ma solo con l'avallo di Yuma. --elLeGiMark^@ 14:28, 27 mag 2012 (CEST)

segnalo discussione

Anche se interessa una voce un po' "piccolina" segnalo questa discussione, se qualcuno vuole dire la sua è il benvenuto :) --Pava (msg) 12:54, 27 mag 2012 (CEST)