Discussioni progetto:Toscana

Benvenuti in Toscana

« I toscani han l'abitudine di non salutare mai per primi nessuno, nemmeno in Paradiso. E questo, anche Dio lo sa. Vedrai che ti saluterà lui, per primo. »

(Curzio Malaparte, Maledetti toscani)

---

Il Portale — Il Progetto — Il Bar — Le Categorie

• Archivio 2007
• Archivio 2008
• Archivio 2009

Dati meteo passati

Segnalo questo link alla pagina di smistamento degli annali idrologici del Compartimento di Pisa, ove sono reperibili dati di varie stazioni meteorologiche sparse in tutto il territorio toscano, rilevati dal 1916 al 1996: il tutto può essere utile per ricostruire, tra l'altro, le medie di temperature e precipitazioni di varie località, oltre ai valori estremi minimi e massimi assoluti, sia a livello mensile che annuale, per molte località regionali, anche in periodi non reperibili su altri siti per le stazioni meteorologiche ufficiali, i cui dati passati si fermano generalmente tra gli anni Cinquanta e Sessanta. Se mi viene dato il nulla osta, inserirei il suddetto link anche in Progetto:Toscana/Collegamenti esterni, così se qualche utente avrà voglia di fare una ricerca, può migliorare i dati climatici su wikipedia, citando la suddetta fonte. --217.202.193.109 (msg) 00:21, 23 nov 2008 (CET)

Fatto Mille grazie per la segnalazione, ho inserito il link tra i collegamenti esterni, non escludendo di poter dedicare in futuro un pò di tempo per approfondire l'argomento. --Petit verdot 11:23, 23 nov 2008 (CET)

Arcipelago

Come mai questo bellissimo parco nazionale giace in questo stato pietoso? --Wentosecco (msg) 21:13, 9 dic 2008 (CET)

In effetti la voce non è granché, in questi giorni sto ultimando la creazione di alcune voci di architetture civili e religiose, appena terminate posso vedere di metterci mano, sperando anche nella collaborazione di altri utenti. --Petit verdot 17:28, 15 dic 2008 (CET)

{{cancellazione|Auditorium Clinica Medica}} Annullata SailKo FECIT 12:11, 6 gen 2009 (CET)

Architetture del '900 - Atto 18

La pagina «Casa-studio Vivarelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SailKo FECIT 18:08, 7 feb 2009 (CET)

Etruschi o Civiltà Etrusca

La pagina è un pastrocchio, vittima di frequenti vandalismi. Alcuni paragrafi sono più che discreti, altri sono lacunosi, altri ancora mancano del tutto. In generale la voce risente troppo di contributi di più utenti slegati tra di loro. Penso che dovremmo iniziare a farcene carico, è un peccato che una voce così importante versi in queste condizioni. Penso che dovremmo coinvolgere anche gli utenti dell'Umbria e del Lazio settentrionale, in fondo eravamo una "nazione" unica espressione della stessa civiltà. --Larth_Larthal (msg) 13:27, 15 feb 2009 (CET)

L'argomento non si improvvisa, bisogna avere libri e un minimo di conoscenza specifica. Hai fatto bene a lasciare il mex qui, ma senti anche il progetto:archeologia. --SailKo FECIT 13:34, 15 feb 2009 (CET)

Tra l'altro ci sarebbe da sottopginare un bel po', a partire da arte etrusca. --SailKo FECIT 13:36, 15 feb 2009 (CET)

Hai ragione, l'argomento non si improvvisa e forse è anche questo il motivo per cui la voce si trova in queste condizioni. Ma è tanto che ho tra gli osservati speciali la voce e la situazione di agonia è ormai cronica. Credo che sia arrivato il momento di fare qualcosa. Anche il contributo di utenti che hanno esperienza di WP ma non sono specializzati nella civiltà Etrusca può essere molto utile. La tua osservazione per esempio è giustissima, la voce andrebbe sottopaginata e organizzata diversamente. Anzi, andrebbe organizzata perché attualmente è piuttosto caotica. --Larth_Larthal (msg) 13:53, 15 feb 2009 (CET)

Aperto un vaglio per Livorno

Vi comunico che ho aperto un vaglio per la voce Livorno, Wikipedia:Vaglio/Livorno è il suo link. --Balfabio (msg) 18:24, 3 mar 2009 (CET)

Template

Adesso tutti i template esistenti inerenti la regione Toscana sono in Categoria:Template di navigazione - Regione Toscana. spesso l'impaginazione è discordante l'uno dall'altro (esempio lampante i due template sulle mura) ed almeno un paio secondo me non hanno ragione d'esistere. Non sarebbe una cattiva idea se il progetto si accordasse per creare uno standard grafico e di forma unico a tutti i template. --Gregorovius (Dite pure) 16:20, 10 mar 2009 (CET)

Sicuramente nn ha ragione di esistere il template farnetella... --SailKo FECIT 00:31, 11 mar 2009 (CET)

intanto ho creato gli uguali Template:Lucca e template:Carrara. se questo modello va bene, potremmo prendere in considerazione l'idea di applicarlo almeno agli altri capoluoghi che non abbiano già propri portali (Firenze, Livorno , Grosseto). --Gregorovius (Dite pure) 19:00, 17 mar 2009 (CET)

Perché non trasformare subito i due template su Lucca e Carrara nei rispettivi portali? Così ci sarebbe spazio anche per le fotografie. --Petit verdot 19:30, 17 mar 2009 (CET)

Appunto, io sono contrario all'uso di questi template, mi faccio in quattro per farli cancellare negli altri progetti (i padelloni dei castelli romani, i bannerini shocking del progetto sicilia) e poi me li devo ritrovare anche in casa-Toscana? No grazie! --SailKo FECIT 20:40, 17 mar 2009 (CET)

Per la "gioia" di Sailko comunico l'avvenuta categorizzazione tra i template di navigazione della Regione Toscana di questo template, che è stato realizzato alcuni giorni fa seguendo lo stile di altri template sinottici attinenti come questo, questo, questo e questo: chiedo che almeno il suddetto template non venga modificato in modo sostanziale, anche se sono sempre benvenuti piccoli accorgimenti migliorativi. --Petit verdot 22:32, 17 mar 2009 (CET)

su Lucca (ed ancora peggio Carrara) imo non si è giunti ancora ad una definizione sufficiente ampia e ben fatta delle voci per mettere su un portale.

@Sailko: bisogna essere abbastanza miopi per confondere quei due risicati template fatti col "cassetto generico", senza fronzoli e colori, con i padelloni che citi e che sto iniziando a sfrondare, partendo proprio da quelli toscani.

Per fare un template così ci metto meno di mezz'ora (per un portale molto di più) e c'è il vantaggio immediato di mettere in cancellazione i padelloni di cui sopra. Nell'attesa di un volontario che si smazzi il portale di Pisa, si potrebbe così iniziare a sostituire e metter ein cancellazione i vari Template:Ponti di Pisa, Template:Piazza dei Cavalieri, Template:Piazza dei Miracoli e Template:Pisa --Gregorovius (Dite pure) 11:53, 18 mar 2009 (CET)

Se la percezione delle regole è cambiatya va bene, rinrodurremo i template cittadini, a me può stare anche bene, basta sapere dove si va a parare. Per quanto riguarda Pisa i template che citi non sono da cancellare, sono template di navigazione di zona, come ci sono per firenze, per napoli e altri luoghi, un template specifico è sicuramente meglio di un minestrone, anche perché le pagine su pisa sono davvero tante... ad esempio una voce come Cappella Ammannati ha senso in un template sulla zona, ma non in un template cittadino dove si deve dare una presentazione più sintetica... nn so se mi sono spiegato ora devo scappare proprio! --SailKo FECIT 12:21, 18 mar 2009 (CET)

Credo anche io che dovremmo evitare i template cittadini per i capoluoghi di provincia, anche se snelli (coerentemente con quanto fatto qui quando li abbiamo sostituiti uno per uno con dei portali). Dovremmo fare lo sforzo di trasformarli in portali e/o eliminarli entro breve. (Scusate se non lo faccio, il tempo manca.) Ylebru dimmela 14:50, 19 mar 2009 (CET)

Quoto pienamente Ylebru, trovo inutili i template su Lucca e Carrara, quando possono essere creati i relativi portali con qualche piccolo accorgimento. --Petit verdot 18:08, 19 mar 2009 (CET)

Area metropolitana di Firenze

Questo articolo che è più recente Area metropolitana di Firenze sembra essersi sovrapposto a questo che già esisteva su wikipedia Area metropolitana Firenze - Prato - Pistoia. Si tratta di una semplice duplicazione o si tratta di due entità ben distinte? --Larth_Larthal (msg) 15:11, 19 mar 2009 (CET) Riterrei opportuno fondere le due voci in una sola dato che la corretta dizione dell'unità amministrativa è Area metropolitana Firenze, Prato, Pistoia.

Capraia

Mi domandavo che senso abbia avuto separate Capraia Isola (comune) da Isola di Capraia (Arcipelago Toscano), solo per poter aggiungere il template isola, duplicando di fatto le informazioni, riportando la voce del comune allo stato di stub e generando una difficile gestione tra info mezze di qua e mezze di là... Pareri? --SailKo FECIT 08:24, 12 mag 2009 (CEST)

La questione è molto semplice. Prima del mio intervento esisteva soltanto la voce relativa al comune, ossia "Capraia Isola", con tanto di template comuni. Tutti i wikilink relativi all'isola venivano reindirizzati lì, ragion per cui anche chi proveniva da voci geografiche si ritrovava di fronte alla seguente definizione: "Capraia Isola è un comune di 385 abitanti...". Situazione, a mio avviso, paradossale, in quanto, come ho spiegato nella discussione, la Capraia è prima di tutto un'isola e le isole, tra gli oggetti del mondo descritti da un'enciclopedia, hanno in qualche modo una prevalenza logica e cronologica rispetto a un'entità amministrativa e potenzialmente variabile come il comune. La voce poi era sviluppata in modo ambiguo, a tratti come se si parlasse del comune, in altri come se si parlasse dell'isola. Probabilmente era inizialmente dedicata all'isola e poi qualcuno chissà quando l'ha spostata. Tra l'altro questa situazione ambigua deve aver creato non pochi problemi a livello delle wikipedie in altre lingue. Oltretutto, a ben vedere, è solo un caso che il comune e l'isola abbiano quasi lo stesso nome. Ma, mi chiedo, se i nomi fossero stati completamente diversi - ad esempio se il comune si fosse chiamato che ne so "Portoverde" dal nome di un ipotetico centro principale dell'isola - si sarebbe pensato ugualmente di fare una voce unica? Insomma, di fronte a questa situazione ho spostato la voce "Capraia Isola" a "Isola di Capraia (Arcipelago Toscano)", secondo le convenzioni di nomenclatura (c'è un'isola omonima nelle Tremiti). Poi, visto che comunque c'erano tutta una serie di informazioni relative al comune, compreso il template, ho creato la voce "Capraia Isola". Onestamente non vedo il problema se la voce del comune è poco più che uno stub, si tratta del resto di un comune di relativa importanza, il quale dal punto di vista territoriale coincide appunto completamente con l'isola. La funzione di una voce ad esso dedicata è appunto quella di fornire l'informazione che esiste un comune con quel nome e di darne una definizione, oltre ad una serie di informazioni relative all'amministrazione. Poi se qualcuno vuole informazioni più approfondite non dovrà far altro che seguire il wikilink verso la voce dedicata all'isola. Comunque, in sintesi, la questione a mio avviso è semplice: o teniamo le due voci separate oppure la voce deve essere dedicata all'isola e non al comune. --Daviboz (msg) 15:25, 12 mag 2009 (CEST)

Aspetterei qualche altro parere prima di pronucniarmi sull'unione o separazione. in ogni caso quello che hai preso dalla voce originale per metterlo nel comune è ben sotto lo stub, lasciando paragrafi come storia e monumenti ben più sviluppati nella voce isola (che dovrebbe contenere a quel punto solo informazioni di geografia fisica), con una duplicazione discutibile. --SailKo FECIT 20:46, 12 mag 2009 (CEST)

• Visto che le informazioni riportate sulla voce del comune sono una semplice ripetizione di quelle riportate sulla voce dell'isola per me si possono unire. Sono per la separazione solo se si riesce a inserire dati che possano distinguerle.--Vignaccia76 11:27, 13 mag 2009 (CEST)

Non mi sembra che si tratti di una semplice ripetizione. La voce Isola di Capraia (Arcipelago Toscano) definisce e descrive la Capraia in quanto isola, mentre la voce Capraia Isola definisce il comune e riporta dati di tipo amministrativo. Ho già provveduto a elimare dalla voce del comune tutto ciò che non riguarda espressamente l'amministrazione. Non mi sembra un problema il fatto che la voce sia poco ampia: ci sono centinaia di comuni che hanno voci meno ampie. Ma chi l'ha detto, del resto, che una voce debba essere per forza chilometrica? Una voce di enciclopedia può svolgere onestamente il suo compito anche semplicemente definendo in poche parole il suo oggetto. In questo caso, si tratta semplicemente di distinguere il comune in quanto entità amministrativa dall'isola in quanto oggetto fisico del mondo, superando le ambiguità che c'erano prima, visto che è a dir poco paradossale cliccare sul nome dell'isola di Capraia e ritrovarsela definita come un comune di 385 abitanti. Una buona enciclopedia deve essere rigorosa, prima che ampia. E poi, ripeto, siamo qui a discutere di questa faccenda soltanto perché il nome del comune è più o meno lo stesso di quello dell'isola, altrimenti il problema non si sarebbe nemmeno posto. Comunque, se decidiamo di unire le due voci, allora credo che la voce risultante non possa che essere dedicata all'isola, come succede ad esempio nel caso dell'arcipelago delle Tremiti. --Daviboz (msg) 13:33, 13 mag 2009 (CEST)

In base a questo ragionamento servirebbe una voce per la Sardegna regione e per la Sardegna isola, per la Sicilia regione e per la Sicilia isola, per l'Isola del Giglio "isola" e l'Isola del Giglio comune... Insomma, mi sembrano complicazioni macchinose che portano ad uno smembramento di informazioni che potrebbero essere contenute senza problemi in una sola pagina. --Etienne (Li) 14:06, 13 mag 2009 (CEST)

PS In caso d'unione, la voce dovrà essere dedicata al comune: al paragrafo sulla geografia si parlerà soprattutto della sua natura di isola. --Etienne (Li) 14:11, 13 mag 2009 (CEST)

Il caso delle regioni è completamente diverso, in quanto nella coscienza collettiva non c'è di fatto cesura tra, ad esempio, la Sicilia in quanto regione e la Sicilia in quanto isola. Ed anche sul piano oggettivo le due componenti sono inestricabilmente connesse tra loro. Del resto, la Sicilia è una regione storica con una sua identità ben definita al di là del mero fatto di essere una regione amministrativa. Ben diverso è il discorso per la Capraia, che tutti conoscono essenzialmente come isola, laddove il comune è un'entità priva di una sua identità forte, nonché potenzialmente variabile, visto che un domani potrebbe ad esempio essere accorpato ad altri comuni e dunque scomparire. La Capraia è un'isola. Secondariamente è anche un comune. Questo è un fatto dal quale un'enciclopedia non può assolutamente prescindere. Metterla sotto la voce "Capraia Isola" (la quale non può che apparire bizzara sul piano linguistico all'utente che stia cercando l'isola) e definirla un comune di 385 abitanti è semplicemente ridicolo. --Daviboz (msg) 14:58, 13 mag 2009 (CEST)

Mi sembra che si entri un po' nel POV... --SailKo FECIT 15:25, 13 mag 2009 (CEST)

Sarebbe POV ritenere assurdo che l'isola della Capraia venga definita un comune di 385 abitanti? Mi chiedo quante enciclopedie cartacee abbiano fatto la stessa scelta. Forse, più in generale, sarebbe il caso di rivedere la politica di Wikipedia fondata sulla prevalenza del dato amministrativo rispetto a quello fisico: un'isola è un'entità geografica prima di essere un comune, così come un borgo o una città sono centri abitati prima di essere comuni. Ma di questo ovviamente bisognerebbe discuterne in altra e più idonea sede... --Daviboz (msg) 20:56, 13 mag 2009 (CEST)

Nessuno vieta di scrivere, nella stessa pagina, che Capraia è sia un comune ("Capraia Isola") che un'isola. Vedi Sardegna. --Etienne (Li) 21:07, 13 mag 2009 (CEST)

Io innanzitutto riunirei le due pagine. Se comune e isola non coincideranno nel futuro allora le risepareremo, ma NON adesso. Per analogia con il resto dei millemila comuni italiani io sarei per far prevalere il comune, anche se meno famoso.. io stesso l'ho scoperto su wikipedia che capraia è anche un comune. se poi si decide di far prevalere nel titolo isola di Capraia mi può andare bene, però si deve trovare il posto per entrambi i template isola e comune. --SailKo FECIT 22:04, 13 mag 2009 (CEST)

Ok, va bene per l'unione. Del resto, l'incipit, come suggerisce Etienne, può benissimo contenere entrambe le informazioni. A mio avviso l'intestazione della voce dovrebbe essere "Isola di Capraia (Arcipelago Toscano)" e non "Capraia Isola". Anche perché, dovendo mettere entrambi gli aspetti nella definizione inziale, mi sembrerebbe più sensato l'ordine isola-comune (La Capraia è un'isola dell'Arcipelago Toscano e un comune di 385 abitanti della Provincia di Livorno) piuttosto che quello comune-isola (Capraia Isola è un comune di 385 abitanti della Provincia di Livorno e un'isola dell'Arcipelago Toscano). Il posto per i due template non dovrebbe essere un problema trovarlo. --Daviboz (msg) 02:53, 14 mag 2009 (CEST)

Beh? Non si era detto di riunirle?? --SailKo FECIT 12:38, 9 giu 2009 (CEST)

Fatto --SailKo FECIT 21:15, 4 lug 2009 (CEST)

Torrente Orsigna privo di fonti

(Scusate il doppio senso...). La voce qualche tempo fa era totalmente priva di riferimenti e sbagliata nel passo dove si parlava dei confini amministrativi a Pracchia-Setteponti. Ho corretto dove ho potuto con un rimando alla cartografia ufficiale CTR on line. Purtroppo un utente (che mi pare abbia abbandonato il progetto) inserì un buon numero di dati idrometrici che devono pur essere stati ricavati da qualche pubblicazione o sito ma che non ha specificato né ho trovato. Allo stato attuale ho messo il template Da controllare. Eventualmente da controllare per eventuali violazioni. --Pracchia 78 (scrivi qui) 10:56, 7 ago 2009 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Mari (famiglia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vignaccia76 11:48, 17 ago 2009 (CEST)

Voce in Vaglio

Ho deciso di sottoporre al vaglio della comunità la voce Abbazia di San Michele Arcangelo a Passignano, spero che arrivino dei suggerimenti, --Vignaccia76 11:36, 30 ago 2009 (CEST)

Stemmi

Perché in questa pagina è possibile tenere tutti questi stemmi protetti da copyright? Avete qualche autorizzazione speciale?-- Lorelorelore You talkin' to me!? 16:07, 2 set 2009 (CEST)

??? La pagina si ispirò a suo tempo a quella del progetto:Veneto --SAILKO · FECIT 17:12, 2 set 2009 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Chiesa di Santa Maria Ausiliatrice a Marrucheti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Vignaccia76 10:49, 1 ott 2009 (CEST)

La pagina «Chiesa di Santa Maria del Carmine (Lucca)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SAILKO · FECIT 09:34, 15 ott 2009 (CEST)

La pagina «Bernardo Carnesecchi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

------Vignaccia76 10:57, 20 ott 2009 (CEST)

Segnalazione

Vi segnalo che sono in cancellazione semplificata le seguenti voci: Personalità legate a Firenze, Personalità legate a Siena, Personalità legate a Prato, Personalità legate a Viareggio. Secondo me doveva esserci una votazione unica per la tipologia di voce.--Varth (msg) 11:10, 27 ott 2009 (CET)

Amen. --SAILKO · FECIT 11:50, 27 ott 2009 (CET)

purtroppo non mi sembra sia contemplata tale possibilità nelle regole di wiki --Gregorovius (Dite pure) 11:26, 28 ott 2009 (CET)

Categorie

Questo progetto potrebbe occuparsi delle categorie sui comuni toscani? Ho notato che spesso esistono categorie su architetture per comune, spesso chiese, che però mancano della categoria madre. Bisognerebbe creare categorie come Categoria:Fivizzano, avendo cura di inserire soprattutto le frazioni, le architetture, le stazioni ferroviarie (talvolta non raggiungibili dalla voce sul comune) e le stazioni meteorologiche. Grazie! --Crisarco (msg) 14:47, 1 nov 2009 (CET)

Segnalazione multipla

La pagina «Ospedale San Giuseppe di Empoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Ospedale San Donato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nuovo Ospedale di San Giovanni di Dio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vignaccia76 10:36, 15 nov 2009 (CET)

Altra segnalazione

La pagina «Chiese della provincia di Grosseto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Petit verdot 13:42, 18 nov 2009 (CET)

Toscani 100%

negli alti progetti c'è la lista dei partecipanti. Qua non usa? E poi ci lamentiamo che dican che siamo chiusi.- Comunque volevo sgnalare una cancellazione ma vedo che è stato fatto-Pierpao (msg) 17:00, 19 nov 2009 (CET)

chiedo scusa erano nascosti--Pierpao (msg) 17:07, 19 nov 2009 (CET)

Vaglio

Ho deciso di mettere al vaglio la voce Semifonte, i vostri pareri ritengo siano indispensabili per migliorarla, --Vignaccia76 15:02, 22 nov 2009 (CET)

Trasporti a Grosseto

C'è per caso qualche esperto della situazione del trasporto pubblico grossetano che sia in grado di coordinare meglio i contenuti delle due voci Rete Automobilistica Maremmana Amiatina e Rama Mobilità dove, almeno a mio parere, si mescolano le notizie di competenza dell'una e/o dell'altra? (tanto per dare un esempio, come fanno ad avere sia la prima che la seconda lo stesso numero di automezzi quando la seconda è un consorzio di più aziende?). --Pil56 (msg) 21:37, 22 dic 2009 (CET)

La stessa cosa riguarda tutte le città toscane; con la legge regionale sul trasporto pubblico locale si sono formate società consortili costituite da più aziende di trasporto (nella fattispecie Rama Mobilità), mentre la Rete Automobilistica Maremmana Amiatina, nota come Rama S.p.A., è una di queste aziende facenti parte del consorzio, che ha alcuni appalti per i trasporti pubblici a Grosseto e nella sua provincia, come trasporto urbano, suburbano ed extraurbano (altri appalti sempre in provincia di Grosseto sono invece assegnati alle altre aziende presenti nel consorzio Rama Mobilità, che sono ATM (Piombino) e Train S.p.A. Se vuoi approfondire meglio dai siti ufficiali, questa è Rama Mobilità e questa Rete Automobilistica Maremmana Amiatina. Spero di essere stato chiaro nello spiegare cose abbastanza complesse. --Petit verdot 13:59, 23 dic 2009 (CET)

Avevo già avuto modo di vedere e capire la complessità del trasporto urbano toscano :-)

Le domande sono però diverse:

1. le linee vanno messe in carico all'azienda di origine o al consorzio che le gestisce oggi (in questo momento mi sembra che le cose siano parecchio mescolate tra una e l'altra)?
2. Come fa l'azienda di origine ad avere xxx autobus e il consorzio composto dalla stessa azienda + delle altre ad avere sempre xxx autobus e non averne xxx+yyy? --Pil56 (msg) 15:00, 23 dic 2009 (CET)

Allora, per quanto riguarda la flotta consortile, dovrebbe essere il totale della sommatoria delle flotte delle tre rispettive aziende che la compongono. Più complesso il discorso delle linee, nel senso che queste esistevano già prima della fondazione della società consortile (a Grosseto le linee del servizio urbano, suburbano ed extraurbano, come del resto in gran parte della provincia sono sempre state gestite dall'azienda Rete Automobilistica Maremmana Amiatina (Rama S.p.A.); le linee dovrebbero rimanere pressoché inalterate nel tempo, a parte i miglioramenti tecnico-logistici che possano esserne apportati, ma alla scadenza dell'appalto teoricamente (ma anche praticamente) una qualunque azienda potrebbe vincere la gara d'appalto su linee che prima non aveva e, viceversa, perderlo su altre tratte su cui stava già operando. Quindi IMHO lascerei le linee urbane e suburbane di Grosseto in Rete Automobilistica Maremmana Amiatina, mentre dovrebbe essere riorganizzata la voce Rama Mobilità, soprattutto ricalcolando la flotta totale consortile e rivedendo le parti che non sono corrette, in base a quanto scritto nella pagina web ufficiale della società consortile stessa; l'eventuale unione non so se sarebbe o meno appropriata ed eventualmente come gestirla al di là del redirect, perché teoricamente un'azienda potrebbe far parte anche di più società consortili, e in questo senso non so se l'ATM (Piombino) e la Train S.p.A. di Siena fanno parte o meno di altre consortili, non essendo particolarmente esperto nella materia che peraltro appare anche molto complessa. --Petit verdot 19:10, 23 dic 2009 (CET)

Stemma

dei Medici.

Quello usato sui membri della famiglia mi lascia estremamente dubbioso.

La "palla" in alto reca i gigli di Francia che furono concessi in una qualche data (post 1464 a Piero il Gottoso). Per cui usarlo sui primi componenti della famiglia è anti-storico. La maggior parte degli stemmi disegnati all'epoca presenti qui: commons:Category:Coats of arms of the House of Medici ne sono senza.

Certo che una voce sullo stemma di una delle Case più famose d'Italia non mi pare possa far brutta figura in mezzo a pedatori e squinzie.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:30, 23 mar 2010 (CET)

Forse dovrestio sentire il progetto:Storia di famiglia, li hanno messi loro quelli stemmi.... --OPVS SAILCI 14:35, 23 mar 2010 (CET)

da quanto ricordo, per quei template si usa lo stemma più diffuso ed attestao, un po' come funziona per i nomi. Inoltre, almeno nel XIII secolo e quindi ai tempi dei primi Medici, non c'era una forma ed un disegno univoco per gli stemmi familiari --Gregorovius (Dite pure) 15:12, 23 mar 2010 (CET)

I fantini

Ma Template:Fantino Palio di Siena come lo vedete ? --Gregorovius (Dite pure) 18:06, 23 mar 2010 (CET)

Non ho capito nel senso che non ti piace?--Pierpao.lo (listening) 06:05, 9 ott 2010 (CEST)

Portale:Prato

Il Portale:Prato è praticamente abbandonato, penso ci sarebbe bisogno di una sistematina. Qualcuno della città o della provincia di Prato può metterci mano? Ciao --Balfabio (msg) 11:53, 9 apr 2010 (CEST)

Vaglio

Segnalo l'apertura di un vaglio sulla voce Contrada della Tartuca. --KuViZ(msg) 10:42, 3 giu 2010 (CEST)

Vaglio

Ho aperto il vaglio per la voce Tranvia del Chianti, chi ha consigli e suggerimenti da dare è il benvenuto,--Vignaccia76 16:15, 3 ago 2010 (CEST)

Template:Montepulciano

Serve o è una mera ripetizione della categoria? --Etienne (Li) 15:24, 26 ago 2010 (CEST)

Io sono contrario.. almeno qui in toscana nn sviliamoci con questi template-patacca...--OPVS SAILCI 16:29, 26 ago 2010 (CEST)

Stessa cosa per template:Poggio a Caiano; voce che ha la sua categoria. --Etienne (Li) 00:07, 27 ago 2010 (CEST)

Per me si possono eliminare. Tra l'altro appesantiscono. Sono nati però perchè molti ignorano l'esistenza o l'utilità delle categorie. Io metterei semplicemente un {{vedi anche|categoria:montepulciano}} in cima alla pagina.--Pierpao.lo (listening) 06:10, 9 ott 2010 (CEST)

Appello per uno scambio di idee sui sottoprogetti

Salve! C'è una proposta di riforma dei progetti in corso qui. In sintesi, si sta cercando di ripensare l'organizzazione dei progetti, partendo da una distinzione di fondo (progetti dedicati al servizio, in primis il progetto:coordinamento) e progetti destinati al ns0. Penso siate al corrente del fatto che diversi tentativi di cancellazione di progetti in qualche modo inattivi sia stata sentita come uno strappo da diversi utenti che hanno sentito il bisogno di coordinarsi attraverso un progetto. Una bozza di idea è quella di lasciare una talk a chi effettivamente necessita solo di una talk, senza che ad essa corrisponda una pagina progetto che viene spesso riempita surrettiziamente. Lo schema finirebbe per essere: il progetto x, i suoi vari sottoprogetti, sviluppati se effettivamente hanno del materiale di gestione delle informazioni da offrire, vari sottobar per chi in effetti ha bisogno di un coordinamento solo come punto di incontro occasionale per discutere di singoli casi relativi al ns0. Chi invece necessita di un coordinamento solo ai fini della creazione e manutenzione di un portale sarebbe bene usasse la talk del portale. L'invito presente tiene conto del fatto che solo attraverso l'esperienza diretta di chi vive i progetti come luoghi di coordinamento si può rivedere compiutamente la policy relativa (wp:progetto) che, allo stato, mescola un po' i piani. Accorrete e fateci conoscere le vostre impressioni ed esperienze, in modo da seppellire l'ascia che separa i fan dei progetti dai detrattori dell'iperproliferazione e trovare un punto di incontro che renda i progetti davvero funzionali.

Si è pensato di proporre inizialmente la cosa ai vari membri dei progetti geografici. Se non ve la sentite di leggere tutta la conversazione che è seguita alla proposta, non esitate e fare domande. --Pequod76^(talk) 01:24, 12 ott 2010 (CEST)

Enciclopedicità stadio

Anche se è un progetto che discute poco, intervengo per chiedere lumi sull'eventuale enciclopedicità dello Stadio Simone Redini (capienza 4.000), principale impianto sportivo del comune di Cascina (PI), che è il secondo comune più popolato della provincia con oltre 40.000 abitanti. L'impianto sportivo (che ha assunto tale nome dal 2002) ha ospitato le gare interne del Cascina calcio in Serie D fino a 2 anni fa (adesso la squadra milita nelle categorie minori). L'impianto ha inoltre ospitato 3 gare del Campionato europeo di calcio Under-17 2005, tra le quali una delle Semifinali. Possiamo crearlo? in alternativa nel Progetto: Calcio vi era la proposta di inserire il tutto in una sezione della voce Cascina. Che ne pensate?mau986 (msg) 11:25, 9 dic 2010 (CET)

IMHO, è un problema di notizie (quanto possiamo scrivere sullo stadio? Cinque righe? Cinque paragrafi?) e di struttura (è una struttura del tutto anonima o ha un qualche valore architettonico?). Se le risposte non sono entrambe al ribasso una voce a se stante ci potrebbe scappare viceversa va bene un approfondimento all'interno della voce Cascina. Sottolineo IMHO senza presunzione di essere una linea guida ambulante :-) -- Stefano Nesti 19:15, 9 dic 2010 (CET)

Mi permetto di quotarti. Della capienza IMO dovrebbe interessare poco: quello che conta è la rilevanza architettonica e/o - evidentemente - sportiva. Della prima, poco so; della seconda, in base a quanto riporta Mau986, direi che creare una voce autonoma avrebbe poco senso ;) --DelforT (KvZ) 19:30, 9 dic 2010 (CET)

Template di navigazione ambiguo

Ciao, volevo segnalare l'opportunità del template {{Grosseto}}, creato da Alienautic l'11 dicembre. I miei dubbi riguardano diversi aspetti:

• non si capisce se il template fa riferimento al comune di Grossetto o alla provincia
• non si capiscono i criteri con cui si includono le voci nel template. A titolo di esempio, la presenza dell'Arcipelago Toscano, la cui attinenza con il territorio di Grossetto è interpretata in modo alquanto elastico, in un template che fondamentalmente si riferisce al comune. * le voci interessate sono già ricche di collegamenti a vari portali, in alcune ne ho contati anche cinque. A mio parere si finisce per ubriacare il lettore con l'inserimento di template di navigazione che rischiano di essere doppioni dei link ai portali.

In definitiva, la creazione di template di navigazione (e conseguente inserimento nel ns0) che coinvolge un numero di voci potenzialmente alto dovrebbe essere proposta al vaglio di un progetto e sviluppata secondo un coordinamento per evitare una proliferazione selvaggia dei template con sovrapposizioni di competenze, rischi di guerre di campanile, ecc. Sono tentato di mettere in cancellazione il template, ma potrebbe anche essere utile, purché si collochi in un contesto di uniformità che abbracci l'intero progetto. Pareri? --gian_d (msg) 04:42, 11 dic 2010 (CET)

Il template si riferisce solo al comune. La presenza di Arcipelago Toscano è un errore, volevo inserire Parco nazionale Arcipelago Toscano. Era ad indicare che il comune fa parte del Parco, così come del Parco naturale della Maremma, della Riserva naturale Diaccia Botrona e del Santuario dei Cetacei, quindi di quattro aree protette. Mi sembra un template utile che non appesantisce, anzi che ti permette di girare tra le principali voci che riguardano la città e SOLO il territorio comunale senza dover entrare in subcategorie o vari portali, che uno consulta magari meno velocemente e che sono per questo anche più esaustivi. Il template mi sembrerebbe più comodo, per chi magari effettua una ricerca più superflua ma con le giuste informazioni.--Alienautic (msg) 05:01, 11 dic 2010 (CET)

OK, ma prima di inserirlo a tappeto è meglio definire una linea d'indirizzo generale in modo che si possa applicare anche ad altri template simili già esistenti o di futura creazione. --gian_d (msg) 05:10, 11 dic 2010 (CET)

Questi template sono deprecati.. c'è già un bel portale:Grosseto, il template è sicuramente ridondante... propongo cancellazione. --OPVS SAILCI 07:27, 11 dic 2010 (CET)

Appoggio la cancellazione: come accaduto in situazioni simili, il portale è molto più funzionale rispetto al template. --DelforT (KvZ) 09:37, 11 dic 2010 (CET)

Portale:Prato

Notando che il portale era abbandonato da tempo, ho fatto un restiling sulla base del Portale:Livorno e sul Portale:Provincia di Livorno, da me creati. Ho mantenuto l'ibridità "Prato e provincia", anche se bisognerebbe valutare una possibile scissione dei portali, e provare a pensare di sistemare "Lo sapevi che" a rotazione come nei portali livornesi, anche se mi mancano le voci da mettere a rotazione. Se me ne fornite qualcuna nella pagina di discussione del portale posso pensare di sistemarla. Ogni contributo e suggerimento è bene accetto. --Balfabio (msg) 11:38, 10 gen 2011 (CET)

Grassie, provvedo --OPVS SAILCI 19:18, 10 gen 2011 (CET)

Tiemme Toscana Mobilità

Ho notato questo sito [1], la società mi pare che sia partita (basta vedere il sito http://www.atm.li.it/index.asp), bisogna creare la nuova voce sull'azienda e aggiornare tutta la sezione dei trasporti in Toscana? La nuova entità però non ha ancora un suo sito ma usa i siti delle ex aziende, per cui non si trovano molte informazioni. Qualcuno "del posto" può aggiornare? --Balfabio (msg) 12:01, 28 gen 2011 (CET)

Ho scritto qualcosa io: Tiemme Toscana Mobilità. --Balfabio (msg) 12:01, 14 feb 2011 (CET)

Mi aggiungo qui, anche per soddisfare una curiosità personale, oltre che per wiki: ricordo che la situazione dei trasporti pubblici toscani era diversa da quelli di tutte le altre regioni con varie cordate per l'assegnazione dei vari lotti ecc.ecc., infatti su wiki ci sono tante voci in merito. Le domande che mi sorgono sono: 1-la situazione è sempre la stessa (mi sembra che le voci della categoria siano tutte più o meno di 3/4 anni fa e non vorrei che magari fossero poco aggiornate)? 2-Questa nuova società come si inserisce nella storia delle cordate e dei lotti assegnati? --Pil56 (msg) 15:03, 14 feb 2011 (CET)

Sinceramente questo non lo so, anche se frequento la Toscana (in particolare Livorno) abito in Liguria, di Tiemme ho scoperto per caso andando sul sito dell'ATM di Piombino, peraltro la nuova entità, anche se operativa da agosto 2010, non ha ancora un suo sito internet (!) ma usa ancora quelli delle società che l'hanno costituita (vedi, ad esempio, la TRAIN di Siena, che riporta testualmente in pagina iniziale: Dal 1° agosto 2010 le società ATM S.p.A. di Piombino, LFI S.p.A. di Arezzo, RAMA S.p.A. di Grosseto e TRA.IN S.p.A. di Siena hanno conferito le attività di impresa alla Società TIEMME S.p.A. che subentra, a tutti gli effetti, in ogni precedente rapporto giuridico.) --Balfabio (msg) 10:26, 15 feb 2011 (CET)

My picture for fr:Portail:Toscane

You can use my newest picture. --Louis-garden (msg) 10:29, 28 mar 2011 (CEST)

Merci :) --OPVS SAILCI 11:19, 28 mar 2011 (CEST)

Bella! --Etienne (Li) 14:02, 28 mar 2011 (CEST)

Solo a me piaceva di più la precedente? ;) --DelforT (KvZ) 14:19, 28 mar 2011 (CEST)

Ogni tanto si deve rinnovare.. si accettano proposte per il 2012!! :) --OPVS SAILCI 14:46, 28 mar 2011 (CEST)

Prometto di impegnarmi, quella torta saint Honorè in foto non mi piace per niente :D (si scherza eh) --DelforT (KvZ) 15:46, 28 mar 2011 (CEST)

Giusto cambiare un pò, bene la nuova immagine. --Petit verdot 18:28, 28 mar 2011 (CEST)

Lo so che "rompo" ma le opere che si vedono sono effettivamente "libere" e "riproducibili"?-- Stefano Nesti 23:38, 30 mar 2011 (CEST)

Tranquillo, è tutta roba che viene da commons! Louis-garden è un po' l'anima del progetto Italie, Toscane e Étrusques su fr.wiki, conosce bene le regole... e quando non può fotografare disegna, ci sono molti suoi schizzi qua e là, soprattutto di affreschi etruschi. --OPVS SAILCI 23:59, 30 mar 2011 (CEST)

Ma tra tutti Larthia Seianti è solo la mia foto personale. --Louis-garden (msg) 14:27, 2 apr 2011 (CEST)

Cmq le altre vengono da commons vero? --OPVS SAILCI 15:08, 2 apr 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:31, 13 apr 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Chiesa di San Giovanni Bosco (Viareggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sailko 11:49, 30 apr 2011 (CEST)

Proposta di nuova voce: Ciclopista "Puccini"

É in fase di realizzazione, ormai nelle fasi finali, una ciclopista di 45 km che da Lucca arriverà al Lago di Massaciuccoli e alla foce del fiume Serchio grazie ad una diramazione presso Nodica. Penso che la voce sia di degna rilevanza per Wikipedia ma prima di scrivere la voce voglio chiedervi una mano per la ricerca delle fonti e per l'impostazione della voce. Le fonti attuali sono quelle relative ad articoli sul giornale online "La Voce del Serchio": [2] e [3]. Grazie a chi darà una mano. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 15:28, 2 mag 2011 (CEST)

Sul Tirreno leggo che siamo ancora un po' lontani dal completare definitivamente la ciclopista (se mi sbaglio correggimi). Non è un po' presto per creare la voce? --DelforT (KvZ) 15:44, 2 mag 2011 (CEST)

Sì infatti.. non confondiamo Wikipedia con Wikinotizie.. riparliamone tra un annetto se la cosa decolla. --Sailko 16:11, 2 mag 2011 (CEST)

Ok, per adesso solo alcuni tratti di qualche chilometro sono stati realizzati concretamente. Rimandata a tempo debito ;) --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 18:58, 2 mag 2011 (CEST)

Meglio così; sarà sicuramente enciclopedica una volta conclusa, essendo la ciclopista più lunga della Toscana. --DelforT (KvZ) 20:35, 2 mag 2011 (CEST)

Segnalazione di Vaglio

Segnalo che la voce della Nobile Contrada del Nicchio, una delle 17 contrade di Siena è stata sottoposta ad un vaglio. Tutti gli interessati possono partecipare all'apposita discussione. - Inkart51 ^{risposte, domande, dubbi, perplessità?} 15:42, 8 giu 2011 (CET)

Segnalo progetto

Abbiamo creato un progetto sul Palio senese, adesso dobbiamo spostarlo da qui. Pensavo a Progetto Toscana/Palio di Siena (cioè un sottoprogetto). Idee? --Elitre ♥ wp10 11:26, 25 ago 2011 (CEST)

Direi che è il posto migliore--Pierpao.lo (listening) 11:39, 25 ago 2011 (CEST)

Va bene, io ho spostato a Progetto:Toscana/Palio di Siena, vedete voi come linkarla nella pagina del progetto e/o del portale. --Elitre ♥ wp10 10:59, 28 ago 2011 (CEST)

@Elitre, se venisse a saperlo il ministro del turismo fa oscurare tutto... :-) --Petit verdot 00:07, 29 ago 2011 (CEST)

Evito commenti poco simpatici... :) --Elitre ♥ wp10 15:11, 29 ago 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Revisione voce Monte Pisano

Ciao a tutti, vorrei mettere alla luce la voce relativa ai Monti Pisani, attualmente è impostata in gran pare come un trattato di geologia e mancano del tutto informazioni "classiche" sulla flora e fauna oltre a toponimi/località degne di nota. I Monti Pisani sono molto importanti sotto tutti gli aspetti, da quelli naturalistici a quelli storici dei popoli che vi sono vissuti tra Pisa e Lucca. Ci sono alcuni aspetti da citare come il sistema difensivo della Repubblica di Pisa e quello di Lucca, oppure delle vicende durante la Resistenza.

Inoltre questo contributo ho paura che sia una violazione di copyright da un testo specialistico o universitario. Sicuramente da controllare. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 15:18, 30 ott 2011 (CET)

Donazione di immagini utili per questo progetto

Ciao, vi segnalo che a seguito di questa donazione sono disponibili molte immagini libere riguardanti luoghi ed eventi della vostra regione. Vedete quella pagina per dettagli, e per qualsiasi cosa non replicate qui ma nella mia talk. Ciao! --Elitre ♥ wp10 18:41, 9 dic 2011 (CET)

voci da sistemare o unire

segnalo questa discussione: Discussioni_progetto:Trasporti#voci_da_sistemare_o_unire riguardo queste due voci:

• Consorzio Autolinee Pratesi
• Cooperativa Autotrasporti Pratesi

--Pava (msg) 19:22, 12 dic 2011 (CET)

A dire il vero sono due società separate, una fa autolinee, l'altra bus turistici, non so se sia il caso di unire. --Sailko 15:43, 14 dic 2011 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Edificio Cooper 2000», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Etienne (Li) 17:21, 21 gen 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Septemberfest», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 5 mar 2012 (CET)

Richiesta operazioni di categorizzazione

Da tempo si lavora per eliminare la doppia categorizzazione delle voci sui comuni italiani, adesso, se dotate di categoria propria, inserite sia in quella categoria che nella categoria "comuni della provincia di". E' stato richiesto un bot da mesi per completare le operazioni, tuttavia, a causa dell'eccessivo lavoro sulle spalle dei botolatori, le operazioni richieste non sono ancora state compiute. Il lavoro potrebbe essere svolto manualmente se ogni progetto regionale si prendesse carico della sistemazione delle voci di propria pertinenza. Si tratta sostanzialmente di dar seguito a questo.

Si chiede al Progetto:Lombardia di voler operare sulle categorie "comuni per provincia", trasformandole secondo il modello della categoria: comuni della provincia di Barletta-Andria-Trani o della categoria:comuni della provincia di Udine, lasciando come voci direttamente categorizzate in quelle categorie solo le voci sui comuni che non hanno categoria propria. E' possibile sapere, in tempi brevi, diciamo una settimana, se questo progetto ha le forze per occuparsi della sistemazione oppure se occorre aspettare e insistere per l'operazione bot? Grazie per la collaborazione!--78.15.0.13 (msg) 14:27, 9 mar 2012 (CET)

Vada x il bot --Sailko 13:39, 27 mar 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Porta a Terra (Livorno)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Etienne (Li) 13:57, 11 mar 2012 (CET)

Frazioni

Sto migliorando la voce di una frazione e vorrei sapere se creare la sezione geografia fisica per raggruppare le sezioni che trattano di geografia fisica: idrografia, clima, geologia... Inoltre vorrei sapere se ragruppare le sezioni: popolazione, cultura... come sottosezioni di geografia antropica. Grazie.--109.54.213.17 (msg) 17:35, 5 apr 2012 (CEST)

Mmmm informazioni del genere devono starci solo se profondamente diverse da quelle del comune, sennò bastano quelle nella voce del comune. --Sailko 16:03, 6 apr 2012 (CEST)

Cancellazione|Teatro Nuovo (Firenze)

La pagina «Teatro Nuovo (Firenze)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sailko 22:36, 22 apr 2012 (CEST)