Discussioni progetto:Storia

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Taberna Historiae.

Taberna Historiae

modifica

Questo è il luogo in cui si ritrovano i wikipediani interessati alla Storia e funziona come punto d'appoggio del Progetto Storia. Qui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle pagine di Storia presenti in Wikipedia. Per argomenti di carattere più generale è preferibile rivolgersi al Wikipedia:Bar. Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione - Archivio

Apri le discussioni al posto giusto!!! Questa pagina di discussione è adatta a questioni storiche generali. Se la questione che vuoi porre, invece, si riferisce ad un periodo o tema in particolare, scegli di scrivere in una di queste pagine: Storia antica (Antico Egitto; Antica Roma) Storia medioevale Storia moderna (Due Sicilie; Stato Pontificio) Storia contemporanea (Fascismo; Nazismo) Storia di famiglia - Venezia Giulia e Dalmazia - Biografie di sovrani

Portale:Storia - Progetto:Storia - Taberna Historiae - Categoria:Storia

La dimensione di questa pagina è attualmente 79 759 byte

Pio XII e l'Olocausto

Senza entrare nel merito, vi chiedo cosa si possa fare per questa voce, quasi immutata dalla procedura di cancellazione risalente a 22 mesi fa, segnalata come POV da 44 mesi, da controllare da 58. Sanremofilo (msg) 09:15, 3 ott 2011 (CEST)

Voce "rognosa", prediletto terreno di scontro tra mangiapreti e baciapile. A suo tempo qualcosa avevo fatto, poi sono scappato di fronte a tanti virulenti ideologismi, che un po' mi disgustano per il loro POV. --Cloj 22:38, 4 dic 2011 (CET)

Stemma nobiliare

Salve, vorrei caricare l'immagine di uno stemma nobiliare preso da Internet...ma non riesco a capire che licenza dovrei usare (sempre se si può caricare). Per organizzazioni o enti è facile, ma non ho capito invece per caricare uno stemma nobiliare come si fa... --Lucus (msg) 01:00, 7 ott 2011 (CEST)

Progetto: Armi bianche. Partecipatevi!

Progetto: Armi bianche

Sta nascendo oggi, o meglio, nascerà grazie alla vostra partecipazione, il progetto: Esercito all’arma bianca.

Esso gestirà o aiuterà a gestire le pagine di Wikipedia riguardanti gli eserciti senza le armi d fuoco ma con le armi bianche (le unità militari, le armi d’assedio, le armi d’attacco e quelle da difesa) senza riferimento alcuno a battaglie che non indicano magari un evento importante per ciò che ho elencato tra parentesi (la prima battaglia in cui si vedono, l'ultima...).

Per ora la pagina principale è sulla mia sandbox n°5 e quella per le discussioni avente pure elencate tutte le cose da fare o da decidere per il progetto è nella mia
sandbox n°6.

Se trovate cose che non si riescono a capire, errori grammaticali (probabile, c’è qualche problemino con la tastiera) ecc. siete pregati di segnalarli e/o correggerli.

Se non sapete dove iscrivervi, nella sandbox n°5, in una colonna, c’è il mio nome:--Innocenti Erleor (msg), iscrivetevi lì, sotto di me. Ma poi iscrivetevi pure nel Portale:Progetti/In preparazione altrimenti non serve a nulla!

PS: I primi 2 dopo me ad iscriversi al progetto potranno fregiarsi della scheda babelfish presente nei premi della pagina principale del progetto. Ciò non vale quasi niente in più del babelfish che tutti gli iscritti sono tenuti ad avere ma guai a chi bara!

Se non capisci nulla o poco niente di ciò che c’è scritto arrangiati! …

No, scherzo, scrivete direttamente a me: --Innocenti Erleor (msg) 17:07, 9 ott 2011 (CEST)

Spero di non aver dimenticato nulla.

E' UN SOTTOPROGETTO AL PROGETTO GUERRA!!!--Innocenti Erleor (msg) 15:12, 10 ott 2011 (CEST)

Voce da aiutare da giugno

È stato notato che la voce «Ventesimo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 19:17, 12 ott 2011 (CEST)

Segnalazione vetrina

Informo che la voce Tesoro delle Sante Croci è segnalata per l'inserimento in vetrina. --PrincipeRoby (davvero?) 23:32, 12 ott 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Chogyal», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 12:26, 14 ott 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Eduard Fueter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 19:19, 16 ott 2011 (CEST)

La pagina «Giogatico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--151.75.20.130 (msg) 16:20, 18 ott 2011 (CEST)

Renzo De Felice

Prego cortesemente i partecipanti al progetto - cui fa riferimento la voce in oggetto - a dare cortesemente una mano per risolvere un problema a mio modo di vedere assai grave: la voce su Renzo De Felice attualmente appare strutturata in modo da risultare in maggior parte una sequela di critiche alle teoriche dello storico reatino. Ho apposto un doppio TAG motivandolo - io credo - adeguatamente, sia pure in modo molto passionale. Grazie per i contributi.--Presbite (msg) 20:02, 18 ott 2011 (CEST)

Categorizzazione personaggi per nazionalità

Buongiorno a tutti, intervengo in questa discussione per formulare una proposta. Siccome nel template Bio viene riconosciuta la nazionalità sveva, non sarebbe opportuno mettere come nazionalità anche quelle normanna e catalana? Lo dico perchè molti personaggi storici dell'epoca normanna rimangono senza categorizzazione per nazionalità. Essendo i Normanni provenienti dalla Scandinavia, e diffusosi in tutta Europa, ad esempio nel template Bio di Ruggero I di Sicilia sarebbe errato mettere come nazionalità quella francese, perchè ancora la Francia come nazione non esisteva. I catalani lo propongo perchè spesso la storia dei personaggi catalani non coincide con quella spagnola. --Normangreek (msg) 11:34, 20 ott 2011 (CEST)

Da aiutare, voce di ottobre

È stato notato che la voce «Emmanuel Le Roy Ladurie» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Lucus ^(Talk) 18:31, 22 ott 2011 (CEST)

Portata ad abbozzo. --Pequod76^(talk) 12:17, 24 ott 2011 (CEST)

Clay nail (o Foundation Nail)

Come si indicano in italiano, [[1]] ? Ho capito cosa sono (oggetti cerimoniali in argilla a forma di unghia che venivano messe nella fondamenta degli edifici), mi servirebbe sapere come scriverlo in italiano, letteralmente "unghia d'argilla" o c'è un altro termine ? (per il momento ho lasciato per maggiore chiarezza il rimando alla voce su en.wiki).--Moroboshi ^scrivimi 19:58, 22 ott 2011 (CEST)

Io direi chiodo di fondazione. Qui nail non è unghia. Non sono sicuro se Mario Liverani usa chiodo di fondazione, ma il museo romano direi che è fonte affidabile. --Pequod76^(talk) 04:48, 24 ott 2011 (CEST)

Un altro link. --Pequod76^(talk) 04:50, 24 ott 2011 (CEST)

Nuove cat di servizio

Segnalo di aver creato categoria:Stub - storici greci e categoria:Stub - storici greci antichi. --Pequod76^(talk) 04:17, 24 ott 2011 (CEST)

Francia nell'età moderna

Non vi sembra un titolo un po' fuori standard? Pensavo a Storia della Francia nell'età moderna, ma non conosco lo standard. --Pequod76^(talk) 05:06, 31 ott 2011 (CET)

Dubbi su alcuni titoli

È corretto dire Seconda repubblica austriaca o Seconda Repubblica austriaca o Seconda repubblica Austriaca o Seconda Repubblica Austriaca? Ci sono molti casi simili e vorrei sapere qual'è la dicitura corretta da usare. --ThePolish 18:02, 31 ott 2011 (CET)

Per me è giusto "Seconda repubblica austriaca": Ragionando intuitivamente, dato che in grammatica il termine "austriaco" è un aggettivo e il termine "repubblica" non è un nome proprio, è il termine "Seconda" a dover avere la lettera maiuscola. Però il dubbio resta... --Furbozio (msg) 17:12, 8 nov 2011 (CET)

Ok. Grazie. --ThePolish 17:45, 8 nov 2011 (CET)

Enrico I / II di Lorena

Salve. Rollbackando un IP [2], mi sono chiesto: ma perché la nostra voce Enrico I di Lorena ha tutti gli interwiki che puntano a Enrico II di Lorena? Chi sta sbagliando? Forse l'IP aveva ragione? Grazie. --Retaggio (msg) 12:51, 8 nov 2011 (CET)

Segnalazione voce di qualità

La voce Giovanna d'Arco è stata proposta come voce di qualità. Segnalo nel caso qualcuno volesse valutarla. -Ai2007 (msg) 00:37, 14 nov 2011 (CET)

Leggi razziali

Salve, nella voce Leggi razziali fasciste si parla di deroghe e limitazioni ai cosiddetti ebrei "arianizzati" che poi non vennero più applicate. Siccome la parte dove dice che in seguito non furono più applicate tali limitazioni era stata inserita tempo fa da un anonimo ho provveduto a togliere tale parte dalla parte fontata (la nota era preesistente all'aggiunta dell'anonimo) e inserirla in un {{cn}}. Volevo sapere se quello inserito dall'anonimo corrisponde alla verità: se sì sarebbe bene aggiungervi una fonte, se no la frase andrebbe eliminata.--Tenebroso discutiamone... 14:32, 17 nov 2011 (CET)

Da aiutare, novembre 2011

È stato notato che la voce «Lex Cassia agraria» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucus ^(Talk) 19:01, 21 nov 2011 (CET)

Guerra per anno

Vi segnalo che stamattina le CategorieRichieste contengono centinaia di "Categoria:Guerra nel anno". Se la cosa è voluta, bisogna creare le categorie. Ho già avvisato anche il Tavolo delle trattative. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 08:47, 22 nov 2011 (CET)

Categorie per anno: conflitti/guerre/battaglie/insurrezioni

Mi sono recentemente lanciato con FrescoBot nella categorizzazione per anno delle voci dell'enciclopedia in modo da creare una struttura per anni analoga a quella di tante altre wiki. Dopo aver categorizzato un po' di battaglie in Categoria:Guerra per anno mi sono accorto delle possibili alternative nella categorizzazione e ho pensato di chiedervi un'opinione. Al momento ho categorizzato usando Categoria:Guerra nel 19xx, ma potrebbero esserci anche delle alternative:

• Categoria:Eventi bellici nel 19xx
• Categoria:Storia militare nel 19xx
• Categoria:Conflitti nel 19xx (come hanno fatto su en.wiki [3])
• Categoria:Battaglie nel 19xx (come hanno fatto su fr.wiki)

"Conflitti" permetterebbe di categorizzare qua dentro anche rivolte, scioperi, attentati, crisi diplomatiche, contenziosi legali / economici / territoriali / politici / filosofici / ecc. e non sono del tutto certo che sia la cosa migliore. Storia militare è comunque vasto e potrebbe a categorizzare si patti militari, ma anche eventi come la morte di singoli generali, invenzioni nella tecnologia bellica (praticamente ogni arma), ecc... Eventi bellici è un nome abbastanza preciso per quello che è stato categorizzato fin'ora. Guerra è più generico ma allo stesso tempo esclude ciò che non si può considerare un conflitto armato fra nazioni. Battaglie è molto più specifico... ma allora esclude ad esempio bombardamenti, trattati di pace/dichiarazioni di guerra, ritirate, ecc. Cosa ne pensate? (date magari un'occhiata anche a come hanno fatto nelle altre lingue) -- Basilicofresco (msg) 12:22, 26 nov 2011 (CET)

Per conoscenza

Siete invitati a partecipare ad una discussione nata dalla richiesta di uniformare i titoli delle voci relative ad incidenti aerei e che si sta allargando ad altre branche degli incidenti in genere, quindi anche quelli che sono di competenza di questo progetto. La discussione, purtroppo per chi la deve leggere tutta piuttosto lunga, la trovate in Discussioni progetto:Aviazione#Spostamento titoli di catastrofi e stragi. Spero qualcuno attivo in questo progetto possa dare un contributo, grazie per l'attenzione. :-)--threecharlie (msg) 15:47, 27 nov 2011 (CET)

Storia antica

Noto a tutti che la voce Storia antica ha dei grossi problemi in organizzazione ed italiano

--Italo Stefano Moro 17:37, 27 nov 2011 (CET)

Passato remoto di succedere

Succedere ha due passati remoti:

• successe(ro) quando ha il significato di "capitare"
• succedette(ro) quando ha il significato di "subentrare a qualcuno".

Purtroppo moltissime voci di wikipedia sono da correggere (esempio), spero che voi dando un'occhiata alle voci del progetto possiate far molto per applicare questa correzione, che non è facilmente implementabile mediante bot. -- AVEMVNDI  ✉ 22:30, 4 dic 2011 (CET)

Io è da molto tempo che opero in questo modo. Ovviamente quando m'è capitato. E, altrettanto ovviamente, proseguirò a farlo. Grazie per averlo ricordato a noi tutti, Avemundi. --Cloj 22:36, 4 dic 2011 (CET)

Ma, siete proprio sicuri che quella indicata sia effettivamente una regola tassativa? Il mio vocabolario dice solo che "succedei", "succedetti" e "succeduto" non si usano nel significato di "accadere, avvenire" (e non viceversa), mentre il dizionario Hoepli on-line si limita a dire che le stesse forme sono "più comuni" nel significato di "entrare al posto" [4]. Saluti.--Jeanambr (msg) 10:01, 5 dic 2011 (CET)

Cerchiamo di attenerci a questo, che è l'unico dizionario moderno che prescrive (gli altri descrivono).-- AVEMVNDI  ✉ 23:50, 5 dic 2011 (CET)

Anche il dizionario indicato da Avemundi mi pare confermi sostanzialmente quanto sostenuto dagli altri: "successi" (passato remoto) si usa "in ogni significato", così come "successo" (participio passato), che è però "meno comune in quello di «venuto dopo; subentrato»". Ciò che mi ha meravigliato, se mai, è la pronuncia di "succedetti": da toscano presuntuoso, io avrei messo la mano sul fuoco che si dicesse [suččedétti], ed invece si pronuncia con la "e" aperta, [suččedètti]. Ma, vai un po' a sapere! Saluti. --Jeanambr (msg) 08:20, 6 dic 2011 (CET)

Concordo con Avemundi: di "successe" riferito a subentrare, prendere il posto abbiamo oltre 3600 occorrenze, mentre dovrebbero essere meno comuni dei "succedette" che sono 2600.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 21:14, 6 dic 2011 (CET)

In ogni caso sarebbe meglio adeguarsi alla forma più comune, visto che possiamo scegliere.-- AVEMVNDI  ✉ 22:52, 6 dic 2011 (CET)

Voci da aiutare - Dicembre 2011

È stato notato che la voce «Storia antica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Italo Stefano Moro (msg) 22:23, 5 dic 2011 (CET)

Aiuto su Storia antica

Segnalo. --Pequod76^(talk) 02:12, 8 dic 2011 (CET)

Discussione:Storia antica: Fatto indice. --Italo Stefano Moro (msg) 12:47, 10 dic 2011 (CET)

Sovrapposizione di categorie

C'è una certa sovrapposizione tra Categoria:Saggi storici e Categoria:Opere storiografiche. Mi pare che lo standard preferito sia il secondo. Che ne pensate? --Pequod76^(talk) 07:35, 11 dic 2011 (CET)

Se per saggi storici s'intende saggi realizzati da storici la suddivisione deve esserci, perché rispecchia la differenza fra storia e storiografia, ovvero fra storici e storiografi. --Almadannata (msg) 16:20, 14 dic 2011 (CET)

Categoria: letteratura e storia

Siccome a rigore la letteratura include la letteratura storica, imo facciamo un po' di confusione nell'applicazione pratica all'interno del progetto, dove piuttosto per letteratura si intende quella oggetto del progetto:letteratura. Credo che dovremmo chiarirci le idee al riguardo. --Pequod76^(talk) 07:38, 11 dic 2011 (CET)

Evitiamo fraintendimenti: per "letteratura storica" intendo Erodoto, Edgar Quinet, Leopold von Ranke, Les Annales, ... --Pequod76^(talk) 01:33, 23 dic 2011 (CET)

Segnalazione vaglio

	Per la voce La Grande Puzza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

. Voce accettata per la rubrica "Lo sapevi che?", vorrei migliorarne sostanzialmente la qualità prima che vada in homepage. Grazie in anticipo a tutti!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 11:08, 14 dic 2011 (CET)

Apertura vaglio Lucrezia Borgia

Voglio segnalarvi l'apertura del vaglio per la voce di Lucrezia Borgia. Si attendono consigli! --Zweig92 (msg) 19:49, 17 dic 2011 (CET)

Recentismi "storici" in Impero Ottomano

Segnalo questa sezione la cui rimozione ho motivato e che è stata reinserita senza giustificazione. Mi pare che sia un caso di ingiusto rilievo nell'equilibrio della voce, avendo nel corso della sua plurisecolare storia l'Impero Ottomano combattuto decine e decine di guerre. Non si vede perché si debba dedicare un paragrafo di sintesi proprio a questa, in luogo dei comuni wikilink. Che i passaggi sugli eventi recenti siano raffazzonati lo si nota anche dal "ritorno" dal 1923, fine dell'impero, a sezioni che ridescrivono eventi precedenti. --94.37.19.225 (msg) 07:55, 28 dic 2011 (CET)

L'unica cosa che ho visto (e quindi rollbaccato) è stata la rimozione di un link ad una voce esistente. Assumendo la buona fede non ho segnalato un vandalismo, vorrei non dovermene dispiacere. - --Klaudio (parla) - Felice 2012 11:47, 28 dic 2011 (CET)

Dispiace anche a me notare come non si legga l'osservazione che una voce su un impero non può avere una sezione dedicata ad ogni conflitto, a meno di ammettere che nella voce in parola manchino una cinquantina di sezioni simili. --94.37.34.16 (msg) 17:29, 28 dic 2011 (CET)

Klaudio ha agito bene, anche perchè il genocidio armeno porta con sè strascichi, problemi e tensioni attuali, sicuramente ben maggiori dell'assedio di Candia, per dirne una --Conte di Sarre (msg) 20:56, 28 dic 2011 (CET)

Semmai genocidio greco. --94.37.34.16 (msg) 22:03, 28 dic 2011 (CET)

Più che di rimozioni la voce avrebbe bisogno di corpose aggiunte. Concordo con l'IP sul fatto che al momento gli avvenimenti più recenti abbiano un peso eccessivo nella voce, ma per ridimensionarlo credo che dovrebbero essere notevolmente ampliate le sezioni precedenti, non rimosse le ultime. --Paul Gascoigne (msg) 13:34, 29 dic 2011 (CET)

Sono d'accordo. Sarebbe come dare un rilievo sproporzionato al dodicennio nazista nel parlare della bimillenaria storia della Germania. Bisogna parlarne, questo è pacifico, ma in modo proporzionato al resto della voce. Magari anche con qualche riga in più, ma non a detrimento di importanti avvenimenti passati, magari inesistenti addirittura. Il meglio sarebbe avere una voce di approfondimento, ampia e documentata quanto si voglia e sia giusto, da linkare poi all'interno del lemma "Germania". Così, nella voce "Impero ottomano" è giusto ci sia spazio per il genocidio armeno, ma proporzionato al resto della voce. Un lemma a sé ci sta più che bene, da linkare in "Impero Ottomano". --Cloj 19:37, 4 gen 2012 (CET)

Settima coalizione/Cento giorni

Segnalo --Bonty - Push the Tempo! 16:36, 30 dic 2011 (CET)

Candidatura a voce di qualità

Segnalo. --Gondola (msg) 21:27, 30 dic 2011 (CET)

Romulea (città)

La pagina «Romulea (città)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ARCHEOLOGO 15:38, 4 gen 2012 (CET)

Spostamento voce secondo convenzioni

Salve, una domanda: quale sarebbe la convenzione di nomenclatura per Giudice (Storia della Sardegna)? È corretta? Perché il nome attuale mi sembra un po' lungo e non dice nulla oltre che l'argomento riguarda genericamente la storia dell'isola, insomma questo giudice potrebbe essere qualsiasi cosa. Giudice (sovrano), Giudice (re) o altre soluzioni sarebbero più corrette? Nel caso sappiate la risposta spostate pure voi la voce, grazie! --felisopus (pensaci bene) posta 18:41, 4 gen 2012 (CET)

Nicola Fierro

Sulla voce «Nicola Fierro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ARCHEOLOGO 15:41, 7 gen 2012 (CET)

Richiesta mediazione

In Discussione:Diaspora armena#Comunità in Terra Santa l'utente Fpttui nicchia alla richiesta di rivelare le fonti di un'affermazione che appare inverosimile e contraria a una media conoscenza dell'argomento. La richiesta di mediazione è riguardo l'utente che scrive di argomenti di cui sembra non avere la più vaga conoscenza, creando secondo me problemi alla comunità. Si veda a tal proposito le versioni di Diaspora armena, la discussione e tutti gli errori macroscopici fatti rilevare. Cosa fare se l'utente non risponde dei suoi edit, segnatamente non dice in base a quali elementi scrive che la comunità armena in Terra Santa è estinta? --94.37.16.239 (msg) 18:06, 7 gen 2012 (CET)

Gentile IP, se le cose stanno come dici puoi aprire una richiesta di pareri (RDP) sulla voce o anche una RDP sul comportamento dell'utente. Sono pagine di solito abbastanza frequentate e una risposta, credo, ti arriverà di sicuro. Saluti --Bonty - Push the Tempo! 10:43, 14 gen 2012 (CET)

Germani

Ho messo il Template:C nella pagina sui Germani, vi invito tutti a controllare ;) --Eddie 619 02:04, 13 gen 2012 (CET)

Ristrutturazione totale della Categoria:Unità militari

Segnalo, intervenite di là, grazie. --Bonty - Push the Tempo! 10:41, 14 gen 2012 (CET)

Avviso cancellazione

Era stato avvisato solo il Progetto Politica, ma anche voi dovreste essere interessati:

La pagina «Lista dei deputati del Regno di Sardegna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--BohemianRhapsody (msg) 15:44, 14 gen 2012 (CET)

Schiavitù nell'antica Roma non neutrale

Ho messo il template:P nella pagina Schiavitù nell'antica Roma, vi invito a controllare ;) --Eddie 619 22:19, 18 gen 2012 (CET)

Alfonso La Marmora

Stavo per spostare a Alfonso Ferrero della Marmora, che (imho) essendo il nome completo e corretto dovrebbe essere il titolo della voce, lasciando i vari redir. Prima di operare vorrei però sapere se c'è qualche motivo per cui il titolo attuale è quello in oggetto. --Marco 11:54, 21 gen 2012 (CET)

Vaglio Storia del Cristianesimo

Salve, ho avviato la procedura di vaglio per Storia del Cristianesimo, perchè la pagina è piuttosto a pezzi, nonostante sia abbastanza importante. Vi invito a partecipare numerosi =) --Eddie 619 16:18, 22 gen 2012 (CET)

Categoria da correggere

Salve a tutti, ho notato che esiste la Categoria:Francia dei Borboni. Il titolo è errato, dato che Borbone è nome di famiglia e non si declina. Il nome corretto della categoria sarebbe quindi "Francia dei Borbone". Chi lo fa?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:55, 25 gen 2012 (CET)

Augusto Povoleri

Ciao Storia.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Augusto Povoleri, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Augusto Povoleri per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro! --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:30, 26 gen 2012 (CET)

Editto di Fontainebleu

È stato notato che la voce «Editto di Fontainebleu» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 22:17, 27 gen 2012 (CET)

Ho chiesto la cancellazione immediata. La voce esiste già col titolo corretto. --Paola Michelangeli (msg) 07:00, 28 gen 2012 (CET)

Problemi voce Medioevo

Secondo me la voce è da ristrutturare in diverse cose.

Il paragrafo sulla storia contiene solo alcuni avvenimenti, coprendo una piccolissima parte di Medioevo.

Il nome della sezione "apogeo del medioevo" mi sa di ricerca originale, così come la sua strutturazione, che dà l'idea di una "rinascita" della civiltà dall'anno mille. Se dev'essere una sezione incentrata su tutto ciò che non riguarda guerre e co. (cultura, arte, filosofia, etc.) allora deve contenere anche il mondo altomedievale, praticamente assente.

La sezione sui contatti fra Asia ed Europa sembra messa lì, da sola, perchè non inseribile altrove. Tratta, praticamente, solo di economia, e andrebbe inserita magari in una sezione apposita, insieme ad altro, sui commerci e co.

Ma il difetto principale è la quasi totale mancanza di fonti, presenti soltanto sporadicamente nella storia evenemenziale.

Non penso proprio che il "buono" dato alla voce sia giusto. Per carità, è una voce ampia, ma carente in alcune cose e soprattutto fragile nella sua struttura. --Eddie 619 19:59, 2 feb 2012 (CET)

Dipende dal numero davvero esiguo di contributori, temo. --Cloj 21:52, 2 feb 2012 (CET)

La categoria Eventi

Alcuni aspetti di questo thread riguardano il vostro progetto. Sono graditi pareri e la faccenda è importante, dato che si tratta di una categoria posta molto "in alto" nell'albero. --pequod ^..Ħƕ 13:47, 3 feb 2012 (CET)

Grotta delle Felci - Segnalazione VdQ

Ciao, vi avviso che ho segnalato la voce Grotta delle Felci (una grotta grazie alla quale si sono reperite la maggior parte delle informazioni sulla Preistoria a Capri) come voce di qualità. Segnalo qui nel caso qualcuno volesse valutarla. --0ne, Two, Three 19:08, 3 feb 2012 (CET)

Voce "Filocle" problema fonti

chiedo cortesemente agli utenti di questo progetto di prendere visione di questa discussione perfavore. Grazie --Pava (msg) 00:00, 11 feb 2012 (CET)

ho tolto il template "F" ma la fonte è una sola ed è in inglese, se qualcuno è contrario intervenga pure QUI o direttamente in voce --Pava (msg) 18:35, 11 feb 2012 (CET)

SS Racker

È stato notato che la voce «SS Racker» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 13:17, 13 feb 2012 (CET)

Voce

Italianizzazione dell'Alto Adige--94.37.8.141 (msg) 00:49, 16 feb 2012 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Russia sotto Pietro il Grande», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cotton ^{Segnali di fumo} 19:47, 16 feb 2012 (CET)

Vaglio Giganti di monte Prama

Salve a tutti, ho proposto questa voce per un vaglio. Sarebbe veramente gradito qualsiasi suggerimento o intervento per migliorarla. Grazie per l'attenzione--Shardan (msg) 19:10, 19 feb 2012 (CET)

Olanda (e Belgio)

Ho proposto un'azione coordinata (festival della qualità, ma mi accontento di meno, basta qualche priorità su qualche progetto) qua [5] sulle voci relative all'Olanda e Belgio. Vi inviterei a commentare col bagaglio delle vostre esperienze personali se secondo voi c'è qualcosa di vero nella mia "sensazione" almeno relativamente al vostro settore, o se in realtà non c'è nessuna differenza fra l'Olanda/Belgio/Lussemburgo e altri Paesi minori (Danimarca, Croazia…), per quanto ritengo che due Paesi che da soli formano il cuore dell'Europa continentale dovrebbero avere almeno un progetto tematico, se non altro per evitare di conoscerli tramite la prospettiva "distorta" dei loro più grandi vicini. Se potete, date soprattutto un'occhiata nelle vostre categorie tematiche al confronto con le altre lingue più grandi (inglese, francese e tedesco) per fissare qualche priorità. Soprattutto sarebbe utile fare più templare sinottici magari con molti link rossi, ma che diano l'idea di cosa manca. Dal momento che parlo inglese, francese, tedesco e olandese mi offro a disposizione per chiarire qualunque dubbio nelle pagine che volete riorganizzare o tradurre (anche se avro' più tempo fra uno o due mesi).--Alexmar983 (msg) 12:01, 23 feb 2012 (CET)

Template:Cospirazionismo

Ho fatto una richiesta di modifica al template. Un utente si diciara favorevole ed uno contrario. Chiedo ulteriori pareri per poter ottenere la modifica o per avere una spiegazione esaustiva sull'inoppoprtunità di farla. Grazie, --87.5.223.152 (msg) 19:53, 23 feb 2012 (CET)

Orgodori

È stato notato che la voce «Orgodori» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 21:28, 23 feb 2012 (CET)

Template:Storia

Salve, stavo pensando che fosse utile un template per riunire le voci di macrocategorie storiografiche, come Medioevo, etc. Sarebbe una sorta di incrocio fra en:Template:Human_history e Template:Cronologia. Che ne dite? --Eddie 619 18:31, 1 mar 2012 (CET)

Contrario. Simili template sono stati molto opportunamente sostituiti dai portali tempo fa. Andrebbe cancellato anche {{Cronologia }}, di cui non capisco la funzione. --Delahay (msg) 21:06, 1 mar 2012 (CET)

Ma gli utenti USANO i portali? Il Portale:Storia ha sì quel che intendevo creare io, ma penso che un template sia molto più UTILE del portale, perchè pochi vi accedono (anche perchè il link al portale è presente solo a piè pagina, e neanche sempre) mentre un template in alto a destra nella voce, imho, sarebbe più fruibile. --Eddie 619 13:26, 4 mar 2012 (CET)

Il portale viene visitato da 200/300 utenti al giorno (vedi qui), senza contare i "sottoportali" su epoche e argomenti specifici. Un template simile è già stato cancellato per decisione comunitaria (vedi qui). IMO, tali template creano inutili link in entrata che rendono inutilizzabile la funzione "Puntano qui", indispensabile per la manutenzione delle voci. --Delahay (msg) 19:37, 9 mar 2012 (CET)

Immagine saltata

Segnalo. --Mr buick (msg) 21:11, 4 mar 2012 (CET)

Scorporo Storia del Cristianesimo

Data l'enorme lunghezza della voce, dite che sia giunta l'ora di procedere ad uno scorporamento della voce? Magari dividendola in Età antica, medievale, moderna e contemporanea, e lasciare qui una sorta di sintesi. --Eddie 619 17:09, 9 mar 2012 (CET)

Se non ci sono obiezioni, procedo! ;) --Eddie 619 21:57, 13 mar 2012 (CET)

cancellazione

La pagina «Portale:Antifascismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Riottoso? 08:36, 11 mar 2012 (CET)

Origini di Juan Domingo Peron

La sezione Juan_Domingo_Perón#I_dubbi_sulle_origini mi da la vaga idea di un misto di localismo/ricerca originale/tesi minoritaria e ingiusto rilievo (rispetto al corpo della voce), però non è esattamente il mio campo. Qualcuno cha voglia di dare un parere ? Per conto mio dopo il primo paragrafo che da conto dell'ipotesi ci darei un bel taglio.--Moroboshi ^scrivimi 22:17, 14 mar 2012 (CET)

Categorizzazione stati scomparsi

Ciao a tutti! Sto categorizzando le categorie della storia dei paesi asiatici, in particolare ora sono fermo in categoria:storia dell'Afghanistan, nella quale ci sono una manciata di voci che si riferiscono a stati scomparsi. Volevo quindi creare la categoria Stati afghani scomparsi, ma ho notato che gli stati scomparsi non sono suddivisi per nazione, quindi, prima di iniziare, vi chiedo: vale la pena di fare una suddivisione del genere? Utilizzo la nazionalità (Stati afghani scomparsi) o la nazione (Stati scomparsi dell'Afghanistan)? Quest'ultima ad onor del vero sarebbe più conforme agli standard. Ho trovato anche un categoria:Antichi Stati indiani, ma mi sembra un po' generico. Chiedo lumi prima di fare casini :) --Calabash♌ 14:25, 18 mar 2012 (CET)

I tre template infobox rimasti fuori standard

Segnalo: Discussioni_progetto:Guerra#I_tre_template_infobox_rimasti_fuori_standard --Zero6 ✉ 13:37, 19 mar 2012 (CET)

pagina unita da verificare

Sto smistando qualcuna delle pagine da unire, ma faccio solo copia incolla molto poco creativi. Ho appena unificato Prima Repubblica francese, chi avesse esperienza potrebbe darci un'occhiata e vedere se i testi di partenza avevano qualche errore? Ci sarebbe anche da mettere delle fonti. --Alexmar983 (msg) 21:32, 21 mar 2012 (CET)

Segnalo anche Legislature del Regno di Sardegna--Alexmar983 (msg) 21:58, 21 mar 2012 (CET)

Per le fonti delle Legislature del Regno di Sardegna ho risolto io RamblerBiondo 11:45, 9 apr 2012 (CEST)

Nuova voce

Ciao a tutti segnalo che l'utente Giancarlo Bova ha creato la voce Giancarlo Bova, la quale dovrebbe rientrare nel vostro progetto e avrebbe bisogno di aiuti spero possiate fornirglieli buona giornata --Erik9120mila edit sotto la Mole 18:21, 28 mar 2012 (CEST)

Problema voci dal contenuto identico

Su consiglio segnalo anche qui. Mentre facevo dei controlli, ho trovato che le voci Battaglia del fiume Nedao e Battaglia del fiume Erac hanno buona parte la quasi totalità del contenuto identico. Il contenuto in questione è stato inserito nella prima voce da un IP, notare[6][7], gli stessi contenuti sono presenti paro-paro nella seconda, creata dallo stesso IP, notare la prima versione con le parti identiche[8], tra l'altro anche la sezione "battaglia" è simile (insomma, cambiano solo le dato e nulla più...). Che si fa, visto che sono così dal 2008 ?--MidBi 10:48, 29 mar 2012 (CEST)

info

Gentili utenti del progetto storia, proponendo la voce che mi riguarda Giancarlo Bova, non ho inteso scrivere una voce autocelebrativa, ma ho voluto solo, portare a conoscenza degli utenti lo sforzo notevole che ho dovuto affrontare in circa 40 anni di studio, nel promuovere una conoscenza migliore di Terra di Lavoro, in genere conosciuta principalmente per problemi di mafia o di camorra. In questi 40 anni ho dovuto studiare da solo circa 10000 pergamene inedite , che hanno una validità storica che abbraccia buona parte del Sud Italia. Alcuni miei lavori sono stati recensiti anche all'estero da grandi storici, che hanno apprezzato molto la mia entreprise colossale (come dicono gli studiosi francesi), in quanto non avevano sentito mai parlare di Terra di Lavoro. Da qualche giorno mi vengono mosse obbiezioni da alcuni utenti, in verità non molto chiare. Mi chiedo: è possibile che non sia stata valutata adeguatamente l'impresa culturale che sto conducendo da solo e tra l'altro a mie spese, cosa che è risaputa anche tra i maggiori studiosi? Vi chiedo gentilmente, nel caso alla lettura della voce riscontriate qualche inadeguatezza, di modificarla voi stessi, dal momento che ho fatto già diversi tentativi, ma la discusssione sembra non avere mai termine.--Giancarlo Bova (msg) 10:12, 31 mar 2012 (CEST)

Caro Giancarlo, la voce sul tuo omonimo presenta alcuni problemi. A me sembra più un curriculum vitæ che una voce di un'enciclopedia. In particolare l'elenco di tutti i saggi pubblicati mi sembra veramente eccessivo. L'importante, secondo me, potrebbe essere mettere i quattro o cinque testi più rilevanti, eliminando gran parte degli articoli-saggi. Non mi sembra comunque l'unico problema. Aspetta anche le opinioni di altri. Tieni presente che qui ci si muove lentamente, molto lentamente. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:53, 3 apr 2012 (CEST)

P.S. Il fatto che tu faccia un'impresa culturale da solo e a tue spese in questa sede può essere minimamente preso in considerazione.

Sottoscrivo le parole di chi mi precede, e aggiungo - considerazione minore di tipo stilistico - che una foto del genere é da rimuovere, wp non è un sito personale...--AttoRenato ^{le poilu} 12:26, 4 apr 2012 (CEST)

Qualità

Qualche volenteroso potrebbe diventare valutatore di questa voce nel processo per farla diventare voce di qualità? --Gianlucas (msg) 21:03, 1 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Babu-aha-iddina» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Troppo risicata, ad oggi rischia la cancellazione; si potrebbe prendere qualcosa da en.wiki... --Gce (msg) 12:49, 3 apr 2012 (CEST)

Il temporeggiatore

Su wikisource stiamo sistemando "Il Principe" di Machiavelli. Per inserire un link alla voce Quinto Fabio Massimo (temporeggiatore) ho avuto un attimo di incertezza dovendo cercare nella disambigua e trovandolo solo, alla fine, sotto il suo (meno noto) soprannome di Verrucoso. Sono convinto 'quel' Quinto Fabio Massimo sia il più noto dei suoi omonimi & parenti e soprattutto sono convinto che la maggioranza lo conosce come "Il Temporeggiatore". Non conosco le vostre policiy e non metto mano, però un suggerimento: oltre alla (giusta, per carità, giusta) denominazione, almeno nella disambigua, non sarebbe opportuno aggiungere anche il secondo e più famoso soprannome? Almeno per trovarlo in fretta. Saluti--Silvio Gallio (msg) 08:45, 4 apr 2012 (CEST)

Ho aggiunto il soprannome come redirect e la precisazione nella disambigua.--Moroboshi ^scrivimi 09:35, 4 apr 2012 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da luglio 2010

Sulla voce «Augusta Dorotea di Brunswick-Wolfenbüttel (1749-1810)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Presente anche su de.wiki, più o meno della stessa lunghezza. Direi che è ora di sciogliere il dubbio... --Gce (msg) 19:57, 5 apr 2012 (CEST)

Camera dei Deputati del Regno di Sardegna

Ho bisogno di un paio di pareri, suggerimenti e alcune delucidazioni:
1° Visto che non c'è pensavo di creare la voce Camera dei Deputati del Regno di Sardegna (qualsiasi collaborazione è ben accetta), usando come esempio quella del Regno d'Italia, con notizie storiche e fonti prese soprattutto dal portale storico della camera.it.
2° Dato che sto controllando, inserendo anche le fonti, le Legislature del Regno di Sardegna, quelle del Regno d'Italia e i vari Governi, mi chiedevo, dove manca, quali portali inserire a fondo pagina. Suggerimenti ?
3° Nelle voci biografiche dei politici Deputati solo fino al 1861 (dove quindi non sarebbe esatto inserire il {{Membro delle istituzioni italiane}} posso usare il {{Carica pubblica}} ? Grazie in anticipo per l'eventuale aiuto. RamblerBiondo 12:31, 9 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Riccardo Sanseverino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 11:40, 10 apr 2012 (CEST)

Giganti di monte Prama

	La voce Giganti di monte Prama, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la Vetrina. Sarebbe molto utile se gli iscritti a questo progetto esprimessero il loro parere; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Shardan (msg) 10:54, 11 apr 2012 (CEST)

Sassanidi

Buongiorno

Dato che la pagina di discussione sui Sassanidi è poco frequentata mi rivolgo qui e pongo la mia questione.

Come spiega l'utente Cloj che la terminologia "Sassanide" è ottocentesca quindi da sostituire con la sgradevole ed errata di fondo "Sasanide"? Cito la modifica di Cloj in data 8 ott 2006‎ alle 16:52. Il termine sassanidi è più corretto del termine sasanidi se prendiamo in riferimento l'opera di R. Ghirshman (Parthes et Sassanides).

Ghirshman (russo naturalizzato francese negli anni '30 del '900) difendeva il termine sassanide utilizzato ancor'oggi nella lingua tedesca e dato che la archeologia e filologia tedesca sono fra le migliori del mondo è consigliabile seguire le loro orme piuttosto che ascoltare l'affermazione ( basata su quali fonti?) dell'utente Cloj quale: "Sassanidi è termine ottocentesco"! Falso!!! Sassanidi è la terminologia appropriata! Propongo di reinderizzare Sasanidi a Sassanidi e non viceversa come fin'ora accadde.

Grazie

Sacco92 14:53, 11 apr 2012

Caro Sacco92. Una forma desueta non è sbagliata. È semplicemente superata. Un altro esempio che avresti potuto citare è "mussulmano" (antiquata), anziché "musulmano". Girshman è stato un grande studioso, fuor di dubbio. Ma che senso ha rifarsi al tedesco o al francese o all'inglese in nome di una pretesa superiorità delle loro filologie? Forse concorderai con me che ha maggior senso rifarsi all'originale - il medio-persiano - che usa per l'eponimo della dinastia il nome Sāsān. Perché mai raddoppiare la seconda "esse"? Solo perché altrove lo fanno? E a un italiano cosa può importare tutto ciò? Seguendo il tuo ragionamento dovremmo scrivere l'aggettivo "christiano", con una "acca" che per noi non ha senso, solo perché presente nel tedesco e nell'inglese?
Tu vuoi le fonti. È giusto, visto che, non essendo verosimilmente uno studioso specialista, avrai avuto probabilmente modo di imbatterti quasi solo nel pur ottimo Ghirshman. Eccotele (ti cito una sola pagina per evitare un diluvio di numeri e scelgo fonti "terze" e non quelle di miei amici e colleghi):

1. Alessandro Bausani, il massimo iranista italiano del XX secolo, usa "sasanide" nel suo I persiani (Sansoni, 1962, p. 61);
2. Francesco Gabrieli fa altrettanto nel suo Gli Arabi (Sansoni, 1963, p. 61).
3. Idem per Claude Cahen (L'islamismo 1, Feltrinelli, 1969, p. 22);
4. Patricia Crone (Meccan Trade and the Rise of Islam, CUP, 1987, p. 46) non è da meno.

Potrei proseguire con un numero assai maggiore di citazioni, ma credo che a una persona in buona fede come te (anche se con una dilatata stima per l'ammirevole filologia germanica, valida però essenzialmente per il tedesco, appunto) possa bastare. Ma un'ultima indicazione voglio dartela. L'Encyclopaedia of Islam (anche nella versione francese dell'Encyclopédie de l'Islam) ha il lemma «Sāsānids/Sāsānides», redatto da Michael G. Morony, docente prestigioso nella UCLA (Berkeley) e apprezzato autore di Iraq after the Muslim Conquest (Princeton, 1983). Può bastare? Un cordiale saluto e una richiesta. Oltre che esprimere i tuoi dubbi qui, potresti mettermene a parte anche nella mia pagina? Te ne sarei grato e renderebbe il tutto più agevole da chiarire, risolvere, correggere. --Cloj 11:24, 14 apr 2012 (CEST)

Eccome se basta, grazie Sacco92

Grazie a te. Meglio un chiarimento in più che un dubbio di inesattezza inevaso. --Cloj 17:58, 18 apr 2012 (CEST)

Secolo XIX: ambiguità tra secolo e periodico

Ci sarebbe da controllare questa lista di "puntano qui" al redirect "Secolo XIX" (son meno di 600 occorrenze). In qualche occasione può essere che si intendesse linkare al giornale, ma il redirect è al secolo. Ad es. si veda qui. --pequod ^..Ħƕ 16:55, 12 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 08:10, 14 apr 2012 (CEST)

Candidatura VdQ

	La voce Seconda Guerra Mondiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Che ne dite raga? o è stato troppo prematuro?--Milandor (msg) 10:23, 16 apr 2012 (CEST)

	« Una carta del mondo che non contiene il Paese dell'Utopia non è degna nemmeno di uno sguardo, perché non contempla il solo Paese al quale l'Umanità approda di continuo. E quando vi getta l'àncora, la vedetta scorge un Paese migliore e l'Umanità di nuovo fa vela. Il progresso altro non è che il farsi storia delle utopie. »
	(Oscar Wilde)

Forse giusto un pelino ma grazie lo stesso.--Pierpao.lo (listening) 13:39, 18 apr 2012 (CEST)

Template Stati italiani del Medioevo

IMHO è sbagliato (i ducati sono stati? No, sono suddivisioni amministrative, gli unici che si avvicinavano a uno stato erano per la loro autonomia Spoleto e Benevento (e anche quello del Friuli aveva una certa autonomia). Esarcato e ducati bizantini, themata e catapanati sono stati? No, sono suddivisioni amministrative di un Impero. Per il SRI dato il feudalesimo e l'autonomia di ogni feudo le varie suddivisioni amministrative del SRI sono più vicini a stati ma anche in questo caso formalmente lo stato è uno (ma non sono esperto di SRI).

La mia proposta è di scindere il template in:

Eventualmente da inserire in un group 2 i Principati della Langobardia Minor dopo il 774.

Anche se mi lascia perplesso il termine "stato". Forse "feudi"? Inoltre bisognerebbe di cercare di suddividere per "periodi".

Anche qua sarebbe da rivedere prima di procedere alla suddivisione perché é un fritto misto. Eventualmente da suddividere per "periodi".

Link credo dovrebbero essere più specifici. Reindirizza alle città, non ai comuni storici!

Con suddivisione per periodi a seconda delle riforme in modo da non ottenere un fritto misto.

Ecco un primo esempio (fino al 1025) di come potrebbe essere riordinato il template principale omettendo ducati e principati (che non sono stati). I group 4 e 5 ho rinunciato a modificarli, per cui il template andrebbe rivisto in quelle sezioni, nonché in quelle precedenti, per correggere eventuali mie sviste o omissioni. Che ne dite? Effettivamente è mastodontico come template (vista anche la complicatezza della storia italiana Medioevale).--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 12:43, 18 apr 2012 (CEST)

Premesso che veramente i ducati longobardi NON erano divisioni amministrative del regno longobardo, o meglio del regno dei Longobardi.

Premesso anche che il concetto di stato come si intende oggi è praticamente assente in gran parte del medio evo.

Premesso anche che sembra un po' strano un tmpl di navigazione tra entità non omogenee in un periodo storico di ca. 1000 anni.

Premesso ciò non mi sembra tanto male l'idea di dividere il tmpl in più tmpl diversi.

Una possibile è quella proposta da Michele.

Ci sono forse molti punti da sistemare.

Comunque pare una buona base di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:15, 18 apr 2012 (CEST)

Dice Wikipedia: «Lo Stato è un ordinamento giuridico politico che a fini generali esercita il potere sovrano su un determinato territorio e sui soggetti a esso appartenenti. Esso comanda anche mediante l'uso della forza armata, della quale detiene il monopolio legale.» Lo so che non bisogna citarci :-), ma se per concetto di stato intendiamo «...tutti gli Stati, tutti i domini che hanno avuto ed han­no imperio sopra gli uomini sono Stati e sono o repubbliche o principati (Machiavelli, Il Principe)» credo che quelli medievali erano stati belli e buoni e il concetto moderno non sin discosta da quello medievale. Credo che bisogna partire da una nozione condivisa di che cosa è uno Stato (ieri e oggi) e poi mettiamo mani al template ----Shardan (msg) 18:36, 18 apr 2012 (CEST)

Se è per questo dovremmo anche sapere che cosa è medioevo. Ma qui le cose rischiano di complicarsi, e neanche di poco ;--))))

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:05, 18 apr 2012 (CEST)

Non esageriamo, bazzichiamo comunque su un'enciclopedia, casomai avessimo fortissimi dubbi :-)). Possiamo pur sempre prendere per buona la classica suddivisone ossia la caduta dell'Impero romano d'Occidente e poi la scoperta dell'America. Forse vorrai dire che troppo spesso la nozione di Stato viene confusa con quella di Nazione :-)) Imho non credo sarà difficile trovare un accordo.--Shardan (msg) 20:45, 18 apr 2012 (CEST)

IMHO, ripensandoci, questo template andrebbe cancellato (troppo generico - 1000 anni di storia) e andrebbe salvato il salvabile:

1. scorporando i ducati longobardi in un template {{Ducati longobardi}}
2. creando un {{Stati Italiani del Sacro Romano Impero}}, anche se è controverso cosa sia uno "stato" (in effetti non considerare come "stati" Austria, Prussia e altri stati solo perché facevano parte del Sacro Romano Impero non sarebbe molto logico - in fondo de facto il SRI era più simile a una confederazione che a uno stato). Tra l'altro il Regno d'Italia comprendeva tutta l'Italia controllata dal Sacro Romano Impero quindi non va inserita insieme alle altre contee, principati ecc., ma in una gerarchia superiore del template.
3. creando {{Suddivisioni dell'Italia bizantina}}
4. creando {{Comuni medievali indipendenti}}, ma solo se linka alle pagine che approfondiscano il periodo storico "comunale" di quella città, non se contiene link alla città moderna (e che approfondisci?).
5. in effetti un template "Stati indipendenti" non ha molto senso, questo ci avevo pensato anch'io; bisognerebbe cercare di organizzare gli stati contenuti in un template che abbia un senso; per esempio si potrebbe creare un template sui giudicati sardi se non sono già contenuti in un template sulla storia della Sardegna.
6. Che ci siano diversi punti da sistemare lo so anch'io, infatti i template proposti sono solo una bozza.
7. Non ho capito bene l'obiezione sul ducato come "suddivisione amministrativa" del Regno. Il Regno longobardo era suddiviso in ducati e gastaldati (questi ultimi direttamente controllati dal re, tramite i gastaldi), giusto? Quindi i ducati non erano suddivisioni del regno? E in ogni caso a parte il periodo dei duchi (574-584) e i casi di Spoleto e Benevento (controllati dal re solo sotto re forti come Liutprando) i duchi non erano sotto l'autorità del re? Conservavano una certa autonomia, ma facevano comunque parte del Regno, no?--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 15:38, 20 apr 2012 (CEST)

Al momento lo lascerei (il tmpl attuale)

1. Il tmpl sui ducati longobardi credo si possa fare più o meno subito (magari coinvolgendo Castagna che il "nostro agente" in Langobardia maior)
2.  le suddivisioni dell'It. bizantina OK a farlo (IMHO, ho dubbi sulle denominazioni, a esempio non vedo il thema di Calabria o il Ducato di Roma etc..)
3.  Sui comuni stessi dubbi di Miki Casmiki
4.  Non mi sembra che nel medioevo si possa parlare di stati, almeno nell'accezione moderna: Lotaringia era uno stato? Il regno dei Franchi era uno stato? E quale regno dei Franchi è lo stato: quello dei Franchi occidentali (ora Francia) o quello dei Franchi orientali (ora detto anche Germania.
5. I ducati (longobardi) non erano suddivisioni di un regno, il regno dei Longobardi (e non regno Longobardo IMHO). Lo costituivano ma per lo più erano autonomi. I giocatori di una squadra non sono suddivisioni, ma la compongono (e se professionisti sono semi autonomi, visto che hanno un rapporto di lavoro dipendente).
6. La grande vera obbiezione è che lo spazio attualmente occupato dalla repubblica italiana ha subito, come del resto più o meno tutta l'Europa una tale e tanta quantità di rivolgimenti che mettere ordine sembra complicato, molto complicato.

Ovviamente sono opinioni e in quanto tali soggette a POV

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:26, 20 apr 2012 (CEST)

La seconda idea di dividere mi piace di più--Pierpao.lo (listening) 08:14, 22 apr 2012 (CEST)

Categoria:Organi burocratici

Per maggior visibilità, segnalo Discussioni_progetto:Politica#Categoria:Organi_burocratici. Non è ben chiaro di che si tratti, se c'è qualche esperto di storia francese forse potrebbe essere utile. Grazie, ary29 (msg) 15:50, 23 apr 2012 (CEST)

Segnalazione discussione

Discussione:Papa_Gregorio_XI#Proposta. -- AVEMVNDI  ✉ 16:32, 30 apr 2012 (CEST)

	La voce Alessandro Magno, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Nuovo vaglio, un altro

	Per la voce Guerra in Afghanistan (1979-1989), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Zero6 ✉ 13:20, 11 mag 2012 (CEST)

Struttura voci battaglie

Segnalo, pareri direttamente di là, saluti! --Zero6 ✉ 13:41, 11 mag 2012 (CEST)

Paladini o pupi?

Per favore, qualcuno dia un'occhiata a questa voce. Ci ho appena messo un {{C}}. --Guido (msg) 15:22, 12 mag 2012 (CEST)

Storia come concetto dell'Occidente

Segnalo discussione di qualche tempo fa, che ho riaperto per una questione imho importante per l'intero progetto. --pequod ^..Ħƕ 20:02, 17 mag 2012 (CEST)

Proposte per VdQ

	La voce Giuseppe Garibaldi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

e

	La voce Vercingetorige, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Milandor (msg) 14:30, 19 mag 2012 (CEST)