Discussioni progetto:Patrolling

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sala operativa.

Archivio Archivio 1 + decron (17 ott 2006 - 26 lug 2010) come archiviare

Sandro Veronesi

Volevo segnalare questo dal blog di Massimo Mantellini

Il marketing del nuovo libro di Sandro Veronesi prevede un intenso utilizzo di Internet. Una cosa alla Lost -dichiara a Repubblica il “multimedia designer e art director” di Fandango Federico Mauro. Un passaparola creato ad arte su Facebook su un sito web apposito, su Youtube ed altrove, per esempio su Wikipedia. Per attrarre potenziali lettori abbiamo iniziato inserendo voci fittizie su Wikipedia.

Si potrebbero cercare gli inserimenti sospetti? --La Cara Salma ^necrologi 10:59, 18 ago 2010 (CEST)

URCA! (arrabbiatura mode=on, grassetto la frase)

Eh, come vai a trovarle tali pagine? Bisogna segnalare tutti i progetti attivi a riguardo. Ma guarda un po'... (arrabbiatura mode=rimane ancora on)

--★ → Airon 90 11:10, 18 ago 2010 (CEST)

Preciso che il blog segnalato non è favorevole all'operazione (lo dico solo perché, leggendo di fretta, potrebbe sembrare che sia un messaggio di quel blog, mentre invece riportano solo una dichiarazione fatta al giornale "La Repubblica" da tale Federico Mauro). A quanto pare il nuovo libro si chiama "XY", e dando un'occhiata alla cronologia della voce XY, si notano alcuni edit che fanno pensare sia il caso di controllare bene Utente:Ferzanozpetek ed i suoi contributi (forse la voce Sindrome di Bezuchov potrebbe essere una di queste "voci fittizie"?). Possibile che i cosiddetti "creativi" non possano inventarsi modi di fare pubblicità che non danneggino gli altri? --Gig (Interfacciami) 11:41, 18 ago 2010 (CEST)

(FC)(CNFLTT)<mannaggia mode>Un centra nulla, ma sono andato a vedermi gli edit indicati da Gig e, scorrendo l'ultimo, invece di cliccare su "differenza successiva" (che non esisteva, essendo l'ultimo), ho verificato la modifica. Ma porca pupazza, non c'è un altro posto dove sbattere il link di modifica verificata ?!? Non è neanche la prima volta che mi scappa il dito !!! </mannaggia mode> --WebWizard - Free entrance »» This way... 12:04, 18 ago 2010 (CEST)

PS: Quell'utente non ha molti edit, e ne ho guardati alcuni che non sembrano "nocivi" più di tanto... forse sono stati utilizzati altri username, o forse aveva inserito altre voci fittizie che sono già state cancellate? --Gig (Interfacciami) 11:46, 18 ago 2010 (CEST)

PPS: Cercando su Google, sembra che questa "sindrome di Bezuchov" appaia solo nella nostra pagina su Wiki oppure su pagine dove si parla di "XY", Veronesi et simila. Vedere anche questo blog. --Gig (Interfacciami) 11:51, 18 ago 2010 (CEST)

(FC)(CNFLTT)Ehm, adesso c'è. La prima voce rimanda a Wikipedia, quindi deve esistere davvero... .-P --WebWizard - Free entrance »» This way... 12:04, 18 ago 2010 (CEST)

(conflittato) Gig c'ha azzeccato, qui l'utente si firma proprio come "Federico Mauro", che è l'autore delle dichiarazioni segnalate dalla Cara salma. Bisognerebbe scoprire se ci sono altri account... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 11:58, 18 ago 2010 (CEST)

e se si mettesse nella pagina di Veronesi, dei suoi libri e della casa editrice, in tutte le differenti versioni di wikipedia, un richiamo a questa simpatica iniziativa? In questo modo tutti i simpatizzanti di wikipedia nel mondo potrebbero manifestare il loro apprezzamento per la divertente e simpaticissima idea.. 93.33.6.249 (msg) 12:00, 18 ago 2010 (CEST)

(rientro) Why not ? un bel capitolino intitolato Marketing virale e vandalismo su Wikipedia... --WebWizard - Free entrance »» This way... 12:07, 18 ago 2010 (CEST) rientro Non è possibile visionare la voce XY (progetto)? Magari c'è qualcosa di utile --★ → Airon 90 12:05, 18 ago 2010 (CEST)

ho richiesto un CU su Ferzanozpetek --Hal8999 (msg) 12:08, 18 ago 2010 (CEST)

(fuori crono) Il CU penso sia inutile senza secondo utente, non avendo alcun IP da controllare --★ → Airon 90 12:19, 18 ago 2010 (CEST)

Eh? --Roberto Segnali all'Indiano 12:22, 18 ago 2010 (CEST)

la voce diceva solo che XY è il nuovo romanzo di Veronesi. Ho avvisato Utente:Ferzanozpetek che al prossimo promo verrà bloccato --ignis Fammi un fischio 12:09, 18 ago 2010 (CEST)

non credo che la cosa sia sufficiente.. 93.33.6.249 (msg) 12:12, 18 ago 2010 (CEST)

@Gig: il mischiare edit validi con edit nocivi è l'esatto comportamento delle utenze programmatiche più subdole, quelle che poi sono anche difficili da sradicare per tutta una serie di ragioni. --Roberto Segnali all'Indiano 12:12, 18 ago 2010 (CEST)

@Ignlig: io infiniterei subito, inutile aspettarsi altri edit validi da lui, e forse anche edit in generale... (sarò fautore della malafede, ma sai com'è, casi simili ne abbiamo visto tutti tante volte). --Roberto Segnali all'Indiano 12:14, 18 ago 2010 (CEST)

(fuori crono)la situazione è sottocontrollo, l'utenza è avvisata, se sgarra si blocca --ignis Fammi un fischio 12:38, 18 ago 2010 (CEST)

(f.c.) L'Utente:Ferzanozpetek ha spiegato le sue ragioni nella talk di Gig.--La Cara Salma ^necrologi 13:14, 18 ago 2010 (CEST)

ricordo che per casi simili esiste anche il Progetto AntiSpam dove segnalare interventi "sospetti" di promozionalità varia Soprano⁷¹ 12:13, 18 ago 2010 (CEST)

(conflittato tre volte) Tra l'altro, se questo è il sito ufficiale di Federico Mauro, sembra ci siano già stati altri lavori per cui ha effettuato "web advertising" (così lo chiama; io direi spam). @IP: nella voce di Veronesi direi di no, ma se il libro è enciclopedico l'iniziativa va di certo citata. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:13, 18 ago 2010 (CEST)

per quanto citarlo nella voce di Veronesi bisognerebbe aprire una discussione separata, ovviamente, per quanto riguarda il libro vanno avvisate imho tutte le differenti versioni di wikipedia, imho, dobbiamo fare in modo che il mondo wikipediano apprezzi la simpaticissima iniziativa :))!! 93.33.6.249 (msg) 12:18, 18 ago 2010 (CEST)

Uff... più che altro vorrei sapere dov'è possibile trovare questi risultati citati nel primo blog...

<complottismo>E se è tutta una farsa in modo da far discutere e basta?</complottismo> --★ → Airon 90 12:19, 18 ago 2010 (CEST)

Scusa, ti riferisci alla frase "I primi risultati della intelligente campagna sono già disponibili. Per attrarre potenziali lettori - come direbbe il multimedia designer - ne hanno definitivamente allontanato uno."? Secondo me quello è un commento ironico del proprietario del blog, sdegnato dalla pubblicità, che ha deciso di non acquistare il libro. --Gig (Interfacciami) 12:36, 18 ago 2010 (CEST)

La buona fede dell'autore del blog penso che non sia minimamente in discussione: è uno come noi, disgustato da cotanto operato. --Roberto Segnali all'Indiano 12:40, 18 ago 2010 (CEST)

(rientro)Credo che sia abbastanza evidente dal suo post che Mantellini non approva questo tipo di promozione/vandalismo/spam. --La Cara Salma ^necrologi 12:44, 18 ago 2010 (CEST)

Qui c'è un post lasciato dall'utente Ferzanozpetek e qui c'è il commento dello stesso lasciato a Gig --★ → Airon 90 13:12, 18 ago 2010 (CEST)

Non capiva la differenza tra la malattia di quel libro e Vito Corleone. Gli ho spiegato che una malattia che appare solo in un libro non ancora uscito non mi sembra enciclopedica. Gli ho anche suggerito il link Aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari. --Gig (Interfacciami) 13:27, 18 ago 2010 (CEST)

(confl.) Ero andato incontro all'utente su una questione legata a Fernan Ozpetek (di cui è agente, da qui il nome utente) perché la sua richiesta era imho ragionevole. Quello che ha fatto adesso è invece un grave abuso: l'inserimento di informazioni false è una cosa già grave in sé, le modifiche a scopo promozionale pure. Qui le due cose vengono insieme. Le sue spiegazioni non soddisfano. La voce Sindrome di Bezuchov diceva:

Con Sindrome di Bezuchov si intende una presunta patologia di natura psicologica che tende a far compiere ai soggetti affetti azioni di cui si conosce l'esito negativo per se stessi. Risponde, sostanzialmente, alla domanda: Perché io so quello che è bene e continuo a fare male?

Secondo lui era "evidente si trattava di una patologia inventata". Ma letta così visto il "presunta" al massimo mi verrebbe da pensare che sia una patologia discussa. Quindi sono assolutamente d'accordo col blocco infinito proposto da Roberto, e in mancanza di obiezioni sensate ho intenzione di procedere io a breve. --Jaqen [...] 13:33, 18 ago 2010 (CEST)

• +1 per il blocco, e aggiungo che un risultato l'utente l'avrà ottenuto: probabilmente la comunità vedrà d'ora in poi con un sospetto prima inesistente le voci che riguardano Veronesi, la Fandango ecc. (siamo umani: l'esperimento di comunicazione è riuscito...) AttoRenato ^{le poilu} 13:38, 18 ago 2010 (CEST)

Avevo richiesto di inserire nella discussione le mie dichiarazioni, ma vedo che nn è stato fatto. Ho letto, invece, una sintesi piuttosto parziale. Quindi le riposto tutte e tre di seguito. Salve e buongiorno, tengo a precisare da subito che quanto riportato nell'articolo e da voi conseguentemente compreso non corrisponde a quanto da me effettivamente dichiarato. Non ho mai dichiarato nè vantato di scrivere voci fittizie su Wikipedia. Ci mancherebbe! Semmai ho fatto un altro tipo di ragionamento: ossia quello di aver dichiarato che nel romanzo viene rappresentato un microcosmo parallelo di azioni, situazioni e personaggi, che abbiamo intenzione di inserire su Wikipedia per consentire una facile ricerca e tracciabilità da parte degli utenti degli indizi della nostra campagna. ESATTAMENTE COME AVVIENE, ad esempio, per "IL PADRINO". Citando infatti "VITO CORLEONE" viene fuori una scheda molto approfondita con aneddotica, cronologia, parentele e vita di un PERSONAGGIO DI FINZIONE. Tutto qua. Siccome ritengo che il matariale di Veronesi si possa prestare a questa situazione (a meno che non vi sia un vostro discrimine qualitatitvo) e che wikipedia già fornisce di suo delle voci di questo tipo. Vi comunico inoltre che l'unica voce indicata era quella della Sindrome di Bezuchov editata anche in modo che fosse evidente si trattava di una patologia inventata. Infatti sul canale facebook di XY gli utenti hanno compreso subito questa cosa. Francamente non comprendo nè l'allarmismo nè la preoccupazione eccessiva (men che meno certi commenti che ho letto in discussione) di una operazione che è stata comunque palesata e dichiarata. Nessuno intende minare i principi di enciclopedicità di una cosa importante come wikipedia. Anzi, potete verificare dal mio account come più volte mi sono premurato di aggiungere informazioni preziose e veritiere (anche corregendo palesi falsità ed irregolarità che riguardavano alcune voci). Ovviamente la giornalista ha ritenuto 'creativa' questa mia argomentazione ed ha posto la questione così. Spero di aver chiarito. per qualunque cosa rimango a vostra disposizione. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Ferzanozpetek (discussioni • contributi), in data 12:48, 18 ago 2010. Ma guarda che è quello che ho cercato di fare! Infatti ho cercato PIù VOLTE di scrivere una voce relativa a XY (anche perchè le informazioni erano pochissime) ma mi veniva sistematicamente cancellata come prodotto promozionale. Allora, mettetevi semplicemente d'accordo voi: si può scrivere la voce di un libro che deve uscire dando anche informazioni in anteprima e pertinenti, o no? O poi, se si scrivono informazioni reali, passa come contenuto promozionale? Fatemi capire! Inoltre, puoi quindi rappresentare la verità delle mie intenzione anche agli 'allarmati' della discussione a cui mi hai invitato ad intervenire (ma non si capisce bene come?)? Grazie e resto in attesa di una risposta. Se possibile, a questo punto, ti chiedo di guidarmi nella creazione della pagina XY visto che fra amministratori si bisticcia a trovare pertinenze di informazione/pubblicità/promozione/non enciclopedicità. Eppure la pagina per Il Simbolo Perduto c'era già prima che uscisse il libro. Così capiamo anche se i criteri di enciclopedicità sono soggetti al 'successo' delle operazioni come mi sembra di aver capito dal precedente commento. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Ferzanozpetek (discussioni • contributi), in data 13:28, 18 ago 2010. "XY è il nuovo romanzo di Sandro veronesi" se questa è promozione!!! Questo account è stato già utilizzato da un'altra persona molto prima di me, non so in quali problemi sia contravvenuta. Tuttavia credo che quello che dici ha poco senso: la voce di fandango, ad esempio, è assolutamente parziale, risicata e scarna e mancano qualcosa come almeno 50 produzioni. Dobbiamo aspettare che "qualcuno" armato di buona volontà aggiunga informazioni corrette perchè è SCONSIGLIATO inserirsi da soli informazioni pertinenti, ufficiali e comprovate? Beh, che dire... Siamo all'assurdo! Utente Ferzanozpetek

Guardi il riportare le sue argomentazioni è stato fatto, con un collegamento... non vede il link presente nel messaggio di Airon90 alle 13:12? Riporta al suo intervento nella mia pagina di discussione. Io inoltre le ho spiegato come fare a scrivere in questa pagina, quindi avrebbe potuto farlo lei stesso. --Gig (Interfacciami) 14:02, 18 ago 2010 (CEST)

Riguardo al blocco infinito, mi pare ancora un po' presto... io gli ho linkato un po' di pagine di aiuto, spero che se le legga con un po' di calma... Cercate anche voi di spiegargli le differenze con altre voci, poi vediamo se capisce o no... --Gig(Interfacciami) 14:05, 18 ago 2010 (CEST)

Ritengo di aver francamente chiarito che si è trattato di un equivoco generato da un articolo (come se fosse una novità). Le mie argomentazioni (e la TOTALE ASSENZA di ulteriori voci fittizie) spero e ritengo siano sufficienti a valutare la totale buona fede con cui è stata fatta l'iniziativa. Se anzi vi possono essere modalità per renderla efficace ed utile anche a Wikipedia ben venga. Sono e resto a vostra disposizione. Ma assolutamente mai nessuno si è fatto venire in mente quello che intendete attribuirgli. sono intervenuto direttamente per chiarire questo delicato equivoco. ma leggo con rammarico che si parla di ipotesi di espulsioni o quant'altro... Resto quindi in attesa delle vostre considerazioni per prendere atto delle vostre decisioni in merito. Utente:Ferzanozpetek

Invece credo che sia necessario bloccare l'utenza in quanto in disaccordo con nome utente inappropriato. Potrà poi registrarsi con un altro nick e continuare la discussione. Blocco pertanto l'utenza infinito lasciandogli la possibilità di registrarsi o intervenire da IP.--Triquetra^(posta) 14:18, 18 ago 2010 (CEST)

Gentile Federico Mauro/Ferzanozpetek, pur comprendendo che forse le fonti giornalistiche hanno rappresentato la situazione in maniera un pò distorta, mi pregio di sottolineare - a scanso di equivoci - quanto già detto da altri utenti e amministratori. La questione è molto semplice: su Wikipedia è vietato fare promozione, così come fare anche meta-promozione, ovvero aggirare la regola della promozione diretta per sfruttare la visibilità e modificabilità di Wikipedia come fosse una sorta di canale "metacomunicativo", al fine di promuovere o sostenere proprie attività commerciali private (come, di fatto, nel caso in oggetto).

La violazione ripetuta e consapevole di queste regole porta al blocco infinito dell'account che ha fatto la violazione, alla rimozione permanente delle modifiche effettuate, e/o alla cancellazione delle pagine inserite. Punto.

Qualche perplessità viene in particolare nel leggere il testo della voce sulla Sindrome citata, che è oggettivamente fuorviante, e non fa assolutamente capire che si tratta di finzione letteraria. Questa ambiguità espositiva era probabilmente tesa al voler mantenere una certa ambivalenza per i lettori del romanzo "in cerca di indizi", ma è assolutamente contraria alle regole dell'Enciclopedia.

Dunque, per inserire "informazioni aneddottiche e indizi vari" relativi alla promozione commerciale in oggetto, è pregato di non usare Wikipedia. Per quanto riguarda altre iniziative di marketing del genere sul Web, come sa si usano di solito canali appositi e ben separati (vedi l'esempio di Lostpedia, in cui è chiarita nettamente ed a priori la differenza tra contesto narrativo e contesto reale). Sono certo della sua buona fede dopo i suoi ultimi messaggi in questa pagina, e che non vi saranno ulteriori "edit ambivalenti o voci non conformi" su Wikipedia in relazione a questa vicenda. Saluti, Veneziano- dai, parliamone! 14:28, 18 ago 2010 (CEST)

Sono contrario con questa soluzione, ma propongo di continuare la discussione, almeno relativamente al blocco, in Wikipedia:Utenti problematici/Ferzanozpetek che è il luogo più appropriato. --Jaqen [...] 14:38, 18 ago 2010 (CEST)

è un pubblicitario, non uno sprovveduto: continuare a parlarne e montare un caso qui e altrove, anche in negativo, fa comunque comodo (ed era probabilmente preventivato) alla promozione del libro in oggetto. 87.11.185.221 (msg) 14:51, 18 ago 2010 (CEST)

Un'altra cosa grave su cui nessuno ha posto l'accento, è stato il fatto che si è ceduto eliminando qualsiasi informazione sulla naturalizzazione italiana di Ferzan Özpetek, ché adesso leggendo la sua pagina sembra che almeno uno dei suoi genitori sia italiano, visto che l'unico modo per avere la nazionalità italiana fin dalla nascita è quello di avere almeno un genitore italiano; e questo è segno di una china pericolosa. PersOnLine 21:14, 18 ago 2010 (CEST)

se ne parlò a suo tempo in mailing sysop dopo delle velate minacce. Si decise che stante l'assoluta scarsa rilevanza dell'informazione si sarebbe trovata un forma che ben potesse esprimere la doppia cittadinanza senza utilizzare il termine "naturalizzato" --ignis Fammi un fischio 21:19, 18 ago 2010 (CEST)

Per il si e per il no, ho riportato l'informazione al condizionale nella voce dello scrittore, con opportuna citazione, in forma che ritango non attaccabile legalmente. ;) Voi suonate le vostre trombe... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:19, 19 ago 2010 (CEST)

Per la cronaca: la nota di scuse di Mauro e della Fandango. A parte una "leggera imprecisione" - in quanto la voce falsa non è stata tolta da lui, come sembrerebbe dal testo della nota, ma è stata individuata e tolta dai Wikipediani - vi è un riconoscimento dell'errore compiuto. Veneziano- dai, parliamone! 22:14, 19 ago 2010 (CEST)

"Errore" che a questo punto, se dovesse ripetersi, non si può più considerare come tale visto che non potrebbe più dichiarare in buona fede di aver sbagliato. Ergo, se sgarra ancora, IMO un bel blocco infinito non glielo leva nessuno.--L736E^dimmi 11:22, 20 ago 2010 (CEST)

@Veneziano non credo proprio sia un imprecisione, ma una scelta voluta: il comunicato - come notato anche da Koji nella pagina dei problematici - sembra rispondere esclusivamente ad esigenze di marketing ed è studiato per sfruttare al meglio la vicenda su wikipedia a fini promozionali (non è un caso che sia stato pubblicato nel profilo di facebook collegato al sito ufficiale del libro invece che in quello della casa editrice) trasformando in positivo l'iniziale feedback negativo. Nessun riconoscimento dell'errore, ma semplice pubblicità.87.16.65.247 (msg) 16:09, 20 ago 2010 (CEST)

Più che altro mi sembra un tentativo in extremis di salvare la faccia vista la figura barbina fatta, in tutti i modi, scuse o non scuse, il blocco a infinito ci stata tutto, essendosi trattato di un gesto fatto in malafede (sapendo di violare le regole) e con malizia (appunto per fini promozionali) anche se non con malignità. PersOnLine 18:29, 20 ago 2010 (CEST)

Scegliere il criterio di cancellazione

Segnalo Discussioni Wikipedia:Cancellazioni immediate#Scegliere il criterio di cancellazione. --Azrael 16:39, 21 ott 2010 (CEST)

Un po' meno fretta, e un po' più di spiegazioni, per cortesia

Vorrei invitare tutti i patrollatori (tanto RC patroling, che altre forme di patroling) ad avere un po' meno fretta e a spiegare un po' di più i propri interventi.

Tali spiegaizoni potrebbero essere molto "didattiche" e aiutare utenti che sbagliano in buona fede (e magari anche chi sbaglia in mala fede ....). Viceversa,una mancanza d'informazioni può portare ad incomprensioni come questa --79.11.3.147 (msg) 17:01, 28 dic 2010 (CET)

Solitamente, i revert di interventi specifici sono seguiti da tag o avvisi nella pagina dell'utente (o IP) che ha effettuato l'intervento "patrollato" (ad es., spam, promo, vandalismo, test, senza senso, etc.); tali avvisi rinviano, o contengono direttamente, appunto tali spiegazioni. In altri casi non viene apposto il tag, ma solitamente ciò avviene solo in caso di revert di edit assolutamente minori, o di vandalismi così palesi che portano direttamente al cartellino rosso (ovvero, al blocco - in cui comunque anche lì vi sono i riferimenti alle spiegazioni del caso). Nel dubbio, e solo dopo aver letto le informazioni o i link indicati negli avvisi, puoi poi scrivere anche direttamente nella pagina utente del patrollatore, per chiedergli gli eventuali ulteriori chiarimenti di cui potresti avere bisogno. Tieni conto che nell'RC patrolling comunque vengono effettuati senza soluzione di continuità centinaia e centinaia di controlli all'ora, rendendo ovviamente difficile stare dietro a tutte le segnalazioni minori. Veneziano- dai, parliamone! 20:42, 28 dic 2010 (CET)

Ip vandalismo

Nel patrolling normale ci si ritrova di fronte a vandali sia registrati che non. Esitono allora due differente avvisi, {{vandalismo}} e {{IP vandalismo}}, di cui il secondo de facto usato in maniere ridotta rispetto al primo. Sarebbe possibile armonizzarli, dato che il primo ha un impatto più sull'utente che ha vandalizzato (un bel cartello arancio), il secondo sembra più utile ad avvisare gli altri patroller sulla natura dell'IP (tabella con i link del Whois etc)? --Azrael 19:15, 3 gen 2011 (CET)

concordo... se poi fosse possibile fare un template unico che sulla base del nome della pagina sceglie quale delle due 'opzioni' usare, imho sarebbe perfetto. Fale (msg) 19:18, 3 gen 2011 (CET)

Personalmente, il secondo lo inserisco nelle talk degli IP statici pluri-vandalici, in modo tale da avvisare l'admin di turno che le sanzioni da comminare possono crescere gradualmente anche sopra il comune giorno adottato generalmente come blocco massimo per gli IP dinamici.--Marco 27 19:19, 3 gen 2011 (CET)

Giusta l'idea di Fale. --Piero Montesacro 19:20, 3 gen 2011 (CET)

Mmm... non saprei: mentre il primo è una segnalazione all'utente (ed ad eventuali altri patroller/admin), eliminabile dopo un tot tempo durante la pulizia delle talk IP, il secondo invece è fatto proprio per segnalare che da quell'IP sono soliti vandalismi (e quindi deve resistere nel tempo). Sono diversi uno dall'altro, e hanno utilizzi diversi.--DoppioM ^{Buon 2011} 19:29, 3 gen 2011 (CET)

Infatti.

Allora, più che attuare modifiche strutturali, sarei per esplicitare l'uso segnalato da Marco27: {{vandalismo}} per tutti (dato al momento del vandalismo ai vandali registrati, IP dinamici e statici), e {{IP vandalismo}} per i soli IP statici (che non esclude però gli altri cartellini di avviso). --Azrael 19:31, 3 gen 2011 (CET)

SemiOT: per pura comodità, anche se ridondante, si potrebbe aggiungere qui (e qui, anche se ignoro la differenza) un link ai contributi dell'IP? Giusto per risparmiarmi la fatica di andare nella barra di sinistra... (lo so, è inutile, però non costa nulla...)--DoppioM ^{Buon 2011} 19:36, 3 gen 2011 (CET)

Scusate ma non si fa già così? Ovvero in caso di vandalismi di ip o utenti registrati, si usa il template {{vandalismo}}, se invece ti ritrovi ip statici plurirecidivi metti l'altro, giusto? Perché armonizzarli se gli scopi sono differenti? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:19, 3 gen 2011 (CET)

Fatto; ho specificato la cosa nelle linee guida e nei template Ip vandalismo e vandalismo.

Grazie a tutti del feedback. --Azrael 10:24, 4 gen 2011 (CET)

Progetto:Rimozione contributi sospetti

Segnalo discussione. --Azrael 11:43, 4 gen 2011 (CET)

Come fare un patrolling automatizzato

Premessa: è tanto che manco da Wikipedia, ed è tanto che faccio patrolling, non arrabbiatevi se scrivo cose che per i più esperi posson sembrare banalità.

Domanda: non mi riesce utilizzare il patrolling automatizzato sto provando con VandalBazooka, ma sto riscontrando problemi, ho un Mac OSX, cosa mi consigliate di fare per un patrolling automatizzato? Buon lavoro a tutti :-)
--†Sergejpinka discutiamone† 16:00, 19 gen 2011 (CET)

Anche io a suo tempo avevo provato diversi tool, ma alla fine ho iniziato con LiverRC e mi ci son trovato benissimo... --Marco ^{dimmi tutto!} 16:44, 19 gen 2011 (CET)

Proposta per il patrolling delle nuove voci

Se si scorre la lista della PaginePiùRecenti, si nota presto che ci sono pagine non verificate da settimane. Eppure la maggior parte ha subito modifiche, sono stati inseriti avvisi, ecc...
Perché non correggere il software, in modo che una pagina nuova che subisca una modifica da un utente registrato (se si potessero mettere requisiti ulteriori sarebbe ancora meglio) equivalga a una verifica, in modo da snellire e semplificare il lavoro di noi patrollers?
Oppure, di contro, fare in modo che "Segna la pagina come verificata" sia un link sempre visibile, e non accessibile solo da PaginePiùRecenti? --Michele (msg) 19:10, 15 feb 2011 (CET)

Per ora esistono già gli utenti autoverificati. Per la seconda proposta mi sembra un ulteriore appesantimento del wikisoftware. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:02, 15 feb 2011 (CET)

Alzo le mani su questo. Non si può nemmeno ipotizzare di non ritrovarsi anche pagine già cancellate (o spostate) tra le nuove voci non verificate? Si perderebbe molto meno tempo anche così, se non fosse impossibile a livello di software. --Michele (msg) 00:51, 9 mar 2011 (CET)

Nuovo template

Buongiorno a tutti, esiste già un template tipo il Template:AvvisoCommento che dica qualcosa come "I commenti e le proposte di modifica vanno nella pagina di discussione della voce e non nella voce stessa, per questo la tua modifica è stata annullata e il tuo commento è spostato in discussione"? Mi sarà capitato decine di volte di scrivere questa frase a persone che inserivano commenti o segnalazioni di errori nelle voci. Che ne dite? Condividete l'esigenza di un simile tmp di avviso? --Johnlong (msg) 16:42, 1 ago 2011 (CEST)

IMHO utile.--Senpai - せんぱい scrivimi 17:55, 1 ago 2011 (CEST)

Ho fatto una bozza: Template:ProposteCommenti. Cosa ne dite? --Johnlong (msg) 10:48, 14 ago 2011 (CEST)

scusate ma anzichè moltiplicare i template di avviso non si può modificare congruamente l'attuale template? --ignis Fammi un fischio 14:10, 14 ago 2011 (CEST)

@Johnlong: Le bozze si fanno o in una propria sottopagina o in una sottopagina del template da riformare. --★ → Airon 90 14:24, 14 ago 2011 (CEST)

Era quello che avevo fatto, poi siccome non c'erano obiezioni ho spostato per vedere se funzionava... --Johnlong (msg) 15:13, 14 ago 2011 (CEST)

Il fatto è che il tmp "commento" serve per un certo tipo di edit, quelli in stile forum, blog, social network ecc. in cui sostanzialmente l'utente ha frainteso il senso del progetto, questo invece servirebbe per i suggerimenti fatti in buona fede coerentemente con gli obiettivi dell'enciclopedia ma semplicemente scritti nel luogo sbagliato. --Johnlong (msg) 15:13, 14 ago 2011 (CEST)

per interventi da blog, forum ecc. però ci sono WNB, WNF ecc.. --ignis Fammi un fischio 15:15, 14 ago 2011 (CEST)

Però quelli sono tmp "Wp non è" che vanno pure nelle discussioni delle pagine, questi sono più specificatamente avvisi agli utenti. Certo il dubbio è che se si usano quelli allora il tmp:AvvisoCommento potrebbe diventare inutile. Comunque gli usi mi sembrano distinti, vogliamo invece sostituire il nuovo testo al vecchio tmp? --Johnlong (msg) 16:14, 14 ago 2011 (CEST)

WNB e WNF come succo per me è lo stesso di Avvisocommento, infatti uso solo quest'ultimo (va bene sia per blog che forum). Per quanto riguarda questo template in oggetto, mi è capitato al massimo 1-2 volte di averne potuto idealmente fare uso.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 21:34, 14 ago 2011 (CEST)

Avvisocommento, WNF e WNB sono quasi uguali e quest'ultimo si sovrappone per come è scritto a InvitoNPOV. Tutti però mi sembrano inadatti per i commenti e le proposte di correzione fatti in buona fede ma nel posto sbagliato. Preferite modificare Avvisocommento in questo senso? --Johnlong (msg) 12:33, 15 ago 2011 (CEST)

A me il template va bene così.--francolucio (msg) 22:15, 15 ago 2011 (CEST)

Spero non mi riterrai villano se ti dico che il tuo parere non è molto autorevole: non vedo neanche un edit di patrolling tra i tuoi contributi! --Johnlong (msg) 10:57, 16 ago 2011 (CEST)

In questo caso ci vuole il curriculum da patroller per esprimere un giudizio? Comunque in base alla mia esperienza un nuovo template sarebbe inutile, perché come Seics, mi sarà capitato due volte di dover dire all'utente giovane/anonimo "se c'è qualcosa che non va nella voce, utilizza per cortesia la relativa pagina di discussione. Grazie!" Mettendo in moto invece la mia testa dico che "va bene così" (cit.) e non sono necessari ulteriori template o sostituzioni. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:19, 16 ago 2011 (CEST)

Come già detto da Dome, si può anche non fare mai patrolling ma essere in grado di esprimersi. Il template mi sta bene nel senso che mi pare chiaro in ciò che dice e che ritengo inutile la creazione di altri template.--francolucio (msg) 15:53, 16 ago 2011 (CEST)

Era in piccolo, suvvia, ma un commento tanto laconico come poteva aspettarsi una risposta diversa? Comunque sì, se non hai mai patrollato come fai a dire se un tmp lo useresti o no? La proposta, come ho spiegato, è nata da un esigenza reale, potrei portare gli esempi ma ritrovarli sarebbe un lavoro, vi chiedo quindi di credermi sulla parola, un minimo di presunzione di buona fede... Comunque se i più dicono di non aggiungere un altro tmp non insisto ma non capisco il motivo per cui non si potrebbe nemmeno modificare quello esistente, come è stato suggerito, nel senso che ho indicato. Nella forma attuale infatti credo sia davvero troppo "aggressivo", poco accogliente nei confronti di possibili nuovi contributori, non è affatto "pedagogico", anzi sembra più un rimprovero, non vi sembra? --Johnlong (msg) 17:18, 16 ago 2011 (CEST)

[rientro] Io effettivamente un po' di utilità la vedo: capitano spesso utenti che inseriscono commenti del genere: "aggiornate queste statistiche!" oppure "è morto oggi" o anche "questo paragrafo sembra scritto da un bambino". A quel punto sono sempre in dubbio: cosa gli metto? AvvisoCommento non è appropriato perché stanno effettivamente discutendo delle pagine, e non hanno fatto un commento personale. Test anche no, perché chiaramente non era un test. Poi non è assolutamente un vandalismo. Quindi che faccio? E mi è capitato parecchie volte... Un template amichevole, che spieghi dove vanno inseriti i commenti e soprattutto che si è liberi di modificare/aggiornare la voce, magari linkando a wp:be bold non sarebbe male. Imho. Tanto cosa ci costa? Se non lo volete usare, non fatelo. Mi sembra molto più ridondante WNB dato che esiste InvitoNPOV. --Mark91it's my world 20:20, 16 ago 2011 (CEST) Esempio lampante che mi è appena capitato... Manco a farlo apposta... --Mark91it's my world 20:29, 16 ago 2011 (CEST)

(conflittato) Mark91 se dovessimo applicare il ragionamento "tanto che ci costa, facciamolo, poi se non lo si usa..." avremmo un sacco di template per ogni cosa e per ogni dove. Dunque alla tua domanda "quindi che faccio?", mi verrebbe da rispondere, "un righino a manina?" ^^ Riallacciandomi a quello che dice sopra anche Johnlong, più che fare un nuovo template o modificarne uno esistente perché non leviamo WNB e WNF e lasciamo solo avviso commento? Altra cosa per Johnlong: mi sembra ovvio che nessuno abbia messo in dubbio la tua buona fede. Sono certo che nessuno ha mai pensato che vieni qui ad inventarti le cose. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:35, 16 ago 2011 (CEST)

Intendevo dire: io, Johnlong e altri chiaramente lo useremmo. Qualcun'altro magari non lo ritiene necessario, ed è libero di non usarlo (io WNB non l'ho mai usato). Ovvio che non voglio creare un template inutile. E il "righino a manina" dovrei scriverlo magari 1 o 2 volte al giorno (più di quanto uso ad esempio WNRO). Secondo punto: non direi che si può levare WNF perché è usato estensivamente nelle discussioni delle pagine per evitare gli OT. WNB si può eliminare o migliorare, rendendolo diverso da InvitoNPOV. --Mark91it's my world 21:01, 16 ago 2011 (CEST)

Concordo con Dome, WNF e WNB si possono levare per me non li ho mai usati, c'è Avvisocommento.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 22:22, 16 ago 2011 (CEST)

WNF non può essere sostituito quando è inserito nelle discussioni di una voce. Guarda qui. SI potrebbe dire la stessa cosa di WNB. Secondo me sono da togliere come uso nel patrolling ma tenere per altri scopi. Nel patrolling basta AvvisoCommento, ma imho c'è bisogno di uno diverso, più amichevole, per i casi citati da Johnlong. --Mark91it's my world 23:05, 16 ago 2011 (CEST)

Infatti è un problema di cortesia e accoglienza prima di tutto, non dobbiamo trattare male chi mostra di volere aiutare Wp. Intanto ho linkato il be bold alle parole "modificare direttamente" nel testo del tmp. Quanto a WNF e WNB sono d'accordo anche io, finora non li ho mai usati ma a quanto avevo capito erano utili nelle talk delle voci più che come avvisi utente. Quanto a scrivere a mano l'ho fatto finora, spesso scrivo agli Ip per spiegare meglio, ma un paio di volte sono già ricorso al copia e incolla, da ciò l'idea del tmp. --Johnlong (msg) 23:51, 16 ago 2011 (CEST)

Nella mia (scarsa) esperienza di patrolling non mi è quasi mai capitata una situazione in cui usare il nuovo ipotetico template, ma se altri dicono di incorrervi più volte al giorno allora ben venga. D'accordo comunque con l'amichevolizzare AvvisoCommento, ma WNB e WNF mi sembrano più adatti di AvvisoCommento nelle pagine di discussione delle voci (ns1). Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:23, 17 ago 2011 (CEST)

2 e 3. Solo per mostrarvi che occasioni nel quale usare il nuovo template sarebbero, per me, frequenti. --Mark91it's my world 00:50, 18 ago 2011 (CEST)

Se siete d'accordo, direi di chiudere la discussione, ci sono 2 patroller a cui capita spesso (strano per me ma evidentemente è così, ognuno ha il suo radar), me lo metto pure io nei bottoni personali. Qualunque cosa si decida, sono fortemente contrario (per usare un eufemismo) a modificare Avvisocommento.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 11:32, 18 ago 2011 (CEST)

Ok, se si può tenere questo non c'è necessità di modificare l'altro. --Johnlong (msg) 19:52, 18 ago 2011 (CEST)

Dico brevemente (un pò in ritardo) la mia: anzitutto sono favorevole all'entrata di questo nuovo template anche perché può essere davvero utile, pure a ne sono capitate situazioni simili a Mark91. C'è da dire che in merito al {{AvvisoCommento}} la penso per vari motivi un pò come Nemo e quindi sarei più per cambiare l'attuale AvvisoCommento.--Frigotoni (msg) 20:04, 18 ago 2011 (CEST)

Come Frigotoni. --Pequod76^(talk) 02:53, 19 ago 2011 (CEST)

[rientro] Allora? Possiamo iniziare ad utilizzarlo? Possiamo chiedere a Jalo di metterlo anche su LiveRC? --Mark91it's my world 07:52, 23 ago 2011 (CEST)

Per me OK: oggi mi sarebbe giusto servito...--Alkalin ... siii? 12:42, 23 ago 2011 (CEST)

Fatto (in verità lo era già stato fatto prima :)). Per il LiveRC (i dettagli qua) ricordarsi di pulire la cache.--Frigotoni (msg) 12:53, 23 ago 2011 (CEST)

Fine delle vacanze

Giusto per ricordarci delle belle ore trascorse insieme a rollbackare vandalismi da parte di studenti in orario scolastico, segnalo, ovviamente senza pregiudizi, le date di inizio scuola (fonte):

• 12 Settembre: Lazio, Calabria, Friuli Venezia Giulia, Piemonte, Lombardia, Liguria, Veneto, Marche, Molise, Umbria, Valle d'Aosta, Veneto, province di Trento e Bolzano
• 14 Settembre: Toscana e Campania
• 15 Settembre: Sardegna, Puglia, Sicilia
• 19 Settembre: Abruzzo, Basilicata, Emilia Romagna.

Si ricomincia...--Azrael 11:18, 5 set 2011 (CEST)

Un altro template utile

Ciao a tutti, avrei una nuova proposta di template per il patrolling: Template:TempoRelativo. Capita infatti abbastanza spesso di annullare modifiche di questo tipo. Di solito scrivo all'utente linkando alla pagina di aiuto. Con un tmp l'operazione sarebbe più rapida, specialmente da LiveRC. Che cosa ne pensate? --Johnlong (msg) 17:57, 7 set 2011 (CEST)

Utile. Suggerirei di cambiare "...riferimento al tuo intervento, ricorda..." in "...riferimento al tuo intervento alla voce {{{voce}}}, ricorda..." da realizzarsi con un parametro voce da aggiungere al template. --Ysogo (msg) 22:24, 7 set 2011 (CEST)

(fuori crono) C'è già, dovrebbe funzionare con liverc ma anche a mano (man). Nella pagina del tmp non so come farlo apparire in modo che si veda che c'è, idem qui. --Johnlong (msg) 10:33, 8 set 2011 (CEST)

ottima idea, utilissimo. {{TR}} è libero e non si confonde con altro, userei anche la forma breve ;-) --Fantasma (msg) 22:30, 7 set 2011 (CEST)

Johnlong: Mi potresti fare un esempio in cui hai ritenuto di dover usare il nuovo template?--Frigotoni (msg) 22:36, 7 set 2011 (CEST)

(fc) ne faccio uno io (sulla voce ci torno più tardi): Premio Barocco. Dopo corretto, un bel {{TR}} al posto delle solite frasi a mano con i link sempre da controllare se me li ricordavo bene... --Fantasma (msg) 23:11, 7 set 2011 (CEST) PS: in realtà sulla voce c'era da fare molto di peggio, ammetto che non era il miglior link... :-| --Fantasma (msg) 23:56, 7 set 2011 (CEST)

Sì, va bene, come tutto ciò che può servire a dare maggiori informazioni agli utenti, in modo veloce e chiaro.--Eumolpa (msg) 22:55, 7 set 2011 (CEST)

invece di rollbackare, potrebbe essere una buona idea l'inserimento del {{quando?}} {{chiarire|...|quando?}}. --valepert 23:39, 7 set 2011 (CEST)

Avevo appena fatto questo quando mi è venuta l'idea. Qui quello che gli ho scritto. Come in questo caso, spesso si tratta di frasi scritte male o che andrebbero annullate anche per altri motivi (nell'esempio forse Sfera). Certo, quando è possibile, salvare l'informazione e mettere il {{quando?}} {{chiarire|...|quando?}} è sempre meglio, in quel caso il tmp servirebbe per avvisare e spiegare all'utente il problema (magari non ricarica la pagina). --Johnlong (msg) 01:30, 8 set 2011 (CEST)

Mi dissocio mio malgrado dal coro, idealmente sarebbe utile ma il problema che questo template ambisce a risolvere è troppo grave e radicato, oltre 47 mila risultati solo per "attualmente", purtroppo è una piaga che mi sa dobbiamo subirci e che un semplice template, per quanto idealmente valido, non risolve.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 03:34, 8 set 2011 (CEST)

Disastro! Ma va affrontato, più strumenti veloci avremo e meglio sarà, questo non solo serve nell'immediato ma è preventivo e educativo. Metterei quasi i 47 mila tra i da fare. Vista la tipologia di edit coinvolta potremmo aggiungere una frase del tipo: "Ricorda anche..." e linkare a wp:recentismo e wp:sfera, in modo da poterlo usare pure per questo tipo, molto comune, di rollback. --Johnlong (msg) 10:17, 8 set 2011 (CEST)

Per i rollback infatti va bene, ma il problema ripeto è a monte.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 10:32, 8 set 2011 (CEST)

Ed è un monte. Potremmo aprire qualche "festival" o "caccia" al riferimento temporale relativo! Lo stesso vale per la grammatica e l'ortografia tra l'altro, problemi strutturali comunque da fronteggiare in qualche modo. --Johnlong (msg) 10:50, 8 set 2011 (CEST)

(rientro) qualche link utile sulle discussioni precedenti: settembre 2008, gennaio 2010, giugno 2010 e ottobre 2010. se ne ho dimenticato qualcuna, aggiungetela pure. --valepert 13:55, 8 set 2011 (CEST)

Grazie dei link, non sapevo di questi precedenti. Si tratta quindi di un problema sentito e già segnalato, credo che il tmp possa dare una mano ad attenuarlo perché è "educativo". Poi certo per un'azione incisiva servirebbero anche altre iniziative rivolte ai riferimenti relativi già presenti. --Johnlong (msg) 17:58, 8 set 2011 (CEST)

Volendo si può anche creare, ma sicuramente eviterei di chiamarlo {{TR}} visto che si rischia confusione con {{Tr}}.--Sandro_bt (scrivimi) 02:57, 9 set 2011 (CEST)

Per me va bene l'avviso, che del resto non è incompatibile con quanto suggerito da valepert ({{chiarire|...|quando?}}). --Pequod76^(talk) 03:31, 9 set 2011 (CEST)

Ho aggiunto un riferimento a {{chiarire|...|quando?}} nelle istruzioni e alcuni link di aiuto al tmp. --Johnlong (msg) 13:32, 9 set 2011 (CEST)

Fatto Visto il consenso ho spostato il template, ho fatto richiesta di aggiunta a LivrRC qui. Ricordate poi di fare purge per poterlo vedere! --Johnlong (msg) 11:19, 13 set 2011 (CEST)

Template date personali

Visto che stiamo facendo una revisione dei template riguardanti il patrolling, proporrei una piccola aggiunta a Date personali, in questo modo (la mia modifica sottolineata):

Gentile Patrolling,

le pagine dei nomi, dei luoghi, quelle legate al calendario (anni, giorni) e quelle riguardanti biografie sono destinate a contenere i nomi di persone che per il loro contributo professionale, artistico o umano siano realmente di interesse collettivo.

Evita, per favore, di inserire i tuoi dati personali o quelli di amici e parenti

In questo modo: a) si aggiunge "dei luoghi", di modo da poter applicare il template quando avvengono aggiunte nelle sezioni "Personaggi legati a (città)", che mi sembrano molto frequenti b) non si privilegiano le pagine riguardanti gli anni scrivendo "quelle legate al calendario" (ci sono altrettante aggiunte improprie nelle pagine dei giorni).

Segnalo inoltre nella pagina di discussione del template un intervento di Sandrobt, che condivido appieno soprattutto se verranno accettate le mie modifiche. --Mark91it's my world 12:41, 13 set 2011 (CEST)

Modifica più che sensata, infatti sono edit molto frequenti. --Johnlong (msg) 19:10, 13 set 2011 (CEST)

Inoltre segnalo --Mark91it's my world 17:26, 14 set 2011 (CEST)

Per la modifica al date personali proposta da Mark concordo (tempo fa proposi un bot o un filtro che eliminasse nelle voci delle date, dei comuni (sezione personalità legate a) e dei nomi i link rossi, ma l'idea fu subito bocciata). Circa aggiungere un secondo diff nel vandalismo non concordo, di solito il vandalo parte in quarta e talvolta prima di venire bloccato compie anche 3 - 4 vandalismi, non credo sia utile fargli sapere quali sono, lo sa già, il giallo dice tutto.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 06:04, 15 set 2011 (CEST)

Ho provveduto a modificare il template come d'accordo. --Mark91it's my world 19:17, 16 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Operazione Mato Grosso

Segnalo che la pagina in oggetto e' soggetta a continue e ingiustificate cancellazioni... Che fare? --LukeDika 09:04, 8 nov 2011 (CET)

La segnalazione qui è impropria, la questione va discussa nella discussioni della voce. Tra parentesi per quanto l'edit war non sia giustificabile e possa portare al blocco temporaneo dell'IP, il contributo imvho è scarsamente enciclopedico. Evita anche tu l'edit war e richiedi piuttosto il blocco della voce in attesa di discussione in merito in WP:Richieste agli amministratori grazie--Shivanarayana (msg) 09:08, 8 nov 2011 (CET)

ho visto ora che avevi già postato la questione nella discussioni, hai fatto bene, come detto però a me la menzione televisiva non appare granché enciclopedica, se hai ragioni per pensare meriti la citazione forniscile per esteso là grazie (provvederò poi a cassettare questa discussioni)--Shivanarayana (msg) 09:21, 8 nov 2011 (CET)

Pagine nuove "invisibili"?

Ciao, vorrei chiedermi una conferma: se un redirect viene trasformato in una pagina (p.e. disambigua) o in una voce, non viene segnalato tra le Pagine nuove, vero? Se è così, non si può ovviare tecnicamente per evitare che sfuggano questi casi (difficilmente quantificabili)? --Michele (msg) 18:08, 20 nov 2011 (CET)

Doppio no, non viene segnalata come pagina nuova e no, non credo ci si possa far nulla. Ma tieni conto che il patroller vede una diff di kb sostanziosa, per cui non dovrebbero esserci problemi.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:29, 20 nov 2011 (CET)

(Comunicazione di servizio ai patroller)

Confidando nella vostra collaborazione... --Elitre ♥ wp10 14:54, 1 dic 2011 (CET)

Riforma avvisi

Per approfondire, vedi la pagina Discussioni categoria:Template di avviso utente#Riforma degli avvisi ad utenti.

Da discussioni avute fra "colleghi" è emersa la necessità di una riforma degli avvisi agli utenti che usiamo correntemente. Spesso sono insufficienti o non adatti alla situazione specifica: certo si può sempre scrivere a mano, ma esistono dei "buchi" che potrebbero essere facilmente riempiti da nuovi templates. Un altro problema è l'eccessiva aggressività di alcuni avvisi: un utente che per errore rimuove un paragrafo da una voce spesso si ritrova con un {{Vandalismo}} corredato di "Mano rossa" e minaccia di blocco per una modifica fatta possibilmente in buona fede. Ho creato alcuni avvisi che reputo siano necessari/vadano a migliorare quelli già presenti: li potete trovare qui. Alcuni commenti su di essi:

• Per {{RimozioneContenuti}} oggi viene utilizzato {{Oggetto}} ma direi che è necessario un template a sé.

• {{Vandalismo1}} è una versione più leggera di {{Vandalismo}}, senza minacce di blocco, per modifiche che chiaramente non siano test ma non siano neanche da punire immediatamente

• {{InserimentoImmagini}} serve ad avvisare quegli utenti che inseriscono collegamenti internet ad immagini/file pensando di poter vedere l'immagine su Wiki (a me succede spesso ma forse sono solo io)

• I due ultimi sarebbero una separazione di due utilizzi frequenti del template {{Senza senso}}. Quando viene utilizzato per pagine nuove che poi vengono rapidamente cancellate non è utile mantenere un link alla pagina. Il secondo template mantiene il link alla voce ma spiega a mio viso meglio le motivazioni dell'avviso.

Infine proporrei di togliere i seguenti avvisi da LiveRC che non vengono quasi mai utilizzati:

• {{Benvenuto}}, obsoleto, ora fatto da bot
• Uno dei due {{Violazione di copyright}}
• {{WNF}} e {{WNB}}, abbiamo avvisi più adatti

Fatemi sapere cosa ne pensate, --Mark91it's my world 18:52, 6 dic 2011 (CET)

Molto bene per quanto riguarda l'avviso per rimozioni, io personalmente ne sentivo il bisogno, a volte non c'è proprio il tempo di scrivere due parole, quando ci sta lo faccio, ma non sempre è così. Cambierei soltanto la parola contenuti con parti di testo o simili, più fruibile. Per gli altri, non ho particolari preferenze, decidete voi. Per WNF e WNB io ancora li uso, ma non uso LiveRC. --Mapi (msg) 19:07, 6 dic 2011 (CET)

mi piacerebbe un riduzione degli avvisi e non la loro moltiplicazione, ad es. non vedo motivo per avere {{NuovaPagina}} che rientra in vandalismi o in senza senso --ignis Fammi un fischio 19:29, 6 dic 2011 (CET)

(CONFLITTATO) Bene su tutto, mi lasciano perplesso solo gli ultimi due. In particolare quel "Palesi stupidaggini" che potrebbe suonare offensivo. Non sono del tutto sicuro neanche che sia completamente inutile mantenere un link alla voce cancellata, visto che scompare dai contributi dell'utente, e quindi dall'avviso si può capire dove è intervenuto. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:33, 6 dic 2011 (CET)

Il template di benvenuto a mano io ogni tanto l'ho usato. In effetti sarei comunque d'accordo con quanto proponi. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:19, 6 dic 2011 (CET)

WNF è ancora utile e non è stato sostituito o doppiato da niente. Su WNB sono indeciso, è una versione soft di AvvisoCommento che può tornare utile. --Buggia 22:33, 6 dic 2011 (CET)

(rientro)Anzitutto mi sembra doveroso ringraziare Mark, perchè comunque se non avesse preso in mano la situazione a quest'ora saremmo ancora qui a discutere. Sottolineo poi la possibilità che possa entrare un template sulla formattazione e sul linguaggio Wiki (spesso i nuovi utenti sbagliano, non conoscendo appunto ciò) che reindirizza l'IP a WP:Manuale di stile, e come gli altri ({{Avvisoavvisi}} ad esempio) abbiano cambiato "aspetto". E poi IMHO non vedo la quella palese differenza che c'è tra Avvisocommenti e WNB.--Frigotoni (msg) 14:18, 7 dic 2011 (CET)

Senza dubbio ho sentito tante volte la mancanza di un template specifico per gli svuotamenti di voci (mettevo in assenza il vandalismo, ma non ero soddisfatto), per cui ben venga.--Seics (usciamo dal solipsismo) 15:16, 7 dic 2011 (CET)

[confl] Segnalo di aver aggiunto una nuova versione più amichevole di {{Avvisoavvisi}} e di aver modificato {{RimozioneContenuti}} come indicatomi. Mi sembra che siamo tutti d'accordo sulla necessità di quest'ultimo. Sui due SenzaSenso vi dico che sono anch'io dubbioso: mi sembra solo che venga utilizzato un po' troppo spesso, soprattutto ad utenti che magari inseriscono voci di prova per cui un'ammonizione è troppo: per questo pensavo fosse utile separarli, ma se non siete d'accordo nessun problema. Cosa mi dite invece di {{Vandalismo1}}? Lo reputate necessario? @Ignlig: purtroppo a mio viso invece è necessario un aumento degli avvisi "soft" perché abbiamo un buco fra Test e Vandalismo che va colmato. Secondo me una riduzione si può effettuare coi vari WNB WNF che sono uguali ad {{AvvisoCommento}}.--Mark91it's my world 15:19, 7 dic 2011 (CET)

Nella mia (limitata) esperienza di patrolling non mi sovvengono molti casi di possibile utilizzo di {{Vandalismo1}}: se penso sia un errore uso il test, se l'ha fatto apposta (anche per ignoranza) penso sia meglio passare subito alla linea dura per far sapere che interventi del genere non si accettano. Mi vengono invece in mente un'infinità di casi in cui avrei utilizzato {{InserimentoImmagini}}. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:10, 7 dic 2011 (CET)

Trovo anch'io potenzialmente utili {{RimozioneContenuti}} e {{InserimentoImmagini}}; anche {{Manualedistile}} potrebbe trovare indicazione in molti casi (fondamentalmente è una forma particolare di {{Test}}). L'unico dubbio che ho su quest'ultimo è che possa scoraggiare eccessivamente i nuovi arrivati (anche se il markup wiki prima o poi l'abbiamo dovuto imparare tutti). Non eliminerei WNB e WNF che trovo ancora sensati, soprattutto quest'ultimo. Sugli altri template proposti ho delle riserve, sinceramente mi sembrano o doppioni o "vie di mezzo" dalle scarse probabilità di applicazione. --Mari (msg) 22:08, 7 dic 2011 (CET)

Bè il {{Manualedistile}} lo si darebbe più che altro a chi fa errori (anche per sbaglio) con la formattazione. E questi errori(fondamentali) mi sembrano anche semplici da capire (es. aggiungere un ' per formare il grassetto o == per la sezione). Mi sorge però un dubbio: dopo aver dato ad un'IP il {{RimozioneContenuti}} (che se non sbaglio, si configura più verso il Test che il Vandalismo), se questo persiste, bisogna dargli un {{Vandalismo}} o si passa subito al {{Yc}}? Infine temo un pò che il {{RimozioneContenuti}} e {{Avvisoavvisi}} siano un pò troppo simili, bisognerebbe IMHO accentuare il fatto di non rimuovere gli interwiki, gli avvisi, le categorie ecc.--Frigotoni (msg) 11:10, 8 dic 2011 (CET)

D'accordo con i nuovi tmp e con l'utilizzo di un'estetica meno aggressiva possibile. La penso come Mari ma manterrei anche il benvenuto in LiveRC, io qualche volta l'ho usato prima di scrivere all'utente qual era il problema nello specifico. Capisco anche Ignlig ma un'accorpamento dei tmp è ancor più complesso da effettuare e poi occorre tenere presente la percezione dei nuovi utenti: già un tmp è una cosa impersonale, anche se estremamente comoda, questo suo tratto rischia di essere inasprito quanto più sono generici. --Johnlong (msg) 12:16, 8 dic 2011 (CET)

(rientro) Se concordate pregherei Mark di mettere subito nell'Ns di appartenenza Rimozione contenuti, Inserimento immagini e Manuale di stile, poi per gli altri vediamo. @Frigotoni: Se uno mi svuota 5 mila kb do Rimozione contenuti, se nel successivo edit ne svuota 8 mila non mi faccio problemi a dare il giallo, se ne svuota 200 (referenziati, s'intende) posso pure passare dal Vandalismo prima del giallo o approcciarmi al dialogo.--Seics (usciamo dal solipsismo) 12:49, 8 dic 2011 (CET)

Prima di commentare sul tema, vi avviso che ho raccolto in Categoria:Template di benvenuto per progetti.

Per quanto riguarda gli avvisi per patrolling, li commento qui, seguendo l'ordine delle cat e delle sottocat di Categoria:Template di avviso utente:

• {{Avvisocopyviol2}}: tratta di immagini!
• {{AvvisoEDP}} e {{AvvisoEDP3}}: e il 2? E che differenza passa tra l'uno e l'altro?
• {{Avvisoimmagine}}, {{Avvisoimmagine2}} e {{Avvisoimmagine3}}: imho unificabili in un unico tmp generico, magari con la formula "uno di questi problemi".
• {{Avvisomarchio}} e {{Avvisomarchio2}}: come per Avvisoimmagine.
• {{AvvisoOTRS}}: mi sembra a posto, ma andrebbe standardizzato il formato avviso: allo stato è puro testo.
• {{Avvisocontrolcopy}}: come per AvvisoOTRS.
• {{Avvisocopyviol}}: mi sembra a posto, ma imho va valutata una standardizzazione complessiva per tutti i tmp di avviso.
• {{Attacco}}: mi sembra a posto. Da valutare l'unione con {{Noflame}}.
• {{Avvisoavvisi}}: d'accordo con la rimodulazione.
• {{Date personali}}: immagino sia da modificare, visto che parla di dat*i* personali! Il femminile è stato forse usato perché il tmp si vuole riferire anche ad inserimenti in voci relative agli anni e ai giorni, ma l'idea di fare questo mix mentale imho non è affatto buona. E cmq l'uso dovrebbe essere generalizzato a qualsiasi tipo di voce, mentre ad oggi l'avviso recita: le pagine dei nomi, dei luoghi, quelle legate al calendario (anni, giorni) e quelle riguardanti biografie sono destinate etc. Tanto vale semplificare!
• {{InvitoNPOV}}: mi pare vada bene, ma va standardizzato il formato.
• {{OP scad}}: il man andrebbe riscritto da chi ne comprende l'utilizzo: non è che OP sta per IP?
• {{Promozionale}}: presenta un cassetto che non integra bene il messaggio standard: andrebbe semplificato con una sintesi adeguata.
• {{Senza senso}}: mi pare a posto.
• {{Spam}}: anche qui un cassetto, ma sembra non malissimo. Cmq da valutare assieme.
• {{Test}}: andrebbe standardizzato il formato.
• {{AvvisoCommento}}: piuttosto generico. Io credo che sarebbe meglio asciugare il numero dei tmp {{WN...}} e produrre un unico tmp generico, con un comunicato generico (del tipo di AvvisoCommento). Capisco che blog e forum non siano la stessa cosa, ma ai nostri fini la cosa è abbastanza simile, no? Propongo quindi l'unificazione di {{WNB}}, {{WNSN}}, {{BNA}}, {{NoWebHost}} e {{WNF}}, mentre {{Tl|Nonèunforum}} è un inutile doppione e andrebbe eliminato. Il testo di AvvisoCommento è Wikipedia è un'enciclopedia. Non è un forum, né un blog, né un social network, né un sito su cui lasciare i propri commenti, i propri pensieri, le proprie recensioni oppure le proprie domande o richieste. Si potrebbe rimodulare in modo da menzionare lo Sportello Informazioni e l'Oracolo.
• {{WNCV}} (una raccolta di CV) e {{WND}} (un dizionario): ha forse senso che rimangano indipendenti.
• {{WNR}} (un ufficio reclami) e {{WNDM}} (una democrazia della maggioranza): non mi sembrano irresistibili: li vogliamo?
• {{WNRO}}: di recente si sta parlando della traduzione "ricerca originale" da "original research": teniamone conto (si veda questo intervento di Bramfab, secondo paragrafo: la discussione si sta svolgendo lì). Il tmp cmq ha senso che rimanga indipendente.
• {{WNT}} (un tutor): mah, immagino che il suo uso sia raro.
• {{Copiaincolla}}: andrebbe inquadrato in un box standard. Ho sostituito il verbo rilasciare con "pubblicare" e dovremmo fare attenzione a evitare quella forma.
• {{Firmati}}: è un doppione di {{Firma}}.
• {{Grazie}}: è destinato a IP. Perché non chiamarlo dunque GrazieIP? {{Grazie2}} è invece destinato a utenti. Per evitare di dover far sistemare i tanti utilizzi dell'uno e dell'altro, potremmo spostare Grazie2 a GrazieUtente, e avere cmq un Grazie generico, per un totale di tre tmp di ringraziamento.
• {{NomeUtenteMail}}: imho unificabile, con leggera rimodulazione, a {{NomeUtenteAt}}. --Pequod76^(talk) 19:12, 8 dic 2011 (CET)

Grazie Pequod76 per questo lavoro. Innanzitutto occorre dividere questi avvisi in Avvisi a utenti ed avvisi da usare nelle pagine di discussione. Ad esempio, tutti gli WNF WNB ecc. andrebbero usati nelle discussioni che stanno degenerando in una discussione sul soggetto della voce invece che sulla voce stessa: per questo io proponevo di toglierli da LiveRC perché non ha senso mandare un WNB ad un utente se gli puoi mandare {{AvvisoCommento}}. Qui io volevo discutere degli avvisi a utenti: cosa ne pensi delle mie proposte qui sopra? (@Seics: cercherò di mettere i 3 template indicati da te in ns10 il prima possibile - speravo anche in qualche feedback in più ma mi sembra che siamo tutti d'accordo su quei 3 quindi... Nel frattempo sentitevi liberi di modificarli nella mia sandbox se pensate possano essere migliorati!).

Per gli altri tmp indicati da Pequod certamente occorre una semplificazione come suggerivi:

• {{firmati}} inutile
• Degli EDP basta solo il 3 (da spostare?)
• AvvisoImmagine da unificare
• {{Noflame}} e {{attacco}} rientrano in quello che dicevo sopra: il primo da utilizzare in discussioni, il secondo da mettere in pagina discussioni utente, imho mantenerli entrambi
• WNR, WNDM da eliminare
• {{Date personali}} imho ormai talmente utilizzato che si può lasciare anche così (ricordo una discussione sul nome a suo tempo...)
• per i WNB eccettera sarei d'accordo di unificarli fra di loro, cioé crearne uno solo da apporre in discussioni che "degenerano". Non sono d'accordo a unirlo ad AvvisoCommento come detto sopra.

Spero di essere stato più chiaro. A quanto pare c'è più lavoro da fare di quello che pensavo :) P.S. ma qualcuno li utilizza veramente tutti questi tmp? --Mark91it's my world 10:36, 9 dic 2011 (CET)

Segnalo solo che {{Tl|Nonèunforum}} non è un doppione di {{WNF}}. Il primo si mette in cima a quelle pagine di discussione che hanno la tendenza ad essere utilizzate per chiacchierare sull'argomanto (vedasi Discussione:Harry Potter) ed è legato alla natura dell'argomento. Il secondo si mette sotto al singolo intervento improprio, ed è legato all'utente o al commento. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:46, 9 dic 2011 (CET)

La quasi totalità dei template elencati da Pequod sono senz'altro da sfoltire, risistemare e standardizzare; per quanto riguarda il caso del {{Tl|Nonèunforum}} ho più di una volta proposto di unirlo ad {{Tl|Avvisoofftopic}}.--Tenebroso discutiamone... 20:16, 9 dic 2011 (CET)

<OT>Scopro solo ora l'esistenza di svariati template (sopratutto questi ultimi citati), non credo di essere il solo</OT> Imho si deve disincentivare l'utilizzo dell template Vandalismo, creato nel 2006, oggi obsoleto e superato: abbiamo template più moderni per ogni forma possibile di vandalismo.--Seics (usciamo dal solipsismo) 14:57, 10 dic 2011 (CET)

Mi spiace, ma non sono convinto. Il {{Vandalismo}} è il principale template d'avviso (in ordine d'importanza) insieme al {{Test}} e nonostante vi siano altri template più "aggiornati" il Vandalismo fa sempre la sua bella figura e penso che sia uno (se non l'unico) dei più convincenti. Inoltre credo che i patroller alle prime armi si basino sul Vandalismo (non conoscendoli tutti ad esempio). Per quanto riguarda gli altri templates, bisognerebbe IMHO aprire una discussione a parte e fare un'accurata selezione dei templates da lasciare o rimuovere: il più banale esempio è {{Firmati}} che sarebbe già subito da scartare dato che è un doppione di {{Firma}}. @Mark91: Possiamo far uscire anche il {{Manualedistile}} che mi sembra pronto e abbastanza utile?--Frigotoni (msg) 16:52, 10 dic 2011 (CET)

Uscito {{RimozioneContenuti}}, fra poco metto in ns10 anche gli altri due sui quali eravamo tutti d'accordo. --Mark91it's my world 13:11, 11 dic 2011 (CET)

Ordine avvisi su LiveRC

Piccola digressione: imho bisognerebbe riordinare meglio gli avvisi dal menu a tendina di LiveRC, mettendo i più utili sopra ed i meno sotto. Io suggerirei il seguente ordine:

1. {{test}}
2. {{Vandalismo}}
3. {{Senza senso}}
4. {{yc}}
5. {{AvvisoCommento}}
6. {{RimozioneContenuti}}
7. {{Date personali}}
8. {{Avvisosenzafonti}}
9. {{Spam}}
10. {{Promozionale}}
11. {{Avvisoavvisi}}
12. {{InvitoNPOV}}
13. {{Avviso sport futuro}}
14. {{Turpiloquio}}
15. {{Attacco}}
16. {{TempoRelativo}}
17. {{ProposteCommenti}}
18. {{In italiano}}
19. {{Avvisocopyviol}} togliendo l'opzione OTRS=no
20. {{Avvisoimmagine}}
21. {{WNB}}
22. {{WNF}}
23. {{WND}}
24. {{WNCV}}
25. {{WNRO}}
26. {{Loggati}}
27. {{Benvenuto}}
28. {{Grazie}}
29. {{Oggetto}} (notare che con l'aggiunto di RimozioneContenuti verrà usato molto meno)
30. {{Anteprima}}

Praticamente metteremmo in questo modo gli avvisi più utilizzati in cima, gli avvisi per copyviol insieme, gli avvisi WNB, WNF ecc. insieme in mezzo (non mi sembrano molto utilizzati) e tutti quelli "amichevoli" in fondo, facili da raggiungere ma anch'essi poco utilizzati. Ho anche tolto {{IP Vandalismo}}: ci serve sul LiveRC? La mia impressione è che viene aggiunto sempre a mano dopo un bel po' di avvisi in cima alla pagina dell'IP. --Mark91it's my world 13:11, 11 dic 2011 (CET)

Questa discussione credo sia meglio farla qui e poi eventualmente fare le richieste qui, è più probabile che chi usi LiveRC segua quelle pagine di discussione che non questa --Ask21 (msg) 12:56, 14 dic 2011 (CET)

Studi

Recentemente la WMF ha facilitato qualche ricerca sugli effetti degli avvisi dati agli utenti, coll'obiettivo di migliorarne l'efficacia: sono solo su en.wiki, ma qualcosa potrebbe valere anche per noi, inoltre chissà che non riusciamo a fare qualcosa di simile. Possono dare qualche suggerimento su come riformularli/ripensarli. Ad esempio, m:Research:Warning Templates in Huggle. Nemo 20:15, 14 dic 2011 (CET)

Ah, il progetto vero e proprio in corso ora è m:Template A/B testing. Nemo 18:38, 16 dic 2011 (CET)

Template:Turpiloquio

Ragazzi, vorrei correggere questo template, perchè non è utilizzato, anche per il contenuto. Si potrebbero togliere le frasi che dicono:specie quelli che hai rivolto ad altri utenti, poichè il diretto interessato potrebbe rivalersi anche in sede giudiziaria ?, perchè in casi simili è più usato Template:Attacco o WP:NAP, dove ci sono attacchi personali rivolti ad uno o più utenti, sposterei le frasi dal template:turpiloquio ad attacco. Che dite ?--Petrik Schleck 18:43, 20 feb 2012 (CET)

Vedi questa versione --Italo Stefano Moro (msg) 21:25, 20 feb 2012 (CET)

Ok, come non detto.--Petrik Schleck 14:51, 21 feb 2012 (CET)

Non ho capito, preferisci quale versione? --Italo Stefano Moro (msg) 09:54, 26 feb 2012 (CET)

Nuovi strumenti per le nuove pagine

Ci sta lavorando la WMF su richiesta di en.wiki (nulla si muove se non per loro, ma almeno possiamo tentare di beneficiarne anche noi: serve però che chi se ne intende dia un'occhiata e contribuisca alla discussione): mw:New Page Triage/Zoom interface. Suggerirei di commentare in discussione su mw:, oppure se ne potrebbe parlare qui di seguito per capire che cosa ne pensiamo e ppoi qualcuno va a riferire, comunque c'è un bel po' di discussione in w:en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2012-02-20/Special report e m:Research talk:New Page Patrol survey. Nemo 09:43, 24 feb 2012 (CET)

Disponibile a riferire, ma per ora commento qui (anche per semplificare la vita a chi bazzica poco l'inglese). IMO l'idea è valida, ma le proposte di possibili "queues" sono per lo più già gestite egregiamente sia su en sia su it.wiki. Dei tre esempi riportati:

• Unreviewed Queue ("coda [degli articoli] non verificati"): c'è già la verifica delle modifiche, inutile e dannoso creare ulteriori liste e strumenti
• Promising articles ("articoli promettenti"): abbiamo vetrina e VdQ (che funzionano egregiamente, proprio perché non hanno un carattere di imprimatur o di votazione spiccia con pareri, come proposto invece per questo strumento), rischieremmo solo di generare confusione.
• Oversight ("Oversight/RevDelete"): lista nera di pagine che potrebbero necessitare di pulizie alla cronologia. Questa è la più interessante e pensavo di proporre una cosa del genere da un po' (vedi sotto)

Per come la vedo io, le liste possibili potrebbero essere (premetto che vedrei bene lo strumento o come una barra laterale, ad aggiornamento automatico, o come una pagina, sempre aggiornata di continuo, da aprire in un'altra finestra):

• Cancella subito: integrando nel comando anche l'inserimento del template del. Non so come funzionino le cose dietro le quinte al momento (mi fermo alla segnalazione, poi magicamente la pagina scompare e rimane come unica traccia una riga nel log :P ), ma a occhio avere una notifica immediata delle segnalazioni potrebbe essere molto interessante.
• Oversight/RevDelete: come sopra, magari integrando Richiesta pulizia (ma anche no, è un concetto diverso da del, vedi ancora sotto) nel comando. Sicuramente più veloce di una richiesta agli amministratori.
• Modifiche critiche: da usare per modifiche sulle quali si hanno dei dubbi, quindi non palesemente vandaliche, ma possibili bufale. L'unico limite potrebbe essere che diventasse il rifugium peccatorum dei patroller pigri (della serie: intanto la metto in lista, qualcun altro ci penserà). In questo caso sarebbe utile uno strumento per dare pareri: si discute rapidamente, si quaglia e si agisce di conseguenza.
• Copyviol: come per "Cancella subito", bisognerebbe integrare l'inserimento del template cancelcopy.

In tutti i casi in cui ho proposto l'aggiunta automatica del template, ho considerato che a quel punto avrebbe più una funzione di avvertire l'utente visitatore che non vale la pena fare modifiche e perderebbe (almeno per chi la userà) la funzione che oggi ha principalmente, ovvero di segnalazione agli admin. Per come la vedo io non dovrebbe essere usato per gli altri template di servizio: mi sembra più adatto da usare per notifiche al volo, come appunto le cancellazioni. Mi piace peraltro l'idea di nascondere alla vista degli "utenti comuni" le pagine inserite nelle liste critiche. Sono ovviamente idee che ho buttato giù così, poi gli addetti ai lavori che si trovano a gestire le richieste diranno la loro sull'effettiva utilità pratica. Ripeto però: lo strumento ha delle potenzialità, soprattutto nell'ottica di semplificare la vita ai nuovi arrivati. --Dry Martini confidati col barista 13:57, 24 feb 2012 (CET)

Spam bibliografico Maimone editore

segnalo inserimenti seriali di opere di questa casa editrice in bibliografia da parte di ip dinamico fastweb sicilia (inizia con 93.46)--Shivanarayana (msg) 10:12, 11 mar 2012 (CET)

Spam bibliografico Antipodes

segnalo inserimenti seriali di opere di questa casa editrice in bibliografia da parte di questo ip--Shivanarayana (msg) 20:48, 13 apr 2012 (CEST)

Segnalazione IP

Salve a tutti, vorrei rivolgermi a tutti i patroller per segnalar loro un IP che ormai da molti mesi vandalizza delle pagine su dei calciatori poco conosciuti: le sue modifiche stravolgono del tutto le carriere dei giocatori, cambiando squadre, presenze, anni di militanza, ecc... Perché non lo segnalo ai vandalismi in corso, vi starete chiedendo. Ebbene, perché non sono mai riuscito a essere online quando lo era lui; ma soprattutto, perché le sue modifiche, vandaliche, durano per mesi e mesi: questo IP pare non essere quasi mai (mai, per quello che ho visto io, ma può essere che qualche volta l'abbiano beccato) rollbackato dai patroller, e le sue modifiche rimangono intoccate finché non passa qualcuno (il 95% delle volte io :-) ), vede che qualcosa non torna e annulla tutto, ripristinando la voce alla vecchia versione (a volte sono vandalismi di 5 mesi prima, che sono passati inosservati agli utenti che hanno modificato la voce nei giorni seguenti). Alcuni suoi IP: [1], [2], [3], [4]. Se si dovesse ripresentare, sappiate che se c'è un IP con radice 94.ecc che cambia qualcosa nelle carriere dei giocatori, stravolgendole, è lui e dev'essere rollbackato a vista. Spero che questa segnalazione serva a evitare il proseguimento dei vandalismi di questo tizio, che è dannosissimo appunto perché passa quasi sempre inosservato. In caso di modifiche dubbie, segnalate pure alla pagina di discussioni del progetto calcio per un controllo contributi! :-) --Triple 8 (sic) 15:40, 14 apr 2012 (CEST)

A seguito della conversazione su IRC sull'argomento, ho messo un bot che dovrebbe monitorare il range in questione in #wikipedia-it-calcio. Al momento, giacche' il bot non e' stato creato con l'idea di monitorare range di IP, ed io sono pessimo con le regex, non sono sicuro che sia operando correttamente. Al caso hai altri IP sottomano, fammi sapere che raffino le regex. Snowolf ^{How can I help?} 17:33, 14 apr 2012 (CEST)

Questa è una delle volte in cui l'ho beccato io, credo. --Aleksander Šesták 17:54, 14 apr 2012 (CEST)

Non so se sia lui, l'IP è diverso, anche se il tipo di modifica è piú o meno quello. Per ora cerchiamo di trovare i "94", se poi i 79. ecc sono la stessa persona possiamo aggiungere anche loro. --Triple 8 (sic) 17:57, 14 apr 2012 (CEST)

Si potrebbe pensare ad una segnalazione problematica di gruppo? --Aleksander Šesták 18:00, 14 apr 2012 (CEST)

Non saprei: l'IP 94 è certamente una sola persona. Le segnalazioni di problematicità di gruppo si usano di solito per gruppi di utenti che mostrano problematicità su uno stesso argomento (o nello stesso modo) nello stesso periodo. Piú che altro farebbe comodo segnarsi tutti gli IP 94 che si trovano a vandalizzare. Comunque, la segnalazione che ho scritto qui serve ad allertare i patroller riguardo a questo tizio, l'importante è bloccarlo sul momento: la segnalazione nella UP possiamo anche non aprirla, tanto è un IP dinamico che fa 1-2 edit per IP e poi lo cambia, basta bloccarlo volta per volta, possibilmente bloccarlo a vista, al primo edit. --Triple 8 (sic) 18:07, 14 apr 2012 (CEST)

Dai 4 IP che mi hai dato, io l'ho segnato come 94.164.0.0/14, e Gnumarcoo mi ha gentilmente fatto la regex per il bot, se lo vedi fuori da questo range, fischia che si espande la regex :) Snowolf ^{How can I help?} 21:42, 14 apr 2012 (CEST)

Ok, grazie. :-) --Triple 8 (sic) 13:25, 15 apr 2012 (CEST)

A livello di RC patrolling segnalo che è difficile che tali modifiche siano rollbackate da un patroller generico, su calciatori e squadre di calcio c'è talmente tanto casino che quando si vede una modifica è più probabile che si passi oltre, fermo restando che la maggior parte dei patroller (me compreso) non sanno se l'informazione su un cambio di squadra o su una militanza passata sia o meno corretta, quindi si limitano a revertare solo i palesi vandalismi. Contro l'inserimento di informazioni volutamente false/errate è più efficace il retropatrolling degli utenti esperti del progetto. Fra l'aqltro il progetto calcio non mi pare che sia esattamente deserto. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:49, 15 apr 2012 (CEST)

Ci sarebbe da linkare questa discussione come esterna al bar, riguada anche i retropatroller, che non è detto seguano qui.--Seics (ti pigliasse lo spread) 16:21, 15 apr 2012 (CEST)

┌─────────────────────────────┘
Allora per rispondere a Seics ti dico che in teoria se uno ha la pagina del calciatore negli osservati speciali è perché se ne intende della sua storia e quindi se uno modifica la sua cariera il nostro retropatroller dovrebbe accorgersene subito. Per rispondere a Rupert Sciamenna, Triple 8 ha detto che questo vandalo modifica principalmente la carriera di un giocatore, quindi l'elenco delle squadre in cui ha giocato, se un patroller generico si accorge di una modifica di questo tipo in più effettuata da un IP che inizia con 94. e non sa se è un vandalismo o no, può segnalarla al progetto:calcio.--dega180 (msg) 17:32, 15 apr 2012 (CEST)

??? Che ne sa un retropatroller che quello va avanti da mesi nelle voci più disparate? E perché chi lo becca dovrebbe dirlo a tutti gli altri retropatroller?--Seics (ti pigliasse lo spread) 17:38, 15 apr 2012 (CEST)

In una normale sessione di patrolling vedo decine di modifiche alla carriera dei calciatori, anche fatte da anonimi, se dovessi segnalarle tutte patrollerei solo il calcio. Certo, se vedo su una voce di calcio un ip che inizia per 94.16ecc. terrò gli occhi aperti, ma questa è e rimane una questione da affrontare principalmente in fase di retropatrolling, perché gli utenti che sono in grado di discernere la correttezza della modifica sono quelli che hanno quelle voci negli OS, in questo caso principalmente quelli del progetto calcio. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:19, 15 apr 2012 (CEST)

Al momento, se il range the mi ha dato Triple 8 e' accurato e completo, lo si becca di sicuro. Snowolf ^{How can I help?} 17:49, 17 apr 2012 (CEST)

Aiuto:Popup di navigazione

Segnalo che qualche tempo fa creai questa mia sottopagina (Utente:Petrik Schleck/Allenamento con il popup) per fare esercitare gli utenti con il popup di navigazione.--Petrik Schleck 02:19, 6 mag 2012 (CEST)

Segnalo discussione sugli argomenti dei template di avviso

Vi prego di partecipare alla discussione riguardante l'eterogeneità delle categorie di servizio. Grazie --Luckyz (msg) 11:12, 16 mag 2012 (CEST)

Canali IRC

Esistono (a mia conoscenza) due canali IRC ufficiali di wikipedia utili per scoprire i vandalismi e sono #wikipedia-it-vandalism e #wikipedia-it-calcio la seconda non è per nulla citata su questo progetto e quindi propongo di inserirla accanto a quella per i vandalismi generali. Per quanto riguarda #wikipedia-it-vandalism ogni volta che viene segnalato un probabile vandalismo salta fuori un link che possono visualizzare solo gli amministratori o chi ha il permesso, sarebbe bello poter vedere il link alla pagina che mostra la modifica "incriminata" come avviene già per il canale dei vandalismi relativi al calcio (#wikipedia-it-calcio).--dega180 (msg) 19:41, 21 mag 2012 (CEST)

E questo è un effetto voluto (o quasi), il canale per il calcio è patrolling per il calcio (volendo sarei ben disposto a fare una chiacchierata li dentro eh, sia chiaro : non è obbligatorio tacere). Quello dei vandalismi generali è un po' complicato da spiegare, quando un utente attiva il filtro, la modifica viene segnalata perchè ha fatto scattare il filtro anti vandalismo, e per questo possono vederlo solo gli admin. Il canale per il calcio, nel quale invito a gran voce i patroller, usa un comando che ti permette di vedere le modifiche su specifiche voci, non i vandalismi. E le voci segnalate sono raggruppate in una lista, man mano che vedo vandalismi su altre voci le aggiungo, il canale #wikipedia-it-vandalism ti fa vedere quali utenti attivano il filtro (ma lo possono vedere solo gli admin), comunque puoi cliccare sulla voce segnalata e guardare il tipo di vandalismo/test commesso.--Petrik Schleck 20:24, 21 mag 2012 (CEST)

Ciao per questo argomento preferisco scrivere qui perché magari può interessare anche ad altri, non ho ben capito la storia di #wikipedia-it-vandalism, nei messaggi che il bot invia nel canale IRC c'è scritto il nome dell'utente e la voce vandalizzata, perché non si può mettere anche un link alla dif della modifica che ha fatto scattare il filtro?--dega180 (msg) 21:51, 21 mag 2012 (CEST)

X ha provocato l'azione del filtro X con l'azione "edit" su Paginanonspecificata. Azioni: tag, Desc. del filtro: "X". Diff: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:AbuseLog&details=X, questo è quanto scritto, non so se si possa fare quel che dici tu, certo è che la voce viene specificata nel canale (qui non posso perchè è vietato), quindi dovremmo controllare la voce manualmente (spiace ma è così).--Petrik Schleck 21:58, 21 mag 2012 (CEST)