Discussioni progetto:Musica

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Auditorium.

Auditorium Nuova discussione

Questo è il bar tematico del progetto Musica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di musica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca su "Nuova discussione".

Apri le discussioni al posto giusto!!! Questa pagina di discussione è pensata per questioni inerenti alla musica in generale. Se la questione che vuoi porre, invece, si riferisce ad uno dei sottoprogetti indicati a seguire, scegli di scrivere in una di queste pagine: Strumenti musicali • Classica • Rock • Jazz Punk • Rock progressivo • Hip Hop • Reggae Heavy metal • Musica corale • The Beatles

Portale:Musica - Progetto:Musica - Auditorium - Categoria:Musica

La dimensione di questa pagina è attualmente di 430 228 byte

Da verificare per enciclopedicità Questo è l'elenco delle pagine riguardanti la musica da verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|musica|mese anno}}. Voci attualmente da verificare per enciclopedicità: [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - musica elettronica [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - gruppi musicali [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - album musicali [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - brani musicali [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - generi musicali [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - hip hop [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - jazz [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - metal [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - musica classica [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - musicisti [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - punk [×] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - reggae [−] Categoria:Da verificare per enciclopedicità - rock   Associazione Amici della Musica Cesare De Sanctis   Battlecat   Sebastiano Berlato   Cineconcerto   Club 27   Club Hollywood (Tallinn)   Tommaso Colliva   Corale Giuseppe Verdi (Teramo)   D.V. More Record   Feels So Right Tour   Fender Jag-Stang   Francesco Fracchioni   GGD (casa discografica)   Giant Robot (demo Buckethead)   Gibson CS-356 - Custom Shop   GS Record   Hannah Montana: Live in London   Lista degli artisti della Candlelight Records   Lista degli artisti della Metal Blade   Lista degli artisti della Universal Records   Mp2 - Music Plays on 2   Musica a Firenze   Muzaiko   OP Music   Our Sound   Prhome   Record Store Day   Refune Records   Rock in Idro   Roland TR-505   Matteo Setti   Sonikha Music Awards   Sounday Morning   Squier Strat   Tanta Roba   Tauri (azienda)

In cancellazione Questo è l'elenco delle pagine riguardanti la musica proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Voci attualmente proposte per la cancellazione:   I Crystals   Django Django   I-13   Lista di tracce fantasma   Manuel Rigamonti   Paolo Rigotto   Samuele Sartini Archivio Cronologia dall'8 luglio 2006 al 14 aprile 2010 archivio 2005 archivio 2006 archivio 2007 archivio 2008 archivio 2009 dic 2009 (2a metà) - gen 2010 feb - apr (1a metà) 2010 apr (2a metà) - mag 2010 giugno 2010 luglio 2010 ago - set (1a metà) 2010 settembre (2a metà) 2010 ottobre (1a metà) 2010 ottobre (2a metà) 2010 novembre 2010 dicembre (1a metà) 2010 dicembre (2a metà) 2010 gennaio 2011 febbraio 2011 marzo 2011 aprile 2011 maggio 2011 giugno-luglio 2011 agosto 2011 Liste canzoni (ago-set '11) agosto-settembre 2011 ottobre-novembre 2011 dicembre 2011 gennaio 2012 febbraio 2012 come archiviare  ·  modifica questa lista

Rock sinfonico

Qualcuno potrebbe sostituire all'interno del Template:Album la voce "Symphonic progressive rock" con "Rock sinfonico" dato che la prima voce reindirizza alla seconda? --SuperVirtual (msg) 14:43, 2 mar 2012 (CET)

Appena fatta la modifica vanno anche create tutte le categorie "rock sinfonico" al posto delle attuali (Ad esempio)--Alfio66 18:50, 3 mar 2012 (CET)

Sicuramente non ho i diritti di amministrazione per poter fare questo...almeno: credo serva un amministratore per fare questo se non erro.. --SuperVirtual (msg) 21:27, 6 mar 2012 (CET) --SuperVirtual (msg) 21:27, 6 mar 2012 (CET)

Ho avvisato l'Utente:Ary29 --Alfio66 22:53, 6 mar 2012 (CET)

Fatto. ary29 (msg) 13:26, 7 mar 2012 (CET)

Grazie mille :) --SuperVirtual (msg) 14:38, 7 mar 2012 (CET)

One Direction

Ho notato che sono state create le voci Niall Horan, Zayn Malik, e Harry Styles su tre membri degli One Direction. Le tre voci sono abbastanze scarne, essenzialmente dicono tutte e tre che la persona in questione si è presentata a X Factor come singolo, è stata scartata, poi gli autori hanno deciso di metterli insieme e formare gli One Direction. Ricordo che secondo i criteri:

	« I componenti stabili di gruppi musicali enciclopedici devono aver svolto una attività musicale autonoma per la quale siano evidenti i motivi di enciclopedicità. Valgono per loro, cioè, gli stessi criteri applicabili ai solisti e ai musicisti di supporto. L'appartenenza ad un gruppo musicale enciclopedico non è quindi sinonimo di autonoma e automatica enciclopedicità. »
	(Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali)

quindi tutte e tre le voci sono chiaramente da cancellare. Che si fa, ne metto in cancellazione una e poi la procedura vale anche per le altre due, oppure devo metterle in cancellazione tutte e tre (rischiando di avere esiti differenti)?

Segnalo inoltre che è stato creato pure un template di navigazione {{One Direction}}, che provvedo a mettere in cancellazione subito. --BohemianRhapsody (msg) 16:39, 2 mar 2012 (CET)

Secondo me sono tutte e tre da immediata....ma aspettiamo altri pareri.--Vito.Vita (msg) 17:50, 2 mar 2012 (CET)

Ops, ho visto questa discussione solo dopo averle messe in cancellazione. Intanto le procedure sono lì, anche se per me sarebbero da immediata, ma sono dell'idea che bisognerebbe integrare il contenuto all'interno di One Direction e non rollbackare le aggiunte come fatto finora. --Mark91it's my world 20:38, 2 mar 2012 (CET)

Hang

per favore qualcuno di competente dia un'occhiata alla questione (se sia uno strumento folk ecc., vedi discussioni e crono), c'è un ip tedesco che vuole fare a modo suo--Shivanarayana (msg) 23:36, 5 mar 2012 (CET)

Claudio Baglioni

Volevo segnalare che, allo stato attuale, la voce in vetrina Claudio Baglioni è carente di fonti... o comunque di appositi template facenti riferimento alla bibliografia presente nell'omonima sezione. Se non venisse sistemata la questione la voce potrebbe venire segnalata per la rimozione dalla vetrina. --Viscontino ^scrivimi 14:35, 6 mar 2012 (CET)

Ma no, perchè?? Le fonti sono presenti in bibliografia, non è che ogni frase deve avere il riferimento in nota...la bibliografia serve, appunto, per indicare le fonti usate per la redazione della voce.--Vito.Vita (msg) 10:23, 7 mar 2012 (CET)

Piuttosto, io trovo grave che per una voce in vetrina, nella discografia, venga usata come fonte per le posizioni in classifica degli album wikipedia stessa (che NON può essere fonte primaria!!!--Vito.Vita (msg) 11:18, 7 mar 2012 (CET)

La puntualità delle fonti è essenziale. Altrimenti non avrebbe senso il {{NN}}. --Horcrux92. ^(contattami) 11:39, 7 mar 2012 (CET)

No, scusa: il template che citi si usa nel caso di presenza di frasi che abbiano bisogno di un riferimento, in questo modo oppure anche così: dove sono frasi del genere nella voce di Claudio Baglioni?--Vito.Vita (msg) 13:20, 7 mar 2012 (CET)

Credo che confondi "cn" con "NN". --Horcrux92. ^(contattami) 13:24, 7 mar 2012 (CET)

No, non confondo nulla. NN recita testualmente: "Questa voce o sezione è priva o carente di note e riferimenti bibliografici puntuali": ciò significa che mancano le note nei punti dove esse sono richieste (con i citazione necessaria). Il template F invece indica che "Questa voce o sezione non cita alcuna fonte o le fonti presenti sono insufficienti" (non è il caso della voce di Baglioni, che ha le fonti in bibliografia).--Vito.Vita (msg) 15:12, 7 mar 2012 (CET) Mi spiego con un esempio: la voce Marco Conidi non ha nessuna fonte ed ha il template F. La voce Don Backy invece ha le fonti in bibliografia ma, avendo molte frasi con richiesta di citazione necessaria, ha il template NN.--Vito.Vita (msg) 15:16, 7 mar 2012 (CET)

Diciamo però che per una voce in vetrina il numero di note è veramente esiguo; spesso si superano i 100 riferimenti (ieri ho visto una VdQ con oltre 500 note!). Ci sono intere sezioni senza alcuna fonte; se si riuscisse a sistemare questo aspetto, non credo ci siano problemi a lasciargli la stellina d'oro. --Narayan₈₉ 15:23, 7 mar 2012 (CET)

Mah, io penso che, al di là delle note mancanti, siano quelle errate il vero problema, e cioè quelle, presenti in discografia, che fanno riferimento a wikipedia (che NON è una fonte!!!).--Vito.Vita (msg) 15:51, 7 mar 2012 (CET)

Certo, per una voce normale possono essere sufficienti (ma forse neanche tanto considerando il soggetto), però per una voce in vetrina sono davvero molto poche. I link a Wikipedia utilizzati come fonte naturalmente vanno troncati di netto. --Narayan₈₉ 15:57, 7 mar 2012 (CET)

Il template NN si usa quando ci sono collegamenti esterni e/o bibliografia ma non vengono contestualizzati nel corpo del testo utilizzando le note. E sarebbe questo il caso. Quello delle note errate è anche un problema, ma non è di quello che si stava parlando (la voce è carente di fonti... o comunque di appositi template facenti riferimento alla bibliografia). Ora non sto a spiegarti l'importanza della puntualità delle note, perché da utente esperto lo saprai certamente meglio di me. --Horcrux92. ^(contattami) 10:42, 8 mar 2012 (CET)

Mi spiego meglio, con un esempio. Prendi due o tre frasi dell'incipit: "Nella sua carriera si è affrancato dallo stretto attributo degli esordi come melodico, diventando artista poliedrico ed innovativo di spessore in Italia ed all'estero, grazie a una continua evoluzione musicale e letteraria che gli ha permesso di unire più generazioni di ascoltatori raggiungendo un'enorme popolarità. La sua carriera è stata da sempre costellata da record di vendite e da concerti-evento divenuti veri e propri bagni di folla. Ha pubblicato in Italia 4 raccolte ufficiali e 25 album, di cui 16 in studio e 9 dal vivo, per un totale di circa 30 milioni di dischi venduti. All'estero è conosciuto soprattutto in Spagna, avendo pubblicato buona parte della sua discografia in lingua spagnola per il mercato iberico e sudamericano". Secondo me è evidente che non vanno bene. Ma bisognerebbe apporre PRIMA le richieste di citazione, ad esempio così: "Nella sua carriera si è affrancato dallo stretto attributo degli esordi come melodico, diventando artista poliedrico ed innovativo di spessore in Italia ed all'estero, grazie a una continua evoluzione musicale e letteraria che gli ha permesso di unire più generazioni di ascoltatori raggiungendo un'enorme popolarità. La sua carriera è stata da sempre costellata da record di vendite e da concerti-evento divenuti veri e propri bagni di folla. Ha pubblicato in Italia 4 raccolte ufficiali e 25 album, di cui 16 in studio e 9 dal vivo, per un totale di circa 30 milioni di dischi venduti. All'estero è conosciuto soprattutto in Spagna, avendo pubblicato buona parte della sua discografia in lingua spagnola per il mercato iberico e sudamericano". Si procede così su tutta la voce, poi si mette il template NN e di conseguenza si toglie dalla vetrina. Al momento invece la voce ha pochissime note ma, d'altro canto, nessuna richiesta di note...--Vito.Vita (msg) 11:38, 8 mar 2012 (CET) P.S.: proprio perchè, come scrivi tu, conosco l'importanza delle note penso che vadano inserite le richieste di esse...

Cancellazione New Age Club

La pagina «New Age Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 15:05, 6 mar 2012 (CET)

Nuovo parametro nel Template:Tracce

Ciao a tutti.

Apro questa discussione per proporre l'aggiunta del parametro "Featuring" nel Template:Tracce.

So che per indicare un featuring in genere si usa il parametro "Extra", però lo riporta dopo la durata del brano e in grandezza normale (rendendo quindi poco chiaro il contenuto).

Secondo me la lista degli artisti compresi nella canzone dovrebbe essere riportata tra parentesi subito dopo il titolo e a caratteri piccoli, che ne dite? --ŁєσŁєσ 19:42, 6 mar 2012 (CET)

Mi pare una modifica sensata....ma sentiamo anche altri pareri.--Vito.Vita (msg) 09:02, 8 mar 2012 (CET)

Sono d'accordo, ha molto più senso mettere il featuring dopo il brano che dopo la durata. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:49, 9 mar 2012 (CET)

Si era parlato qui di una riforma radicale del template basandosi su quello della en_wiki ma dopo a causa di mancanza di tempo si è sospeso, Ok featuring prima della durata. --Alfio66 19:51, 9 mar 2012 (CET)

Sono pienamente d'accordo sulla decisione. --SuperVirtual (msg) 21:09, 9 mar 2012 (CET)

@Alfio66: io infatti non chiedevo un cambio radicale, ma semplicemente l'aggiunta di un parametro più adatto (e soprattutto, più chiaro per il lettore), niente di più. :) --ŁєσŁєσ 22:39, 9 mar 2012 (CET)

Nella discussione sul tmp tracce avrei chiesto come si compila in caso di compilation, link anche qui la domanda se può interessare, scusate se ho fatto una domanda poco consona. --82.51.0.188 (msg) 12:16, 13 mar 2012 (CET)

Effettivamente per le Compilation il template non va bene, visto che risultano gli autori (spesso sconosciuti), ma non l'interprete o il gruppo che lo esegue--10:30, 18 apr 2012 (CEST)

Potrebbe essere un criterio in più da aggiungere, naturalmente sto solo ipotizzando. :) --ŁєσŁєσ 14:43, 13 mar 2012 (CET)

Discografia Emerson, Lake and Palmer

Consultando la voce relativa alla band di cui all'oggetto mi sono accorta che non viene citato l'album Pictures at an Exhibition. Il curatore della voce, Horcrux92, mi ha risposto che l'album non può essere inserito a causa di una regola vigente che prevede la divisione in sezioni diverse degli album registrati in studio, i live, i singoli, ecc. Capisco quanto sia importante il fatto che tutti si adeguino alle medesime regole ma, vi assicuro, non trovare nella sezione "discografia" Pictures at an Exhibition sembra un'omissione dovuta a dimenticanza o scarsa preparazione e si traduce comunque in una perdita di informazioni; l'album in questione, infatti, non è soltanto una registrazione di un concerto con brani già editi ma è il frutto di una scelta fatta dalla band, quella di pubblicare pezzi inediti registrandoli, anzichè in studio, durante il concerto svoltosi nel 1971; oltretutto, alla sua uscita, ha ottenuto un notevole successo (50.000 copie vendute solo in U.K); quindi, al di là dei gusti personali, è un lavoro che ha segnato la storia di questo gruppo. Qualcuno pensa che esista un modo per risolvere il problema? Le regole sono fondamentali ma, a mio parere, devono essere finalizzate ad una maggiore chiarezza delle informazioni; se diventano fini a se stesse a cosa sono utili? Mi piacerebbe fare in modo che chi, mosso da una sana curiosità, trovi facilmente, alla voce ELP,la discografia che più rappresenta la storia del gruppo ma, non essendo esperta, non sono capace di fare una proposta mia. Trovo interessante quella fatta da EH101 nella pagina discussioni della voce ELP. Grazie per l'attenzione e scusate se mi sono dilungata, ma l'argomento mi sta particolarmente a cuore. Buon lavoro a tutti, io aspetto una risposta, ciao!--Giulietta Arena (msg) 18:05, 7 mar 2012 (CET)

Non sono mica il curatore della voce! :D Comunque ho evitato di scrivere la parola "regola", preferisco parlare di convenzione, in quanto non è (per quanto ne so io) scritta da nessuna parte, però l'ho sempre vista adottare. Infine, ribadisco che l'album risulta omesso solo per chi da un'occhiata superficiale alla voce, per due motivi:

1. Nella biografia c'è scritto molto chiaramente quanto l'album sia stato importante.
2. Nella sezione "Discografia" c'è scritto "per approfondire, vedi la voce Discografia degli ELP", dove l'album, ovviamente, è citato, assieme ai dati di vendita e premi (inserendolo nella voce principale senza tali dati, essenziali per dedurre l'importanza dell'album, cosa cambierebbe?).--Horcrux92. ^(contattami) 19:06, 7 mar 2012 (CET)

Ho inserito quello, ed anche "Welcome back..." (il cui titolo però è sbagliato, come chiuqnue può evincere vedendo l'etichetta del disco...). La divisione in sezioni non è obbligatoria: ma nel caso di "Pictures" non c'entra nulla, visto che si tratta comunque di un album di materiale inedito...piuttosto, vedo che mancano i dati sulle varie case discografiche e sui numeri di catalogo....--Vito.Vita (msg) 08:51, 8 mar 2012 (CET)

Horcrux92, mi piace che ci si riferisca a convenzioni anzichè a regole. In merito alla discografia, quello che fà la differenza è la possibilità di potere visualizzare immediatamente l'elenco dei lavori che maggiormente hanno segnato la storia della band; non tutti potrebbero avere interesse ad un approfondimento. Trovo molto chiara la modifica fatta da Vito. Vita anche se non non riesco a capire a quale errore si riferisca nel titolo "Welcome back....."; purtroppo non possiedo il disco per verificare, come anche non ho più i vinili per leggere le case discografiche; mi dispiace non potere essere di aiuto. Forse l'unico modo che ho per dare un contributo a Wiki è una discreta conoscenza della lingua italiana e delle sue regole (dovuta a passione e non a titoli, tengo a precisarlo). Quindi, qualora ce ne fosse bisogno... Vi lascio, infine, uno spunto di riflessione: ho avuto difficoltà a trovare la voce ELP e, soltanto dopo una serie di tentativi, ho capito che è rintracciabile quando il nome del gruppo viene scritto correttamente, cioè, non solo con i nomi per esteso ma anche mettendo la virgola dopo la parola Emerson, (cosa della quale pochi sono a conoscenza anzi, solitamente, tutti cerchiamo digitando i nomi dei componenti o il loro acronimo). Allora, vi ( e mi ) chiedo: cosa è preferibile tra una lieve inesattezza e un'immediata rintracciabiltà della voce? Perfezione o praticità? --Giulietta Arena (msg) 15:30, 8 mar 2012 (CET)

Giulietta, il titolo è: Welcome Back, My Friends, to the Show That Never Ends... Ladies and Gentlemen, Emerson, Lake & Palmer. Ora è a posto....!--Vito.Vita (msg) 23:56, 8 mar 2012 (CET)

Nessuna delle due scelte è necessaria. Esistono i Wikipedia:Redirect. Elenca quali sono state le grafie dei tuoi tentativi e si potrà trasformarli in "redirect", di modo che chi dovesse ripetere la ricerca usando la stessa chiave usata da te, verrà direttamente inviato alla voce. Meglio ancora: prova tu stessa a creare i redirect (dopo aver letto la linea guida attentamente, beninteso). --EH¹⁰¹{posta} 15:54, 8 mar 2012 (CET)

Mi dispiace ma non sono riuscita a capire come fare il Redirect. Ho letto le istruzioni che mi avete indicato....ma evidentemente sono ancora poco pratica. Ho visto che qualcuno lo ha fatto. Fondamentalmente, non ho capito come aprire una nuova pagina. Piano piano, se servirà, imparerò.--Giulietta Arena (msg) 21:30, 11 mar 2012 (CET)

Che vita!

È stato notato che la voce «Che vita!» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--★ → Airon 90 20:40, 7 mar 2012 (CET)

Template:infobox organo

Segnalo questa discussione. Partecipate numerosi! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:31, 7 mar 2012 (CET)

Altri due locali in cancellazione

La pagina «Thunder Road (locale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Alterego Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Sto dando un'occhiata a questa categoria... --pequod ^..Ħƕ 01:54, 9 mar 2012 (CET)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 16:36, 16 mar 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Selezioni nazionali dell'Eurofestival 2010», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 00:31, 11 mar 2012 (CET)

La pagina «Coro San Biagio - Monza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nicolabel 09:52, 13 mar 2012 (CET)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 16:36, 16 mar 2012 (CET)

Aggiunte ai criteri

Questa lunga discussione di qualche tempo fa è stata inserita da Enzo come link in questa procedura di cancellazione; in realtà c'entrava fino ad un certo punto, perchè per Celeste Gaia la questione era un'altra (e cioè l'enciclopedicità di chi partecipa a Sanremo). La lettura di quella pagina comunque, che nasceva da una proposta di Valerio, mi ha fatto venire in mente che, spesso, perdiamo un sacco di tempo a discutere di cose senza mai arrivare ad una conclusione. Per questo motivo propongo di votare su tre aggiunte da fare ai criteri (che, allo stato, potete leggere qui), di cui una è quella di Valerio e le altre due invece mie....eccole qui:

1. Indipendentemente dagli album registrati, è enciclopedico qualunque gruppo o artista musicale che abbia avuto almeno un album o un singolo nella top 40 di una classifica nazionale
2. Indipendentemente dagli album registrati, è enciclopedico qualunque gruppo o artista musicale che abbia un lemma dedicato su un'enciclopedia musicale, generale o di settore (es.: "Dizionario dell'Heavy metal", "Enciclopedia del Festival di Napoli", ecc....) o su una pubblicazione analoga distribuita da una casa editrice a carattere nazionale
3. Indipendentemente dagli album registrati, è enciclopedico qualunque gruppo o artista musicale che abbia partecipato ad un festival musicale di carattere nazionale e che sia stato trasmesso da un canale televisivo a carattere nazionale (esempi per l'Italia: Festival di Sanremo, Un disco per l'estate, Festivalbar).

Poichè di queste cose abbiamo discusso già molte volte (vedi archivio delle discussioni), a mio parere bisognerebbe passare direttamente alla votazione, in modo tale da quantificare chi è a favore e chi no. Votazione a cui penso debbano partecipare solo gli utenti registrati, e non gli IP anonimi, per non falsare il voto.--Vito.Vita (msg) 02:38, 15 mar 2012 (CET)

• Contrario/a, pos 39 e basta (in burundi o in italia) = meteora, chi decide le enciclopedie musicali? e per sanremo e gli altri, decine di procedure della comunità hanno stabilito che non è rilevante la sola partecipazione, quindi passare per farli entrare dalla finestra ciò che è uscito dalla porta non è corretto. --79.19.116.12 (msg) 08:21, 15 mar 2012 (CET)
• Contrario/a Se si perde tempo su queste discussioni è per il continuo cercare di abbassare l'asticella di criteri già decisi, per la fretta di inserire artisti che hanno appena iniziato la loro carriera.--Moroboshi ^scrivimi 10:17, 15 mar 2012 (CET)
• Commento Anch'io (benché ritenga insoddisfacenti i criteri attuali) trovo che criteri simili abbasserebbero troppo i paletti, e soprattutto vorrei far notare che (1) il criterio sulle "enciclopedie e affini", scritto in modo così generico, aprirebbe la porta a chiunque si sia fatto inserire (a pagamento, e senza alcun particolare merito artistico) su un annuario di tipo promozionale a diffusione nazionale; (2) i criteri di enciclopedicità di stabiliscono per consenso, non per votazione; e quand'anche si decidesse di procedere a un sondaggio, va fatto in tutt'altro modo e non esiste proprio che si contino solo i voti degli utenti registrati. --Guido (msg) 12:38, 15 mar 2012 (CET)
• Sono favorevole alla terza proposta, perché se si arriva a partecipare a festival simili vuol dire che un artista o è già enciclopedico o lo diventerà nell'arco di pochi anni, e comunque sia sono pochi i casi di artisti che rientrerebbero solo in questo criterio e non in altri; contrario alla seconda proposta, c'è il rischio che vengano conteggiate come autorevoli enciclopedie che sono tali solo di nome, mentre per la prima sono dubbioso, Top 40 mi sembra troppo largo, se si vuole mandare avanti una richiesta del genere va ridotta la fascia a Top 20 o addirittura Top 10, ma in ogni caso non ravviso più di tanto la necessità di un criterio simile per quanto riguarda artisti o gruppi musicali. --Gce (msg) 18:23, 15 mar 2012 (CET)

Se "è già enciclopedico" la terza proposta non serve a nulla. Se "lo diventerà nell'arco di pochi anni", lo si inserirà quando sarà enciclopedico, non scherziamo... --Horcrux92. ^(contattami) 18:42, 15 mar 2012 (CET)

1)ok (ma ridurre a Top20 album e Top10 singoli)
2) se un gruppo ha una voce in un'enciclopedia cartacea è automaticamente enciclopedico
3) ho qualche dubbio
aggiungerei un 4°, se un gruppo è formato da almeno 2 artisti enciclopedici è automaticamente enciclopedico, ma deve aver pubblicato almeno un disco. Se il gruppo ha pubblicato un solo signolo/EP/album valutare se integrare le info nella voce (come Il mio nome è mai più) , altrimenti voci separate. --Alfio66 22:06, 15 mar 2012 (CET)

Una nazione non è come un'altra quindi una top 10 in Grecia non può essere paragonabile ad una top 10 degli Stati Uniti, quindi da questo punto di vista di dovrebbe specificare la soglia per ogni Stato. Poi per il resto eccezioni ai criteri sono sempre esistite, si sa che ci sono casi che anche con un solo album vengono accettati. Quindi per questi aspetti io lascerei le cose così come sono. Il quarto punto proposto da Alfio riguardo al gruppo formato da artisti enciclopedici penso che sia molto interessante. --Giovy285 (msg) 11:59, 16 mar 2012 (CET)

Non si può fare una discriminante per Stati, molti artisti considerati enciclopedici in realtà hanno successo in un solo Stato ma non in tutti gli altri, quindi dire che una Top 10 è valida ai fini dell'enciclopedicità ed un'altra no significa fare localismo. Quindi o tutte o nessuna. --Gce (msg) 12:07, 17 mar 2012 (CET)

• Contrario/a ai punti uno e tre (in particolare al primo), possibilista sul secondo, ma bisogna capire che genere di opera cartacea, l'enciclopedia do' core della neogigimelodic di Casapulla no! --Vito (msg) 12:11, 17 mar 2012 (CET)

Ovviamente (ma forse non è tanto ovvio e quindi lo specifico) intendevo riferirmi ad opere pubblicate da case editrici su tutto il territorio nazionale, quindi sia edizioni "generaliste" come Mondadori, Curcio, Panini o Rizzoli, sia edizioni "specializzate" come Arcana, Coniglio, Tarab. O, del passato, Lato Side o Savelli.--Vito.Vita (msg) 16:33, 17 mar 2012 (CET)

• Favorevole a tutte e tre. Le enciclopedie le fanno gli specialisti, cosa che gli ip non sono.--Enzo (msg) 23:45, 17 mar 2012 (CET)

  non capisco quest'ultimo commento... se un Bertoncelli o un Guccini (notare la vicinanza beffarda tra i due :D ) scrivono come IP non sono affidabili? --Superchilum^(scrivimi) 22:37, 20 mar 2012 (CET)

  Ma, soprattutto, gli utenti registrati sono tutti specialisti? --Horcrux92. ^(contattami) 00:07, 21 mar 2012 (CET)

  Infatti: e per dirla tutta Enzo uno degli utenti registrati non specialista sei proprio tu...mi ricordo certi dubbi di enciclopedicità che avevi inserito mesi fa...--Vito.Vita (msg) 11:52, 21 mar 2012 (CET)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Virgilio Ripa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce è davvero in uno stato minimale, e se rimarrà così ancora a lungo sarà inevitabile richiederne la cancellazione. --Gce (msg) 18:12, 15 mar 2012 (CET)

Valla a vedere ora. Ah, se non ci fossi io, che cosa ne sarebbe delle pagine di musica italiana storica su wikipedia???? --Vito.Vita (msg) 16:30, 17 mar 2012 (CET)

Restyling - Template:Festival musicale

Salve utenti dell'Auditorium :) Volevo proporvi qualche modifica al template {{Festival musicale}}...--Murray • ^talk

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Festival musicale#Restyling
– Il cambusiere Sannita

Nomination ai Contemporary A Cappella Recording Award enciclopedica?

Si tratta di un premio dato da un organizzazione di beneficenza (che imho non è tanto importante visto che su wikipedia si nomina solo per la candidatura di un brano), che se vinto ok può avere la sua rilevanza. In caso in cui un cantante venga solo nominato a questo premio ma non lo vince è da riportare nell'elenco che si suole fare dei riconoscimenti oppure basta citare la nomination nel corpo della voce sul cantante ma non inserirlo tra i riconoscimenti? Secondo voi? Fosse per me io citerei la nomination all'interno della voce ma non nell'elenco dei riconoscimenti, anche perchè non è che si tratti di una nomination ai Latin Grammy Awards. --Giovy285 (msg) 11:50, 16 mar 2012 (CET)

I musicisti ospiti nelle voci su album

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 04:33, 17 mar 2012 (CET)

Luca Donini Quartet

L'utente che ha creato la voce in oggetto mi scrive questo. Come dovrei comportarmi?--Tenebroso discutiamone... 17:04, 17 mar 2012 (CET)

Non ho capito: è stato copiato da qualche parte oppure no? Se è stato copiato integralmente, può essere cancellato in immediata. Altrimenti, si fa prima a riscrivere, senza cancellare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:07, 18 mar 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Gregor Aichinger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Italo Stefano Moro (msg) 20:18, 18 mar 2012 (CET)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 21:21, 18 mar 2012 (CET)

Jocelyn Pulsar

Salve, vorrei sapere se il cantautore italiano Jocelyn Pulsar (Francesco Pizzinelli) è enciclopedico: questa la sua discografia. Non riesco a capire bene, da questa pagina, se i dischi che ha fatto (5, piú 1 che esce il 21 marzo) bastino o no. Grazie! --Triple 8 (sic) 22:08, 18 mar 2012 (CET)

Bastano 2 album se sono pubblicati da un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale. --BohemianRhapsody (msg) 14:18, 19 mar 2012 (CET)

Appunto, è questo che non capisco: la Agos Music è considerata un'etichetta "riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale"? Non so come fare a capirlo, è la prima volta che creo una voce su un artista musicale. --Triple 8 (sic) 14:42, 19 mar 2012 (CET)

Se vai in un negozio di dischi, trovi quelli della Agos? Se sì, vuol dire che li distribuisce...--Vito.Vita (msg) 15:55, 19 mar 2012 (CET)

A quanto ho capito la Agos distribuisce tramite il sito virginmega.fr (fonte). Non basta, giusto? --Triple 8 (sic) 16:01, 19 mar 2012 (CET)

In ogni caso i criteri sono sempre sufficienti, non per forza necessari, quindi se pensi che sia enciclopedico lo stesso, puoi comunque scrivere la voce, evidenziando i motivi di enciclopedicità (Concerti/tour in Italia? all'estero? Ha vinto qualche premio/festival? È comparso in televisione? Brani entrati in classifica? Articoli che parlano di lui?). Io per esempio ho trovato un articolo sulla Gazzetta (Garella diventa una canzone e nel video c'è anche lui) a proposito di un brano di Jocelyn Pulsar. --BohemianRhapsody (msg) 16:23, 19 mar 2012 (CET)

Concerti in Italia ne ha fatti parecchi nel corso degli anni (attivo dal 2003, inizialmente come gruppo e poi come cantautore solista), a quanto ne so, anche se non so se facessero parte di tour oppure se fossero eventi isolati, una volta qua, una volta là. Nessun premio, né festival vinto; ne hanno parlato su Sky e forse avran fatto vedere qualche immagine del video di Garella. Brani entrati in classifica: anche qui, credo 0. Qui un breve trafiletto su Rolling Stone Italia. Certo non è un completo sconosciuto, però non è neanche stranoto. Insomma, io potrei anche crearlo, ma vorrei evitare una procedura di cancellazione. Se non è possibile determinare con certezza se sia enciclopedico oppure no, non creo la voce. --Triple 8 (sic) 18:56, 19 mar 2012 (CET)

Definizione di easy listening

Segnalo questa discussione che interessa l'argomento trattato da questo progetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:11, 19 mar 2012 (CET)

Brani DA musical

Ci sono Categoria:Brani musicali da film e Categoria:Brani musicali da musical, ma le sottocategorie al loro interno sono del tipo "Brani musicali di NomeMusical", in alcuni casi con potenziali confusioni con brani musicali per autori (es. "Brani musicali di Mary Poppins‎"). Non si dovrebbe utilizzare per tutte la forma della categoria madre (come su en.wiki), ovvero "Brani musicali da NomeMusical"? --Superchilum^(scrivimi) 14:36, 21 mar 2012 (CET)

ehm... pareri? --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 23 mar 2012 (CET)

Però "Brani musicali da film" non suona bene, fare invece "Brani musicali tratti da film"? --BohemianRhapsody (msg) 15:03, 23 mar 2012 (CET)

Mi sono dimenticato di dire: e quindi chiamare le sottocat "Brani musicali tratti da Mary Poppins", eccetera. --BohemianRhapsody (msg) 15:06, 23 mar 2012 (CET)

discussione riaperta qui. --Superchilum^(scrivimi) 15:15, 12 apr 2012 (CEST)

Teoria musicale

Ciao, vorrei sistemare un po' la sezione teoria musicale, prendendo come modello quanto presente nella wiki inglese. Ho visto che molte voci qui dentro sono carenti, da sistemare o mancanti (alcune da ricategorizzare), ad esempio manca completamente una voce che riguardi le articolazioni, magari accompagnata da un bel template di collegamento tra le varie pagine. Ecco volevo concentrarmi in particolar modo su queste 2/3 cose.

Naturalmente prima di procedere volevo avere un parere, o un suggerimento su termini particolari mancanti, nonché un eventuale aiuto da chi potrebbe saperne più di me. --Torque (msg) 15:27, 21 mar 2012 (CET)

Musicista in E

vi segnalo questo batterista, che è in {{E}} da un paio d'anni, ma siccome ha suonato con Bryan Adams e Bon Jovi, è capace che voi riusciate a tirarci fuori qualcosa. Non mi sembra da mettere subito in cancellazione, magari valutate voi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:29, 21 mar 2012 (CET)

DJ

Mi piacerebbe riaprire questa discussione, premettendo che potrei occuparmi io di tutto il lavoro da fare. Propongo dunque:

1. nel caso il nome dell'artista contenga l'apposizione "DJ", di inserire tale termine tutto maiuscolo, dato che si tratta di un acronimo;
2. nel caso sia necessaria una disambiguazione, di inserire "(disc jockey)", in quanto è il vero nome della professione musicale. --Horcrux92. ^(contattami) 15:45, 21 mar 2012 (CET)

Faccio presente che secondo il manuale di stile, gli acronimi che siano termini diventati di uso comune vanno scritti in completamente in minuscolo (laser, radar, nylon), salvo che non siano denominazioni proprie (Fiat, Saab). IMHO dj rientra nel caso di acronimo diventato di uso comune.--Moroboshi ^scrivimi 16:45, 21 mar 2012 (CET)

Per me l'unica cosa importante è che si stabilisca una convenzione valida univocamente. Per quanto riguarda l'acronimo, secondo me la soluzione più giusta è "DJ", in quanto è questo il termine utilizzato nel campo musicale (basta, ad esempio, dare un'occhiata qui). --Horcrux92. ^(contattami) 17:25, 21 mar 2012 (CET)

Sono d'accordo anchio, poi DJ per quanto di uso comune è uno di quei termini che comunque rimane come denominazione propria... vedi ad esempio CD o DVD. --Torque (msg) 17:39, 21 mar 2012 (CET)

Ebbene? Posso uniformare le voci secondo quei due criteri? --Horcrux92. ^(contattami) 11:37, 26 mar 2012 (CEST)

Per favore, qualcuno risponda. --Horcrux92. ^(contattami) 20:29, 18 apr 2012 (CEST)

Categorie di servizio per album

Mentre la cat madre degli album è categoria:album discografici, le categorie di servizio si chiamano tutte album musicali. Dovremmo operare una scelta e armonizzare di conseguenza. --pequod ^..Ħƕ 16:28, 22 mar 2012 (CET)

Tale uniformazione dovrebbe essere funzionale al titolo di questa voce, o sbaglio? --Horcrux92. ^(contattami) 20:06, 22 mar 2012 (CET)

semplicemente "album" come le sottocategorie sarebbe eccessivo? --Superchilum^(scrivimi) 20:44, 22 mar 2012 (CET)

Non è l'unica standardizzazione che occorrerebbe sistemare (penso alla categoria:etichette discografiche et similia mentre la disambiguazione utilizzata nelle voci è "CASA discografica", od all'epocale passaggio da "Canzone" a "Brano musicale", mentre quest'ultimo termine continua ad essere un redirect a "Canzone (musica)"...). Tra "discografici" e "musicali" non mi pronuncio, comunque sia lo standard che sceglieremo sarà bene adottarlo anche per i "singoli", che al momento sono "discografici". Certo che però l'ipotesi di Superchilum taglierebbe la testa al toro... Sanremofilo (msg) 14:30, 23 mar 2012 (CET)

Enciclopedicità

Sulla voce «Valerio Minicillo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo voce creata oggi e vista per caso di cui non riesco a valutare la promozionalità. Buona serata a tutti!--Aplasia 21:01, 25 mar 2012 (CEST)

doppio c4 da due admin diversi --79.19.116.27 (msg) 16:14, 26 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 22:40, 28 mar 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Vanessa James», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 26 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 02:12, 27 apr 2012 (CEST)

Unione: Scala alternata e Scala diminuita

In attesa da quattro anni, prego commentare qua: [1]. Se volete procede, fate pure ma ricordate l'avviso di scorporo in discussione.--Alexmar983 (msg) 12:35, 26 mar 2012 (CEST)

Lavoro sporco

Qualcuno ha voglia di litigare con un IP in merito all'enciclopedicità di una rappresentante all'Eurofestival? La voce è Valentina_Monetta. Chiedo a voi perchè se per la millemilesima volta mi trovo a discutere su questo argomento già trito e ritrito rischio di finire in analisi. Se poi cortesemente chi di dovere lo mettesse per iscritto nei criteri per artisti musicali, sarebbe un notevole risparmio di tempo ed energie --Mats 90 (msg) 17:24, 26 mar 2012 (CEST)

Si sta parlando di UNA partecipazione di UNA canzone ad UN festival, ricordo bene che ci sono state procedure che hanno portato alla cancellazione, WP:DANNEGGIARE, se la comunità ritiene come pare evidente da più e più volte la partecipazione come fatto NON sufficientemente enciclopedico bisognerà farsene una ragione ed accettare i template. Da notare che è stata fatta una discussione UGUALE poco sopra, Discussioni_progetto:Musica#Aggiunte_ai_criteri, con molti contrari alle vostre proposte. --79.19.116.101 (msg) 19:27, 26 mar 2012 (CEST)

Si parlava di Festival di rilevanza nazionale, qui la rilevanza è internazionale (europea) quindi enciclopedica anche con un solo disco. --Alfio66 20:09, 26 mar 2012 (CEST)

Ma non se ne è mai discusso e ci sono state procedure su procedure che bocciano quanto stai proponendo --79.19.116.101 (msg) 20:10, 26 mar 2012 (CEST)

Ma non se ne è mai discusso per cortesia, non farmi andare a setacciare milioni di KB di archivio di questo progetto. Rinnovo la richiesta a chi di competenza (e non ho mai capito chi lo sia): quando si stabiliscono dei creteri, questi vengano immediatamente scritti nell'apposita pagina di servizio, perchè queste discussioni sono solo una perdita di tempo --Mats 90 (msg) 21:01, 26 mar 2012 (CEST)

Mats hai ragione. E bisognerebbe che gli IP non intervenissero in discussioni del genere, di un progetto (secondo me dovrebbero essere limitate agli utenti partecipanti al progetto stesso).--Vito.Vita (msg) 22:09, 26 mar 2012 (CEST)

Mi spiace ma su wikipedia pososno scrivere registrati e non. E se rimuovi il template basandosi su un criterio inesistente e in cui ci sono stati casi simili di voci più volte bocciate da procedure di cancellazione della comunità segnalo la cosa agli amministratori. --79.19.116.101 (msg) 22:17, 26 mar 2012 (CEST)

Infatti non mi sogno minimamente di impedire agli IP di scrivere voci nuove su wikipedia, sto parlando della partecipazione ad un progetto: io questa la limiterei ai soli utenti registrati (ed anche la partecipazione alla pdc). Ciò scritto, è evidente che non ho alcun potere per far ciò, né mi interessa più di tanto farlo, ma ho solo espresso la mia opinione su una delle cose che servirebbero per migliorare wikipedia.--Vito.Vita (msg) 22:28, 26 mar 2012 (CEST)

@IP, visto che conosci dei casi simili, ce ne puoi ricordare qualcuno? grazie. --Alfio66 20:50, 27 mar 2012 (CEST)

Quello che ho appena chiesto in talk --Mats 90 (msg) 21:46, 27 mar 2012 (CEST)

Paura

Ciao a tutti, una domandina sui criteri :) : il rapper Paura inizialmente faceva parte di una band che ha riscosso molto successo(lasciamo stare) in Italia con un EP e un album, successivamente si è sciolto dal gruppo e ha pubblicato un album da solista. Con i Videomind ha pubblicato un ulteriore album e un EP. In più con entrambi i gruppi ha lavorato con artisti enciclopedici di rilievo della scena italiana (DJ Tayone, Roy Paci, ecc.). È enciclopedico? --^Le_o (dimmi) 19:14, 26 mar 2012 (CEST)

E il molto successo sarebbe delle recensioni dalle importantissime e conosciutissime riviste altamente specializzate di musica come "Il Mattino, Rumore, Mucchio Selvaggio" e delle esibizioni nei centri sociali? I 13 bastardi IMHO sono da c4, i videomind forse vengono cancellati, questo album da solista ha avuto qualche rilevanza enciclopedica o ha fatto parte di esibizioni nei centri sociali anche questo? --79.19.116.101 (msg) 19:26, 26 mar 2012 (CEST)

Sul punto del "molto successo" hai ragione, in qualsiasi caso (almeno che non abbiano riscosso tanto successo) tutti gli album stanno allo stesso livello, l'enciclopedicità di questi dipende da chi li ha pubblicati (c'è scritto qui), e poi senza offesa ma mi aspettavo un parere un po' più autorevole di quello di un IP anonimo... --^Le_o (dimmi) 20:19, 26 mar 2012 (CEST)

Stanno tutti sul livello del non enciclopedico perchè l'artista non raggiunge i criteri e non ha altri motivi enciclopedici. E piano con gli attacchi personali, tutti gli utenti sono allo stesso livello, non autorevole utente registrato. --79.19.116.101 (msg) 20:25, 26 mar 2012 (CEST)

Non era un attacco personale, ho pure scritto "senza offesa". Comunque ho aperto la discussione per chiedere se gli album pubblicati con un gruppo vanno ad aggiungersi a quelli pubblicati dal singolo artista, perchè, in tal caso, sarebbe enciclopedico. --^Le_o (dimmi) 21:08, 26 mar 2012 (CEST)

Rumore e Il Mucchio Selvaggio sono importantissime e conosciutissime riviste specializzate di musica rock e affini. Come li hanno recensiti comunque non è dato sapersi. Paura potrebbe anche starci, magari integrando la parte dei 13 Bastardi.--Alfio66 21:26, 26 mar 2012 (CEST)

Alfio ha ragione, e il fatto che l'IP anonimo ne parli in quel modo dimostra che, evidentemente, non ne ha mai sentito parlare...--Vito.Vita (msg) 22:00, 26 mar 2012 (CEST)

Quindi creo la voce? Tanto le fonti non mancano. :) --^Le_o (dimmi) 22:32, 26 mar 2012 (CEST)

Crea, crea....--Vito.Vita (msg) 22:47, 26 mar 2012 (CEST)

Dipende di cosa parlano, per me si può fare come dice alfio --79.19.116.101 (msg) 22:56, 26 mar 2012 (CEST)

AiutoE

Sulla voce «Rosina De vivo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--MidBi 20:22, 26 mar 2012 (CEST)

Mi sono annullato perchè ha due album, se l'utente avesse risposto al template piuttosto che rimuoverlo si sarebbe risparmiato tempo --79.19.116.101 (msg) 20:34, 26 mar 2012 (CEST)

...ma la voce non dovrebbe essere Rosina De Vivo???--Vito.Vita (msg) 21:56, 26 mar 2012 (CEST)

Ma è stata distribuita su tutto il territorio nazionale o solo in Campania? Stando a vedere qui, sembrerebbe locale... --Mats 90 (msg) 00:02, 27 mar 2012 (CEST)

Da una rapida ricerca su iTunes (non linkabile) non esistono suoi dischi pubblicati in digitale (e mi consiglia l'australiana Cosima De Vito). Su Amazon c'è solo un disco --Mats 90 (msg) 00:07, 27 mar 2012 (CEST)

Cancelliamola.--Enzo (msg) 14:46, 27 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 22:40, 28 mar 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Armonica a doppia tastiera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 20:45, 26 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 22:40, 28 mar 2012 (CEST)

Richiesta pareri

QUI--MidBi 12:44, 27 mar 2012 (CEST)

Richiesta screenshot

Sono qui per richiedervi gentilmente di fornire immagini screenshot alle seguenti pagine: Like This (Kelly Rowland) e Ghetto (Kelly Rowland), e possibilmente anche una di qualità superiore a Work (Kelly Rowland). Grazie. --Lospagna (msg) 18:54, 27 mar 2012 (CEST)

Proposta apertura Progetto per l'Eurovision Song Contest

Se ne parla qui --Gce (msg) 23:46, 27 mar 2012 (CEST)

Enciclopedicità Eurofestival

C'è qualcun altro che ha intenzione di discutere sull'enciclopedicità di un'artista che rappresenterà il suo paese nella principale manifestazione canora europea? Questa discussione vi aspetta --Mats 90 (msg) 12:43, 28 mar 2012 (CEST)

Sebastiano Berlato

Sulla voce «Sebastiano Berlato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Not_That_Kind I Can't be Defeated 23:12, 28 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 23:38, 28 mar 2012 (CEST)

Salmo

Salve ragazzi, ma il rapper Salmo è enciclopedico secondo voi? Perchè vorrei fare la sua voce e non vorrei rincorrere in problemi di vario genere, grazie --Nicolat₉₅^scrivimi 17:12, 29 mar 2012 (CEST)

Salmo (rapper) ha 7 c4 da svariati admin diversi + la voce è protetta per evitarne la creazione, direi di no. --79.19.116.5 (msg) 20:52, 29 mar 2012 (CEST)

Wow! Ed io che pensavo fosse enciclopedico! ahah grazie mille --Nicolat₉₅^scrivimi 22:58, 29 mar 2012 (CEST)

Per sapersi, il rapper quanti album ha pubblicato finora? --Alfio66 20:17, 31 mar 2012 (CEST)

Sticky & Sweet Tour

C'è qualche volenteroso che ha voglia di sistemare e unire due tabelle sulla voce? Un utente ha, giustamente, cancellato delle fonti non ufficiali sugli incassi e ha messo le fonti Billboard, ma il problema è che lo ha fatto creando un'altra tabella. Si dovrebbe creare un'unica tabella con tutte le informazioni, anche perché così sono ripetute le date. Qui ci sono le date mentre su quella della sezione incassi ci sono le date più gli incassi e le vendite, ma si riferiscono al totale in uno stato, non a singoli show. Purtroppo io non posso farlo, sono impegnata con tre voci belle grandi da sistemare. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:22, 30 mar 2012 (CEST)

Marco Masini

La voce presenta violazione di diritto d'autore su praticamente tutta la biografia. Come si interviene, la si elimina in toto riscrivendola da zero o cosa? --Gce (msg) 15:03, 31 mar 2012 (CEST)

Problema

Vorrei portare all'attenzione i contributi di questo utente, che si occupa di voci di cantanti coreani, usa al 99% babelfish (già avvisato in talk) e le sue voci sono spesso da wikificare (ad esempio usa le note ma non mette il "referencs" a fondo pagina, oppure non chiude le tabelle...), direi di tenerlo d'occhio. Sembra contribuisca anche come IP (vedere le crono delle voci che ha creato/ampliato).--151.67.198.116 (msg) 17:38, 31 mar 2012 (CEST)

Cancellazione Lariatella

La pagina «Lariatella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non mi sembra che "musica" abbia un sottoprogetto per la musica napoletana quindi metto qua.--Alexmar983 (msg) 12:25, 1 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 17:26, 13 apr 2012 (CEST)

terminologia italiana (ove possibile) nella wikipedia in lingua italiana

Gentilissimi, la voce di questa bella signorina contiene il termine anglosassone "Featuring"; mi sono permesso di sostituirlo con il termine italiano "collaborazioni". Apro questa segnalazione per invitare altri utenti che capitano in situazioni di questo tipo di sostituire il termine, essendo questa la Wikipedia in lingua italiana, credo sia più corretto usare termini italiani (ove possibile). Nel caso questa mia segnalazione trovi pareri diversi o contrastanti approfittiamone per trasformarla in una discussione :) Inoltre, se c'è un termine migliore di "collaborazioni" non esitate a sostituirlo. Ciaociao --Pava (msg) 13:08, 1 apr 2012 (CEST)

Non credo serva cambiare su ogni voce del progetto featuring in collaborazione, anche perché nel template album c'è il parametro "featuring". È un termine che viene usato anche in italiano, ormai. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:15, 2 apr 2012 (CEST)

Non ho detto che non sia corretto, dico solo che ci sono termini più corretti e quindi è meglio usare quelli--Pava (msg) 14:23, 2 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Aṣíkò» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Davvero minimale... --Gce (msg) 11:29, 2 apr 2012 (CEST)

Ho posto la voce in cancellazione semplificata da ieri. --Gce (msg) 21:32, 12 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 17:26, 13 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Luca Turilli's Rhapsody», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--X-Săṃür̥āij (msg)--X-Săṃür̥āij (msg) 13:34, 2 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 17:27, 13 apr 2012 (CEST)

Emis Killa

Sicuramente mi sono perso un passaggio, ma perchè non è creabile la voce Emis Killa nonostante non sia mai stata cancellata dalla comunità e nonostante un album al quinti posto che l'enciclopedicità dell'artista dovrebbe perlomeno metterla in discussione? --Mats 90 (msg) 14:21, 2 apr 2012 (CEST)

Curioso che un admin abbia cancellato la pagina per C7 nonostante la comunità non avesse deciso un fico secco in merito --Mats 90 (msg) 14:26, 2 apr 2012 (CEST)

EDIT, c'era stata una procedura sotto titolo errato, Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Emiliano_Giambelli, conclusa quando ancora era sconosciuto ai più --Mats 90 (msg) 14:31, 2 apr 2012 (CEST)

Mats, per me non è un artista. --X-Săṃür̥āij (msg) 17:27, 2 apr 2012 (CEST)

Ricordati che sei in un'enciclopedia: una frase come quella che hai scritta, qui, NON ha alcun senso. Qui dobbiamo/possiamo stabilire chi è enciclopedico e chi no in base ai criteri che ci siamo dati, NON chi sia o no "artista".--Vito.Vita (msg) 00:00, 3 apr 2012 (CEST)

Non sono proprio amante del genere ma un rapper è un artista come un altro. Il 5° posto nella classifica ufficiale degli album non è cosa da poco. La pagina è senza dubbio sproteggere per farne una nuova valutazione. --Alfio66 20:00, 2 apr 2012 (CEST)

Certo che se poi nelle valutazioni si esprimono coloro che non tengono conto del successo di un personaggio ma si mettono a discutere del loro valore effettivo stiamo fritti --Mats 90 (msg) 20:39, 2 apr 2012 (CEST)

guardate questi link... per qualcuno probabilmente son pazzi gli autori di questi articoli... a mio avviso altamente enciclopedico... [link TV sorrisi e canzoni] [Link corriere.it] [link repubblica.it] [link 2 repubblica.it].... e posso metterne altri ed come si vuol dire "attendibili"....--Enrospr (msg) 01:04, 3 apr 2012 (CEST)

Rispetto alla cancellazione di gennaio 2011 cosa è cambiato? --Alfonsay (msg) 19:47, 8 apr 2012 (CEST)

How to Destroy Angels

Dopo aver scritto la voce How to Destroy Angels, l'ho trovata cancellata dall'utente ^Guido_mac motivando la sua azione asserendo che la voce è promozionale e non enciclopedica, anche se personalmente mi sono limitato a tradurre fedelmente la voce dalla Wikipedia inglese (consultando anche la versione francese, tedesca e spagnola). A questo punto, onde evitare evenutali editwar e ban, ritengo opportuno (in attesa che la band pubblichi il secondo album) almeno creare un paragrafo "How to Destroy Angels" nella voce Trent Reznor, in quanto si tratta attualmente del suo unico progetto musicale attivo. Ad ogni modo trovo molta discriminazione e incoerenza in quanto diversi artisti supportati dai media (ad esempio Ed Sheeran o One Direction) hanno all'attivo un solo album ma sono comunque presenti su Wikipedia Italia.--AuroNINc. (msg) 14:23, 2 apr 2012 (CEST)

Il fatto che sia nelle altre wiki non significa nulla dato che ogni wiki ha proprie regole. C'è scritto che ha pubblicato un EP e non si conta come album studio, richiesti per rientrare nei criteri. A parte in ogni caso WP:ANALOGIA, i gruppi che indichi sono arrivati primi in classifica quindi c'è ben altra rilevanza enciclopedica di un EP o di un album che deve uscire, imho se ne riparla quando arriverà a una cosa simile --79.34.26.29 (msg) 20:45, 2 apr 2012 (CEST)

Disambiguazione di categorie

Salve. Vorrei creare le voci sugli album di questo gruppo e questo. Come devo comportarmi per la categorizzazione? --Horcrux92. ^(contattami) 12:16, 4 apr 2012 (CEST)

Ma non si dice "I Warning"? --BohemianRhapsody (msg) 12:26, 4 apr 2012 (CEST)

Non lo so con certezza, ci ho pensato un bel po' prima di scrivere "gli" ("warning" si pronuncia "uorning" e io sapevo che davanti alle vocali va scritto "gli"). --Horcrux92. ^(contattami) 12:29, 4 apr 2012 (CEST)

direi come questo. --Superchilum^(scrivimi) 12:43, 4 apr 2012 (CEST)

È davvero bruttissimo, però penso anch'io che sia l'unica soluzione :-| --Horcrux92. ^(contattami) 12:25, 7 apr 2012 (CEST)

Andamento nella classifica italiana

Nelle voci relative agli album e ai singoli viene sempre aggiunta la classifica dell'andamento nella classifica italiana. Probabilmente questa discussione è già stata fatta, ma se questa è Wikipedia in italiano e non Wikipedia Italia, perché si deve inserire l'andamento nella classifica FIMI? Contando anche il problema che alcuni utenti vedendola si sentono in dovere di dover aggiungere anche quelle degli altri paesi. Non andrebbero eliminate?--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 22:19, 4 apr 2012 (CEST)

io concordo pienamente, me lo chiedo anche io da un pò --Not_That_Kind I Can't be Defeated 22:20, 4 apr 2012 (CEST)

Se ne è discusso più volte, senza però arrivare ad una decisione. Spero che questa sia la volta buona! Io concordo sull'eliminazione di queste tabelle perché, come ho già detto qualche mese fa in una discussione analoga, sono di fatto localistiche, in quanto è praticamente impossibile inserire l'andamento dettagliato nelle classifiche di ogni singolo Paese: si avrebbero pagine pesantissime, illeggibili, piene di tabelle e con una mole enorme di note a pié di pagina (perché chiaramente occorrono le fonti per ogni posizione). --Stee888 (msg) 11:22, 5 apr 2012 (CEST)

+1 Localismo allo stato puro... --Narayan₈₉ 11:23, 5 apr 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Narayan89! Le tabelle dell'andamento nella classifica italiana sono solo localistiche e non hanno senso di esistere. --Michele104 (msg) 11:48, 5 apr 2012 (CEST)

Ma infatti trattare solo le classifiche italiane è un localismo, ma la decisione non fu mai in tal senso: si possono inserire le classifiche dei Paesi in cui il prodotto discografico entra in classifica. Proprio il mese scorso si era tolto da Vivere o niente l'andamento nella classifica svizzera (giustamente poi rimesso), ciò fu fatto presente in auditorium a gennaio. Sono ammesse le classifiche ufficiali dei vari stati, tant'è che si trovano pagine come questa, proprio per ovviare ad un fattore localistico quando si è compilata questa pagina guida Progetto:Musica/Brani musicali (quindi in realtà si è arrivati ad una decisione visto che le linea guida sono state aggiornate) tenendo presente una discussione di settembre 2010 in cui appunto si ovviava scrivendo genericamente "Paese" e non "Italia". Non credo poi si tratti di informazioni trascurabili in quanto in molte PdC si leggono commenti del tipo "cantante da salvare con album presente in top X per X settimane" quindi mi pare ovvio si tratti di informazioni importanti. Una volta quando si provò a toglierle il risultato fu che parecchi utenti trascrivevano in modo testuale le tabelle, e onestamente preferisco le tabelle: molto più chiare e leggibili. La prova che sono ammesse classifiche di più stati è data da La mia risposta, Super Sanremo 2012, Super Sanremo 2010, Laura Pausini, Laura, Vivere o niente, Le cose che vivi e tantissime altre pagine. Il problema del localismo non esiste perchè nessuno ha mai parlato solo dell'Italia, è stato ripetuto in ogni discussione sulle classifiche, è sempre stato fatto presente che qui indica genericamente "Paese" e non "Italia". In queste discussioni solitamente gli utenti contrari sono sempre le stesse persone, però se si controllano gli aggiornamenti delle classifiche si nota che vengono fatti da tanti utenti (me compreso) quindi per molti utenti gli andamenti in classifica sono informazioni interessanti da avere su di un enciclopedia, naturalmente se adeguatamente fontati, per le classifiche senza fonti sono anch'io per cassarle a vista. --79.52.249.44 (msg) 12:27, 5 apr 2012 (CEST)

Anche a me piacciono tantissimo le tabelle perchè sono molto chiare! Il problema è che ci sono pagine di album come 21, Back to Black, The Fame Monster, Thriller... dove è impossibile inserire la tabella dell'andamento in classifica per ogni Paese perchè occuperebbe troppo spazio e noi ci metteremmo troppo tempo per inserirle! Per questi due questi motivi penso che si debbano tenere solo le tabelle della posizione massima raggiunta in ogni Stato dall'album/canzone e delle classifiche di fine anno... --Michele104 (msg) 14:30, 5 apr 2012 (CEST)

IMHO l'unica cosa rilevante è la posizione massima per le varie nazioni, il resto sono curiosità da cioè e il compito di wikipedia esula da questo --79.34.26.22 (msg) 14:53, 5 apr 2012 (CEST)

Il problema dello spazio non sussiste, per prodotti discografici che sono entrati in molti Stati si optava per il cassattare, stessa cosa che si fa con le edizioni, ad esempio in questo caso vengono cassettate perchè sono molte; allora si possono considerare curiosità anche le edizioni o altro, invece sono tutte cose molto importanti. A uno potrebbe interessare di più la classifica di fine anno, a me personalmente interessa più l'andamento (ma non possiamo fare un discorso personale) sta di fatto che se un'informazione è neutrale ed è fontata ci può stare, anche perchè i pilastri non dicono mica il contrario. Per più classifiche (se non ricordo male una volta si propose se sono più di 5) si cassetta. Poi parliamo di andamenti fatti in 10.000-15.000 pagine (controllare da ricerche per collegamenti esterni) quindi mi pare ovvio che interessi a molti. --79.33.248.135 (msg) 15:02, 5 apr 2012 (CEST)

Potrebbe essere una soluzione... --Michele104 (msg) 15:05, 5 apr 2012 (CEST)

Sì, è chiaro che, nel caso si decidesse di inserire l'andamento in tutti i Paesi, cassettare sarebbe l'unica soluzione possibile. Soluzione che, comunque, al momento non ho visto in nessuna voce, e quindi non ho idea di come sarebbe da un punto di vista estetico e di leggibilità. Al momento, mi basta vedere cosa accade in voci come The Best of Laura Pausini - E ritorno da te per capire che inserire tutti gli andamenti serve solo a far sparire le informazioni davvero utili in un mare di dettagli che interessano poco. Poi, è chiaro che l'andamento di un album nelle classifiche è rilevante ed interessante (come l'IP ha fatto notare più sopra, il dato viene spesso usato anche come argomentazione nelle PdC, giustamente), ma si può evitare di inserirle ad un dettaglio così alto, preferendo invece l'uso di un paragrafo con frasi del tipo (invento numeri a caso come esempio) "In Italia l'album ha debuttato alla terza posizione della classifica FIMI Artisti e due settimane più tardi ha raggiunto la prima posizione, mantenendola anche nelle due settimane successive. In totale, l'album è rimasto tra le prime cento posizioni per 43 settimane." Questo, ovviamente, sempre con l'uso di opportune fonti. Vorrei inoltre far notare che molti album tendono a rientrare più volte in classifica anche a distanza di anni, magari per poche settimane, per poi uscire e rientrare con frequenza, e quindi le tabelle risulterebbero quasi inevitabilmente incomplete, oppure strapiene di "buchi". Ad esempio, so per certo che Viva la Vida or Death and All His Friends è rientrato in classifica svariate volte, ma la tabella si ferma al luglio 2010, e mi pare irragionevole pensare di "completarla". In ogni caso, torno a ripetere che a tutte le sezioni con l'andamento in una sola classifica andrebbe secondo me aggiunto un bel Template:L. --Stee888 (msg) 15:50, 5 apr 2012 (CEST)

In realtà degli album che rientrano in classifica dopo alcuni anni quindi avendo un enorme lasso di tempo fuori classifica era stato un argomento già trattato che aveva portato alla soluzione che in questi casi venisse specificato l'anno nella tabella, ad esempio se vedi qui non è che si è creata una maxi tabella con le 100 e passa settimane d'assenza (relative agli anni 2003-2004) quando l'album non entrò mai in classifica, ma si sono creati andamenti in classifica divisi per anni; ma questi sono pochi casi. Se un album entra in classifica in 3 Stati ma l'andamento in classifica si riporta solo dell'Italia è un localismo e concordando con Ste ritengo giusto l'inserimento del Template:L, naturalmente se si tratta di un album che entra in classifica solo in Italia il template non serve in quanto in questo caso non è che sia localismo ma semplicemente l'album non è entrato negli altri stati (quindi non è che si omettono informazioni ma non ci sono proprio). Concordo con Ste sul fatto che si tratti di informazioni rilevanti ed interessanti, ma mettendole in prosa possono essere anche soggette a termini enfatici e promozionali e poi oltretutto non si potrebbe stabilire quanto dettagliatamente queste informazioni verrebbero date in prosa, molte pagine di album di anni passati non vengono molto visitate e se uno decide di scrivere l'andamento preciso di 15 settimane (ipotesi) o anche più in prosa come si fa a controllare? Diverrebbe illegibile, e molte pagine si potrebbero anche ingigantire di più, non si potrebbe controllare molto in prosa. Io quindi opterei per le tabelle, volendo si potrebbe partire a cassettare già da 3, così solo l'utente a cui interessano le tabelle apre il cassetto, altrimenti rimane chiuso. Praticamente tradurrei così:

Massime posizioni

con inserimento relativa tabella

Classifiche di fine anno

con inserimento relativa tabella

Andamenti in classifica

Andamento in classifica nel Paese 1

Paese 1

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	6	5	3	10	13	16	18	25	52	56

Andamento in classifica nel Paese 2

Paese 2 (2001)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	1	5	3	10	5	5	15	7	10	12

Paese 2 (2005)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	10	50	30	70	50	50	90	70	100	100

Andamento in classifica nel Paese 3

Paese 3

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	8	5	9	10	1	4	12	10	3	2

Naturalmente ho fatto un abbozzo così per fare capire come verrebbe. Ho usato il Template:Cassetto inizio con abbinato Template:Cassetto fine in quanto già l'altra volta si disse che il tmp cassetto normale è sconsigliato in quanto contenendo tabelle potrebbe dare problemi, usando questi invece non si ha nessun problema. Nel cassetto 2 ho portato l'esempio di come vengono trattati gli andamenti in classifica riguardanti un album che rientra in classifica dopo un po' d'anni (senza avere una grande tabella con tante settimane in cui l'album non entra in classifica). --79.9.2.215 (msg) 17:21, 5 apr 2012 (CEST)

Come è stato detto non si dovrebbero inserire solo quelle italiane, ma lo si fa perché è impossibile in certi casi inserire tutti gli andamenti, o perché alcuni utenti pensano che essendo questa wikipedia in italiano, ci vada solo l'andamento in Italia. Secondo me basta descrivere l'andamento nella sezione "successo commerciale" senza dover riportare ogni singola tabella di ogni singolo Paese. I cassetti potrebbero essere una soluzione finché si parla di tre, massimo cinque classifiche, ma sarebbe impensabile inserire nella voce di un album come 21 (Adele) ogni andamento, stiamo parlando, in questo caso, di oltre venti classifiche. Anche se si fanno i cassetti, sono comunque brutti da vedere, metà voce sarebbe dedicata alle classifiche. Proprio per il fatto che dovrebbero essere inseriti tutti, perché inserire solo l'andamento italiano è localismo, andrebbero aboliti. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 18:27, 5 apr 2012 (CEST)

Aggiungo che tabelle del genere, anche se fatte con precisione, sono inguardabili.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 18:31, 5 apr 2012 (CEST)

Punti di vista, comunque l'estetica non è la prerogativa principale di wikipedia, che invece essendo un'enciclopedia è quella di dare informazioni. Per quanto riguarda il punto che dicevi sul fatto che creare 20 cassetti potrebbe risultare eccessivo, io per quei casi limite in cui ci sono tanti andamenti in classifica proporrei di sottocassettare. Naturalmente si tratta solo di poche eccezioni che potrebbero essere così risolte (ho fatto l'esempio con due continenti Europa e America, ma poi si usano quelli che servono (può essere per esempio anche il continente asiatico):

Andamento in classifica negli Stati Europei

Andamento in classifica nel Paese 1

Paese 1

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	6	5	3	10	13	16	18	25	52	56

Andamento in classifica nel Paese 2

Paese 2 (2001)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	1	5	3	10	5	5	15	7	10	12

Paese 2 (2005)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	10	50	30	70	50	50	90	70	100	100

Andamento in classifica nel Paese 3

Paese 3

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	8	5	9	10	1	4	12	10	3	2

Andamento in classifica negli Stati Americani

Andamento in classifica nel Paese 1

Paese 1

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	6	5	3	10	13	16	18	25	52	56

Andamento in classifica nel Paese 2

Paese 2 (2001)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	1	5	3	10	5	5	15	7	10	12

Paese 2 (2005)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	10	50	30	70	50	50	90	70	100	100

Andamento in classifica nel Paese 3

Paese 3

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	8	5	9	10	1	4	12	10	3	2

Volendo si può anche sottocassettare ulteriormente così:

Andamenti in classifica

Andamento in classifica negli Stati Europei

Andamento in classifica nel Paese 1

Paese 1

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	6	5	3	10	13	16	18	25	52	56

Andamento in classifica nel Paese 2

Paese 2 (2001)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	1	5	3	10	5	5	15	7	10	12

Paese 2 (2005)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	10	50	30	70	50	50	90	70	100	100

Andamento in classifica nel Paese 3

Paese 3

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	8	5	9	10	1	4	12	10	3	2

Andamento in classifica negli Stati Americani

Andamento in classifica nel Paese 1

Paese 1

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	6	5	3	10	13	16	18	25	52	56

Andamento in classifica nel Paese 2

Paese 2 (2001)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	1	5	3	10	5	5	15	7	10	12

Paese 2 (2005)

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	10	50	30	70	50	50	90	70	100	100

Andamento in classifica nel Paese 3

Paese 3

Settimana	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10
Posizione	8	5	9	10	1	4	12	10	3	2

In questo modo è tutto racchiuso in un cassetto che solo l'utente interessato aprirà, mentre all'utente "più di passaggio" non creerà neanche un appesantimento visivo della pagina. --79.19.255.18 (msg) 18:44, 5 apr 2012 (CEST)

Non riesco proprio a vedere l'utilità di mettere gli andamenti, interessa ben poco alle persone vedere che posizione ha occupato un brano ogni settimana in ogni classifica. È più interessante e veloce, a mio avviso, leggere un testo che spiega in breve come è andato un singolo o un album in un determinato Paese. Anche se chiusi in cassetti sono comunque eccessivi. Le persone continuerebbero ad inserire solo quello italiano, perché non tutti gli utenti, tanto meno quelli non registrati, leggono le decisioni del progetto. Le uniche tabelle che dovrebbero stare in una voce sono la tabella delle date di pubblicazione, e la tabella con le massime posizioni raggiunte in classifica. Ripeto, è solo il mio punto di vista. Spero che altri utenti si esprimano, in modo da risolvere questa cosa una volta per tutte.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:46, 5 apr 2012 (CEST)

Ma vi fa così schifo la sola posizione massima? il resto per me è roba da cioè, vietata pure da Wikipedia:NON_E'#Wikipedia_non_.C3.A8_una_raccolta_indiscriminata_di_informazioni --79.34.26.22 (msg) 20:13, 5 apr 2012 (CEST)

Io sono daccordo con l'inserire le classifiche di tutti gli stati con fonti efficienti e con il cassetto come è stato proposto sopra --Francesco Valentini (msg) 20:16, 5 apr 2012 (CEST)

io sono contraria a una cosa del genere si appesantisce la pagina senza motivo e ricordiamoci che ogni posizione per ogni settimana poi va fontata...Io sono per le posizioni massime e basta--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 09:08, 6 apr 2012 (CEST)

Rispondo ad alcune delle obiezioni che sono state fatte sopra. Al di là dell'aspetto estetico decisamente discutibile della soluzione sopra proposta, il punto è proprio questo: Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Certamente è rilevante sapere se un album rimane in classifica duecento settimane, oppure sapere che un album che debutta al primo posto, durante la settimana successiva è al 15° posto, perché questo contribuisce a "completare" il dato relativo alla posizione massima, ma qual è la rilevanza di sapere se l'album, alla settimana n. 33, è al 45° posto piuttosto che al 47°? Riguardo alla possibilità di termini enfatici, mi pare che questa non sia una giustificazione, in quanto toni di questo tipo vengono comunque inseriti. E se proprio vogliamo ricorrere a questo tipo di analisi, potremmo obiettare che le tabelle sugli andamenti sono facilmente soggette ad inserimenti falsi, come questo. Infine, devo ammettere di aver provato a completare la voce 21, ma dopo aver inserito l'andamento di altri due Paesi, mi sono reso conto ancora di più che è impossibile, perciò ho evitato di salvare il lavoro. Una voce che già ha un peso di 122 290 byte, diventerebbe pesantissima da caricare per il browser perché, anche se "cassettati", gli andamenti in classifica vengono comunque scaricati insieme al resto della pagina. E quante note a più di pagina avremmo? Al momento ce ne sono 299, se ne aggiungiamo una sessantina anche solo per i 7 Paesi per i quali non si ha una fonte unica con l'andamento, arriviamo a oltre 700 note, senza contare che l'album è ancora in top ten praticamente ovunque. Insomma, io vi invito sul serio a provare a chiedervi per quale motivo finora nessuna delle pagine relative agli album con il maggior successo internazionale abbia gli andamenti in ogni singolo Paese. Dire che bisogna mettere gli andamenti di tutti i Paesi è, secondo me, solo un'affermazione per evitare che si parli di localismo, ma di fatto il localismo rimane. --Stee888 (msg) 09:19, 6 apr 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Stee888... --Michele104 (msg) 10:08, 6 apr 2012 (CEST)

Lo spazio non è un problema, pagine di oltre 300.000 byte vengono aperte senza nessun problema e di questa lunghezza ci sono diverse pagine come Lista di assassini seriali per numero di vittime, addirittura su en.wiki ci sono pagine che raggiungono quasi i 500.000 byte e non hanno problemi di caricamento come en:List of American Civil War Generals (Confederate). Come si possono vandalizzare le tabelle si può vandalizzare qualunque cosa, non è questo il punto. Per me sono interessanti e danno informazioni utili. Poi ci sono siti che danno l'andamento unitario usando un'unica fonte, proprio alla pagina 21 al posto di mettere 60 fonti se me potrebbe mettere solo una questa: http://italiancharts.com/showitem.asp?interpret=Adele&titel=21&cat=a che da tutte le settimane in un unica fonte (cliccando sulle bandierine inoltre è possibile vedere anche l'andamento negli altri Stati sempre tutto da una parte). --79.32.251.50 (msg) 14:02, 6 apr 2012 (CEST)

Lo spazio non è un problema, il problema è che si viola la policy Wikipedia:NON_E'#Wikipedia_non_.C3.A8_una_raccolta_indiscriminata_di_informazioni --79.34.26.22 (msg) 14:03, 6 apr 2012 (CEST)

Ci sarebbero comunque troppe fonti, gli andamenti hanno bisogno di fonti specifiche. Non si può mettere una fonte e poi scrivere "cliccate sulle bandierine". La fonte deve supportare quello che c'è scritto non ci devono essere "rimbalzi di pagine".--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:07, 6 apr 2012 (CEST)

Forse mi sono spiegato male: intendevo dire che al momento vengono usate 60 fonti per l'andamento italiano che è tutto visibile da qui, poi se voglio mettere quello francese uguale con una fonte (questa) fonto 60 posizioni in classifica e così via. Comunque lo spazio non è un problema, questo potrebbe essere un sistema più sbrigativo anche per verificare se le posizioni inserite siano veritiere. --79.35.254.75 (msg) 14:31, 6 apr 2012 (CEST)

Non dev'essere una cosa impositiva. Io nelle pagine che curo inserisco gli andamenti di più stati. Se poi ci sono pagine non curate non può essere una giustificazione per eliminare informazioni giuste date in pagine curate. Non sono informazioni inutili e non sono una raccolta indiscriminata, sono dati raccolti secondo un criterio, in base a quelle permanenze poi si hanno le vendite da cui scaturiscono le certificazioni. --95.244.226.15 (msg) 14:23, 6 apr 2012 (CEST)

Vorrei capire da dove si arriva alle vendite partendo dal fatto che la canzone x è alla posizione 48 nella settimana x. Le informazioni utili e rilevanti enciclopedicamente IMHO sono le più alte raggiunte. --79.34.26.22 (msg) 14:27, 6 apr 2012 (CEST)

Appunto, già si inseriscono le certificazioni, le posizioni massime e le classifiche di fine anno. Mi sembra che questi siano indicatori sufficienti delle vendite di un album. Comunque, lo spazio non è il problema principale, ma è una complicazione pratica evidente e quasi insormontabile. E tra l'altro vorrei far notare che non è vero che si può mettere solo la fonte Italiancharts.com, in quanto quella riporta solo la Top 20. E in ogni caso, io ho contato solo gli stati per i quali Italiancharts non riporta l'andamento per intero, come ad esempio Stati Uniti, Canada, Irlanda, Ungheria, ... per i quali è indispensabile linkare le classifiche singole. Altrimenti gli andamenti sarebbero 27, e non 7 come ho riportato nell'esempio. --Stee888 (msg) 14:32, 6 apr 2012 (CEST)

Si è vero, però se la top 20 la fonti così ti risparmi un bel po' di fonti, io stavo sottolineando il fatto che al momento le 60 fonti presenti in 21 potrebbero essere sostituite in toto da una fonte Italiancharts.com. Poi uscita dalla top 20 se si vuole continuare a seguire l'andamento lo si fa con fonti singole. Comunque, veramente, se guardate gli andamenti vengono aggiornati da più utenti, prova evidente che il dato interessa. P.S. a me interessa sapere se un album è diventato platino dopo quante settimane e in che posizioni e come a me anche ad altre persone, se poi a voi non interessa non è certo un buon motivo per non mettere l'informazione o andare contro il secondo pilastro. --79.35.254.75 (msg) 14:39, 6 apr 2012 (CEST)

@79.35.254.75 Nemmeno il fatto che interessa ad alcuni è un buon motivo; sono informazioni che possono essere riportate nelle voci nella sezione apposita che parla del successo commerciale. Non importano cassetti e cassettini, la voce diventerebbe comunque troppo pesante, e tutte quelle tabelle non servono.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 15:00, 6 apr 2012 (CEST)

Un'enciclopedia dev'essere completa, io posso ritenere informazioni inutili quali le classifiche di fine anno o le tabelle dei goal di un calciatore, o l'elenco dei brani di un cantante, ma non per questo chiedo che vengano tolte. L'enciclopedia in quanto tale dovrebbe dare il 100% delle informazioni poi ovvio che cerco e leggo quello che voglio. Su questo principio si possono ritenere informazioni inutili le curiosità eppure esiste anche un tmp apposito in caso si esageri, ma non vengono mai eliminate a priori. --87.7.33.78 (msg) 15:11, 6 apr 2012 (CEST)

Secondo me possono bastare le tabelle della posizione massima e delle classifiche di fine anno. L'andamento di un album/brano in un determinato Stato si può aggiungere nel successo commerciale. --Michele104 (msg) 16:35, 6 apr 2012 (CEST)

87.7.33.78 viola le policy quanto affermi --79.34.26.22 (msg) 17:04, 6 apr 2012 (CEST)

@79.35.254.75 e 87.7.33.78: anche io a volte aggiorno le tabelle con gli andamenti, ma lo faccio solo perché finora si è deciso di tenerle, e perciò, piuttosto che lasciarle in condizioni pessime, cerco di sistemarle quando posso, ma questo non vuol dire che ritenga giusto tenerle. Per me il punto non è tanto se sono interessanti, in quanto si tratta di un concetto soggettivo, ma se sono enciclopediche. A me potrebbe interessare la ricetta della pizza, ma non la vado a cercare su un'enciclopedia. E un'enciclopedia non diventa completa nel momento in cui contiene tutte le informazioni su qualcosa, ma nel momento in cui contiene tutte le informazioni rilevanti su quel qualcosa. Altrimenti, per fare un esempio, nella pagina di un cantante potremmo elencare tutte le sue apparizioni televisive o radiofoniche. Per qualcuno, come ad esempio un fan, potrebbero essere interessanti, ma questo non significa che siano enciclopediche. Mi pare di capire che, secondo molti che sono intervenuti, l'andamento espresso indicando la posizione occupata in ogni singola settimana non è enciclopedico, ma è enciclopedico il riscontro commerciale ottenuto dall'album o dal singolo, che può essere espresso citando in prosa alcune informazioni riassuntive sull'andamento in classifica, oltre alle solite certificazioni, posizioni massime e di fine anno. --Stee888 (msg) 17:47, 6 apr 2012 (CEST)

Favorevole al mantenimento x tutte le nazioni come viene fatto adesso. --Lemon456 (msg) 19:59, 6 apr 2012 (CEST)

Si ma volete capire che viola le policy come è fatto adesso? Io mi rivedo in quanto dice stee888 e mi sembra la soluzione migliore e di buon senso che non viola proprio nulla. --79.34.26.22 (msg) 20:17, 6 apr 2012 (CEST)

Mostrano dati interessanti quindi io sono per il mantenimento. --Alfonsay (msg) 19:10, 8 apr 2012 (CEST)

Beh, prendo atto della difficoltà a trovare un consenso per l'eliminazione di queste tabelle. Soprattutto, poi, mi dispiace notare che, oltre a sottolineare che questi dati sono interessanti, coloro che si sono espressi a favore del loro mantenimento non hanno saputo in sostanza rispondere ai dubbi che sono stati sopra sollevati. Insomma, io rimango fermamente convinto che si stia facendo un grosso errore, in quanto il mantenimento delle pagine nello stato attuale viola in maniera evidente il principio fondamentale per il quale gli argomenti non devono essere trattati secondo un punto di vista limitato in senso geografico o territoriale, e la generalizzazione di quanto viene attualmente fatto porterebbe le pagine di album e singoli in uno stato pietoso. In particolare, per le pubblicazioni internazionali, vedo solo tre possibilità:

1. Centinaia di voci verranno segnalate per localismo, perché eliminare le tabelle relative all'Italia è di fatto proibito dall'esito che questa discussione sembra avere, e l'inserimento di tutti gli altri dati richiederebbe centinaia di ore di lavoro;
2. Le voci alle quali si cercherà di inserire tutti gli andamenti saranno ridotte a elenchi indiscriminati di numeri, praticamente impossibili da mantenere aggiornati e completi. Basti pensare che in molti casi bisognerebbe aggiungere circa venti posizioni in classifica ogni settimana, e che, dando un'occhiata all'ultima classifica del Regno Unito si nota che, su 100 posizioni, 28 sono relative ad album alla cinquantesima settimana o oltre, con esempi di dischi che non si smuovono da lì da ormani 291 settimane (Back to Front di Lionel Richie), 182 settimane (The Best of dei Blur), 201 settimane (Rumours dei Fleetwood Mac), o addirittura 345 settimane (Greatest Hits di Bruce Springsteen). Insomma, nei casi più estremi (che comunque non sono così rari) si arriva facilmente a dover inserire dati che, contando solo le settimane di presenza, arrivano facilmente a 4 o anche 7 anni, ma che in realtà riguardano album che entrano ed escono costantemente dalle classifiche da oltre 10 anni (la raccolta di Springsteen risale addirittura al 1995, 17 anni fa). Tutti questi dati sono da inserire settimana per settimana, nazione per nazione.
3. Tutte le altre voci, quelle che non riportano alcun andamento, dovranno di fatto essere considerate incomplete, in quanto si è deciso che è interessante inserire informazioni che, in pratica, richiedono uno sforzo sovrumano per essere inserite.

In ogni caso, lavorando per circa 7 ore sono arrivato a questa bozza, che riporta gli andamenti in classifica di 21, alla quale comunque mancano ancora circa metà delle classifiche, e che non escludo contenga errori, in quanto copiare centinaia di numeri non è certo un'operazione esente da questo rischio. Mi pare che l'aspetto estetico sia decente, molto meglio delle proposte sopra riportate, ma ovviamente sono aperto a proposte di miglioramento. In ogni caso, mi pare che questo esempio metta ulteriormente in evidenza che, pur facendo tutti gli sforzi possibili per ridurre il numero di fonti, per scrivere il sorgente della pagina in modo leggibile e per presentare i dati in modo chiaro, l'introduzione di tutti i dati è in pratica inapplicabile. Poi, non oso immaginare cosa accadrebbe cercando di visualizzare questi dati su un dispositivo mobile, o di caricare una pagina completa con una connessione internet a bassa velocità. Soprattutto considerando che un album come quello riportato nell'esempio resterà inevitabilmente in classifica per ancora almeno un anno (in Paesi come il Canada non è ancora nemmeno sceso sotto la quarta posizione). Insomma, spero ancora che qualcuno si renda conto che Wikipedia non può diventare un insieme di tabelle con dei numeri, e che basterebbe rimandare alle fonti esterne se si ritiene così interessante conoscere l'andamento dettagliato dell'album in una classifica. Del resto, queste tabelle sono quasi sempre la copia fedele di quanto indicato nelle fonti, solo con un formato diverso. Vi invito davvero a non limitarvi a considerare gli album italiani, che nella maggior parte dei casi entrano solo nelle classifiche del nostro Paese, o al più in quelle di altri 4 o cinque stati. E comunque, per quello che può contare, io personalmente mi rifiuto di lavorare all'inserimento di queste tabelle per altre voci. --Stee888 (msg) 11:40, 9 apr 2012 (CEST)

Totalmente d'accordo con Stee888 e aggiungo che 21 non è nemmeno quella più problematica, Thriller, ha un andamento che va dal 1982 ad oggi, è stato in classifica per oltre quattro anni consecutivi (nella Billboard), in alcune classifiche è rimasto fino al 1989, per poi apparire sporadicamente in quelli successivi, fino al 2009 anno in cui è rientrato ufficialmente in tutte le classifiche. Ora, le persone che si limitano a dire "voglio tenere gli andamenti perché sono interessanti" dovrebbero almeno fare lo sforzo di leggere quello che è stato scritto sopra. Se c'è un salto di posizione eclatante, ad esempio un album che dalla 60° salta alla 1°, non preoccupatevi che l'informazione non andrebbe persa con l'eliminazione delle classifiche, perché il dato verrebbe riportato nella sezione apposita della voce che deve sintetizzare l'andamento di un album o un singolo in tutte le classifiche. Questa sezione ci permette di abolire l'obbrobrio dei mille cassettini. Dovreste capire che non importa se voi volete gli andamenti perché vi piace vederli nelle voci di vostro interesse, questa discussione riguarda tutte le voci di singoli e album, e visto che voi ritenete indispensabili le classifiche qualcuno dovrà prendersi la briga di segnalare i localismi su tutte le già citate voci, più qualcun altro dovrà buttare del tempo prezioso per inserire andamenti inutili, perché voi non sapete articolare una risposta e date il consenso al mantenimento senza dare una motivazione valida. Visto che alcuni sono arrivati qui e arriveranno spinti da qualche IP che è andato a fare propaganda sulle discussioni (cosa che ho anche segnalato all'IP in questione), chiedo a quelle persone di non limitarsi a dare il voto perché qualcuno vi ha scritto "ritieni che gli andamenti siano interessanti, allora partecipa qui". Cercate di pensare realmente alla mole di lavoro che richiederebbe il mantenimento degli andamenti, e soprattutto il doverli inserire tutti (di tutti i paesi). --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:37, 9 apr 2012 (CEST)

Cioè dovremmo appesantire inutilmente le pagine solo perchè bisogna dare soddisfazione ai fan dei vari cantanti? Cioè l'andamento italiano va eliminato assolutamente da dovunque amenochè non si inserisca anche quello di OGNI paese dove quello che sia, è entrato nella classifica. Ogni paese è impensabile visto che appesantirebbe la pagina e alcuni paesi o non avevano ancora enti appositi per queste cose, o non ce li hanno ancora, quindi non si potrebbe riuscire a farlo. Visto che non si deve fare localismo e c'è il "o tutti o nessuno" e tutti non si può fare...Bene, nessuno!--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:20, 9 apr 2012 (CEST)

AccendiLaLuce ha toccato un altro punto fondamentale. Si fa subito a dire che basta mettere una fonte unica con l'andamento per alleggerire la cosa, ma di alcuni paesi gli andamenti non si trovano, e quelli reperibili che sono su siti come italiancharts, dutchcharts o ultratop, sono sì andamenti, ma sono riportati solo quelli della top 10. Nel caso della classifica statunitense, poi, bisognerebbe mettere una fonte per ogni settimana, perché Billboard non ha pagine di andamenti. Siccome io mi occupo di artisti internazionali, riesco a capire meglio di alcuni che si occupano solo di artisti italiani, che questa cosa degli andamenti è impossibile, tra le tante voci che curo e che ho intenzione di sistemare ci sono quelle di Madonna, e voi ditemi se posso mettermi a fare delle tabelle infinite solo per indicare l'andamento di The Immaculate Collection che è di 243 settimane nel Regno Unito e 141 settimane nella Billboard 200, per non contare gli altri paesi ed il fatto che: in Argentina a marzo 2012 è rientrato in classifica; in Spagna è rientrato sia nel 2006 che nel 2008. È una delle raccolte più vendute della storia, non c'è nessuna soluzione che possa permettere l'inserimento degli andamenti. Io mi rifiuto!!! --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:20, 10 apr 2012 (CEST)

Non si può fare una votazione per eliminare le tabelle? --Michele104 (msg) 17:27, 10 apr 2012 (CEST)

Ora apro la votazione.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:38, 10 apr 2012 (CEST)

Ma questo sondaggio non dovrebbe riguardare se mantenere solo le posizioni massime di ciascun stato o gli andamenti settimanali degli album? --Francesco Valentini (msg) 20:43, 23 mag 2012 (CEST)

È per mantenere gli andamenti dell'album nella classifica italiana. --^Le_o (dimmi) 21:47, 23 mag 2012 (CEST)

Prophilax di nuovo in E???

Gruppo musicale che a molti può non piacere, ma visto questo Wikipedia:Pagine da cancellare/Prophilax non sarebbe da rimuovere quel dubbio? Cioè la comunità si è già espressa per il mantenimento, poi con tanti album all'attivo non ci dovrebbe essere proprio alcun dubbio. --79.35.250.216 (msg) 14:24, 5 apr 2012 (CEST)

Poichè nessun album è stato prodotto da una casa discografica con distribuzione nazionale, il dubbio è più che legittimo.--Vito.Vita (msg) 11:41, 6 apr 2012 (CEST)

I dubbi si dipanano con un consulto della comunità, che si è espressa con 35 contrari alla cancellazione. --Narayan₈₉ 14:12, 6 apr 2012 (CEST)

Certo: ma i dubbi non si dipanano per sempre (a meno che non si rientri nei criteri, e lì il disocrso cambia). Tant'è che, ad esempio, anche se una pagina si salva dalla cancellazione si può rimetterla dopo che siano trascorsi tre mesi, come si può leggere qui.--Vito.Vita (msg) 15:49, 6 apr 2012 (CEST)

Infatti penso di metterla in cancellazione, ma aspetto ancora un po' per vedere se saltano fuori notizie nuove con fonti.--Enzo (msg) 23:27, 6 apr 2012 (CEST)

se riviste del settore (con una certa distribuzione, almeno nazionale) citassero questo gruppo, basterebbe per rendere enciclopedica la voce? L'auto-produzione potrebbe essere una scelta personale o commerciale del gruppo, e se molte informazioni rilasciate sono prive di fonti basta cancellare le informazioni che, da cn da un po', non presentano riferimenti, non bisogna cancellare tutta la voce. Io non conosco molto questo gruppo ma guardando brevemente sul web ho scoperto che sono stati supportati da etichette indipendenti abbastanza importanti come la Edel music rockline [2] e vengono citati su alcuni siti non proprio irrilevanti: repubblica 1 repubblica 2, repubblica 3, rolling stone mazagine (che li cita fra pochi ispirati di giancarlo bigazzi), (EN) nmw.com. Più che altro mi chiedo se veramente hanno ragione di esistere altre voci legate al gruppo, per esempio Coito ergo sum, che oltretutto sono in situazioni pessime --Pava (msg) 00:49, 7 apr 2012 (CEST)

Quasi l'80% si espresse favorevolmente, personalmente quanto si è avuta una cancellazione mi fa strano vederne una seconda sullo stessa voce che già prima si era salvata, ma in questo caso si è salvata anche con quasi l'80%, se si salvava per poco poco come fu per Carmen Masola potrei pure capire una seconda cancellazione ma con questi numeri no. --Alfonsay (msg) 19:08, 8 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] è normale che una voce del genere, nello stato in cui è e difesa perlopiù con sconcerti e pareri personali, che parla di un soggetto che al fin della fiera ha un'enciclopedicità che può essere messa tranquillamente in discussione (e se fatto è legittimo e comprensibile) venga messa in cancellazione più volte, sopratutto se dall'ultima volta che è stato fatto, e quindi dopo essere salvata, è ancora in una situazione del genere. Se questa voce venisse migliorata con veri contribuiti da parte degli utenti sconcertati dal fatto che venga proposta dalla cancellazione più volte, allora potremmo tutti star tranquilli e la situazione migliorerebbe sensibilmente, come del resto la voce stessa; non ci sarebbero ben 4 avvisi diversi e nemmeno più proposte di cancellazione. Quindi io consiglio di perdere del tempo (molto tempo se necessario) per cercare fonti (come io ho in parte fatto) e inserirle nella voce, accuratamente contestualizzate e puntuate ed eliminare tutte le frasi prive di fonti attendibili. Oppure cancellare la voce e metterla in cancellazione immediata ogniqualvolta che viene creata "così tanto perché ci sia" senza accurate fonti che supportano e permettono a qualsiasi lettore di essere convinto dell'enciclopedicità del suo contenuto. Questo è un mio parere ed è il miglior consiglio che posso dare a chi è contrario (o allibito) al fatto che la voce venga continuamente messa in cancellazione, l'unico modo per contribuire al bene della voce secondo me è questo, perchè, sempre personalmente (ma wikipedia è libera) o le cose si fanno fatte bene e in modo utile oppure tanto vale non farle. La voce è enciclopedica? bisogna dimostrarlo, e non con votazioni o pareri ma con fatti, ovvero fonti, solo così si convince la comunità, perché la questione è dimostrare che il soggetto può rimanere su wikipedia, non partire dal presupposto che lo è e meravigliarsi se qualcuno non ne è convinto --Pava (msg) 20:29, 8 apr 2012 (CEST)

Leggendo pagine e pagine di riviste musicali (e non avendo MAI trovato nulla su di loro) ho il sospetto che, molto sempolicemente, "riviste del settore (con una certa distribuzione, almeno nazionale)" che citino questo gruppo, molto semplicemente, non esistano.--Vito.Vita (msg) 11:50, 9 apr 2012 (CEST)

Comunque una cosa l'ho trovata, ed ora ve lo scrivo qui, così, tanto per darvi l'idea di cosa stiamo parlando. Sono andato nell'archivio di un giornale NON di Roma e zone limitrofe, e cioè l'Archivio de La Stampa, dopodichè ho cercato Prophilax, senza alcun limite cronologico. L'unico articolo che è uscito fuori è del 22 gennaio 2000, di Gabriele Ferraris, a pagina 11...provate anche voi e leggetelo. Vi riporto qui le righe in cui sono citati costoro: "Mario Luzzato Fegiz, noto critico musicale, incuriosito dal gran parlare di musica online, s'è cavato lo sfizio di andare a vedere quali sono le dieci canzoni più comperate nella rete: ha constatato che svettano nell'hit parade informatica <<Ratus anale>> dei Prophilax e <<Pacciani è un brav'uomo>> dei New Hyroinja, deducendone che per ora il supermarket di internet è una babilonia di goliardate e che è ben lontana la nuova era di geni incompresi pronti ad esplodere grazie alla rete". Non so se mi spiego: UN solo articolo. Questi sono, in pratica, un gruppo di dilettanti goliardi: e il fatto che qualcuno li paragoni agli Squallor (che incisero, tanto per capirci, per la CBS, la Compagnia Generale del Disco e la Dischi Ricordi...) è obiettivamente privo di alcun senso.--Vito.Vita (msg) 12:04, 9 apr 2012 (CEST)

Beh quello però è il parere di un critico che qui si può condividere o no, non è utile però che una frase del genere influenzi o meno il voler tenere la voce o no (anche se effettivamente quella dichiarazione è più a favore del gruppo musicale in questione che non contro visto che dichiara che i prophilax sono, almeno per quanto riguarda un loro singolo, uno dei gruppi più ascoltati della rete; e questo è interressante, se veritiero. Influenza di più che tu non abbia trovato altre informazioni se non quella, e delude che nessun sostenitore della voce porti qui fonti (forse effettivamente non ne trova). --Pava (msg) 17:29, 9 apr 2012 (CEST)

Discografia di Mina

In seguito a queste discussioni 1 e 2 è stato deciso che i duetti live (non incisi su CD/DVD) non sono enciclopedici e non possono essere inseriti sulla discografia. Ora mi chiedo, come posso fare, io tolgo tali duetti non enciclopedici e la mia modifica viene annullata. Le regole non valgono per tutte le voci? --Francesco Valentini (msg) 19:53, 5 apr 2012 (CEST)

Forse viene annullata perché è una modifica impropria, visto che hai cancellato dei duetti incisi su disco, che sono enciclopedici. Esempio di Parole parole/Adagio o Breve amore/Ta-ra-ta-ta.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 20:01, 5 apr 2012 (CEST)

Io avrò sbagliato ma prima di annullare la mia modifica si controlla. Però guardando bene non mi sembra che ho sbagliato.. --Francesco Valentini (msg) 20:09, 5 apr 2012 (CEST)

È una sezione un po' promiscua, al suo interno ci sono sia duetti live mai incisi che duetti incisi, nel momento che viene inciso un duetto non è più televisivo e basta, quindi i duetti live incisi della sezione "duetti televisivi" andrebbero integrati nella sezione già esistente Duetti su disco. --79.33.11.229 (msg) 08:57, 6 apr 2012 (CEST)

Forse Valentini dovresti guardare meglio e verificare ogni duetto prima di cancellarlo. Se alcuni non sono incisi, devono essere tolti, ma non vanno tolti tutti per ripicca.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 13:19, 6 apr 2012 (CEST)

Titus

Servirebbero 2 album, ma se i Titus (gruppo musicale) hanno 1 album + 2 EP potrebbe far lo stesso? ---Lemon456 (msg) 20:03, 6 apr 2012 (CEST)

No, servono due album in studio pubblicati da un'etichetta discografica, non vengono conteggiati gli EP e gli album autoprodotti. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 20:08, 6 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «D'erlanger» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

4 wiki per poter ampliare queste 2 righe... --Gce (msg) 12:20, 7 apr 2012 (CEST)

È stata posta in cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/D'erlanger. --87.1.255.45 (msg) 18:54, 9 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 17:26, 13 apr 2012 (CEST)

pagine da collegare da Alvin and the Chipmunks

Alvin and the Chipmunks: Songs of Hope and Despair e Alvin and the Chipmunks: Where All Roads Lead sono isolate e andrebbero collegate dalla voce su Alvin and the Chipmunks. A me stupisce che non compaiano già nella lunga lista di album già riportati in voce nella discografia, e comunque io non saprei distinguere fra Album ufficiali e album non ufficiali, e come tutte le cose fatte da IP anonimi non garantisco sulla correttezza di quello che leggo nella voce. Qualcuno potrebbe verificare e inserirle come link nella voce principale? grazie.--Alexmar983 (msg) 15:46, 7 apr 2012 (CEST)

Clusters di voci isolate

Segnalo alcuni clusters di voci isolate dal resto del progetto. Qualcuno potrebbe trovare qualche connessione per integrarle meglio? Si tratta di bands e dei loro album, nello specifico:

• Strunz & Farah e le voci dei loro album sono un cluster di 6-7 voci;
• Celtic Harp Orchestra, in tutto 5 collegate solo fra loro;
• Sundae Milk, in tutte 3 voci con gli album;

Grazie.--Alexmar983 (msg) 20:47, 7 apr 2012 (CEST)

Edit war in corso

Discussione:Noemi_(cantante)#La_Leonessa . danyele 18:51, 8 apr 2012 (CEST)

Come ho anche scritto di là a me non interessa tenere il soprannome in voce, essendo che si è espresso un terzo utente quindi per me la questione termina qui non mettendo il soprannome. Avevo fatto solo un discorso tenendo presente le altre pagine. --Alfonsay (msg) 18:59, 8 apr 2012 (CEST)

Soprannomi

Facendo un discorso generale: quando un soprannome è ufficialmente riconosciuto, perchè Carmen Consoli può essere definita la cantantessa o Morgan il Pirata e così via, quali requisiti dovrebbe avere un soprannome per poter essere scritto su wikipedia? Ci devono essere requisiti temporali se ti chiamano così da tanti anni allora lo si può riportare? Quale sarebbero i criteri di scelta? --Alfonsay (msg) 18:59, 8 apr 2012 (CEST)

Che io sappia, non c'è nessun criterio (anche perché IMO non è un argomento così delicato da richiedere dei criteri). Bisogna di caso in caso mettersi d'accordo utilizzando il buon senso. --Horcrux92. ^(contattami) 19:04, 8 apr 2012 (CEST)

Pensavo che forse quando si inserirono i primi soprannomi si discusse in merito qui. --Alfonsay (msg) 19:13, 8 apr 2012 (CEST)

Cosa vuol dire "quando si inserirono i primi soprannomi"? Non c'è mica stato un giorno in cui si decise di inserire i soprannomi più famosi nelle relative voci. Se c'è qualche dubbio su un soprannome, chiunque può farlo notare nelle apposite pagine di discussione, dove si deciderà se mantenerlo o no. --Horcrux92. ^(contattami) 19:42, 8 apr 2012 (CEST)

Si disambigua per lato B?

Fiumi di parole è un singolo dei Jalisse, però è anche il lato B (Discografia_dei_Matia_Bazar#Singoli) di Ti sento (Matia Bazar). Si dovrebbe disambiguare? --Alfonsay (msg) 19:34, 8 apr 2012 (CEST)

Penso che al limite si potrebbe inserire una nota disambigua. --Horcrux92. ^(contattami) 19:42, 8 apr 2012 (CEST)

Se è per questo "Fiumi di parole" è anche una canzone del 1969 di Nico e i Gabbiani. La voce sul singolo dei Jalisse dovrebbe, innanzitutto, essere spostata a Fiumi di parole/Giorno di festa (questo infatti è il titolo del singolo). Ed anche quella dei Matia Bazar andrebbe spostata a Ti sento/Fiumi di parole, secondo le convenzioni dei 45 giri.--Vito.Vita (msg) 11:44, 9 apr 2012 (CEST)

Non conoscevo Nico e i Gabbiani (ignoranza mia), quindi essendo a questo punto 3 i singoli che contengono quel titolo si dovrebbe sempre operare con la nota disambigua oppure si dovrebbe creare una pagina disambigua? Comunque si, favorevole con lo spostamento che propone Vito ai titoli completi Ti sento/Fiumi di parole e Fiumi di parole/Giorno di festa. --Alfonsay (msg) 12:24, 9 apr 2012 (CEST)

Secondo me si crea una disambigua con i tre riferimenti. Con quella canzone Nico e i Gabbiani parteciparono a Un disco per l'estate 1969, e prima o poi la voce sul 45 giri arriverà....--Vito.Vita (msg) 13:59, 9 apr 2012 (CEST)

The Monster Ball Tour

	La voce The Monster Ball Tour, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Michele104 (msg) 10:55, 9 apr 2012 (CEST)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Compositori ed autori

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Compositori ed autori contiene criteri per cui si è discusso al lungo (secondo me raggiungendo anche un consenso se vedete qui pareva che si era arrivati ad una conclusione condivisa) però nella pagina è anche presente l'avviso che la pagina necessita di consenso. Per voi ci sono ancora cose da limare oppure dite che può essere approvata così com'è? Sui sei punti io porrei in particolare l'attenzione su due:

1. Hanno scritto una canzone considerata, per motivi storici, un evergreen

Non è un po' vago. Se un domani l'utente X dicesse che il Brano X è un evergreen, come si può provare se lo sia o meno?

6. Per altri meriti dovuti alla loro carriera sono già inseriti nelle enciclopedie e nei dizionari musicali cartacei.

Sarebbe da specificare imho nel dettaglio, tipo Alselmi e simili, in modo che non si possa un domani mostrare una rivista (magari neanche tanto specializzata di musica) e dire che così rientra nel sesto punto. --79.18.249.109 (msg) 16:19, 9 apr 2012 (CEST)

Da sottolineare anche il fatto che pur non essendo mai stata approvata si trova tra le linee giuda del Progetto:Musica e ciò imo può risultare anche dannoso. Metti caso che non vanno bene però trovandosi tra le altre linee guida un utente le può percepire anche come valide e creare pagine in funzione di quanto scritto là, per non parlare poi del fatto che un utente si potrebbe basare su questi criteri per giudicare compositori o autori in cancellazione e di conseguenza esprimersi per mantenere/cancellare la pagina. Il danno maggiore sarebbe se un compositore viene valutato non enciclopedico e dunque cancellato in base a questi criteri non ancora approvati. Secondo me sono accettabili così come sono scritti attualmente. --87.1.255.45 (msg) 18:52, 9 apr 2012 (CEST)

Ma non è vero, è stata approvata con grande consenso, basta leggere la discussione relativa.--Enzo (msg) 00:03, 10 apr 2012 (CEST)

Se non è stata tolta la bozza qualche motivo c'è... Ad esempio, senza fermarsi a leggere l'ultima sezione, le critiche di Sanremofilo erano rimaste completamente senza risposta (e comunque la discussione non era stata linkata al bar, cosa necessaria in questi casi).--Sandro_bt (scrivimi) 01:07, 10 apr 2012 (CEST)

No Sandro, guarda che erano stati approvati: non confondere il consenso con l'unanimità, il consenso c'era (basta vedere le opinioni favorevoli). Poi è comunque vero che non era stata linkata al bar, ma mi chiedo quale sia l'utilità, visto che è una discussione del Progetto.--Vito.Vita (msg) 11:53, 10 apr 2012 (CEST)

Anch'io approvo i criteri discussi, ho copiato e incollato tra gli ultimi punti che mi sembravano più favorevoli e più adatti --Martinasalvi (msg) 12:26, 10 apr 2012 (CEST)

Favorevole avevo già espresso la preferenza, ma rinnovarla non costa nulla. --79.26.59.59 (msg) 02:49, 11 apr 2012 (CEST)

Senza obiettare nel merito dei criteri faccio notare che tutti i criteri fin d'oggi sono stati discussi ampiamente anche tramite il bar. La rilevanza enciclopedica, infatti, è un aspetto che riguarda tutta Wikipedia e non certo i soli progetti tematici. Al contrario, l'espressione dei soli utenti interessati al tema rischia evidentemente di sbilanciare la statistica consensuale. --Lucas ✉ 07:38, 16 apr 2012 (CEST)

Questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Matteo_Gaggioli è l'esempio lampante che è importante definire questi criteri --Martinasalvi (msg) 17:56, 17 apr 2012 (CEST)

I criteri credo siano stati largamente approvati dalla maggioranza, sono mesi che sono lì pronti, c'è solo da togliere l'avviso, mettiamoci seriamente e stiliamo una lista di favorevole o non favorevole --79.35.195.61 (msg) 02:10, 18 apr 2012 (CEST)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali

Se in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Compositori ed autori viene detto esplicitamente che l'autore o il compositore deve rispettare almeno uno dei sei criteri, in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali non è specificato se i criteri siano necessari tutti e tre oppure solo uno, però spesse volte nelle cancellazioni si dice che si devono rispettare tutti e tre i punti, ad esempio in Wikipedia:Pagine da cancellare/Rosina De Vivo (esempio recente), una volta provati i 2 album si legge la frase si un admin "se mi confermate anche gli altri due punti annullo". Quindi se i criteri sono tutti e tre da rispettare non sarebbe da sostituire

• "sono considerate voci enciclopediche quelle relative a gruppi musicali e a solisti che soddisfano i seguenti criteri."

con

• "sono considerate voci enciclopediche quelle relative a gruppi musicali e a solisti che soddisfano tutti e tre i criteri seguenti."

o qualcosa di simile? --79.18.249.109 (msg) 16:29, 9 apr 2012 (CEST)

I criteri sono sufficienti, ne consegue che se uno solo dei criteri è raggiunto ciò è sufficiente a dimostrare l'enciclopedicità. Purtroppo sono tanti i wikipediani che non riescono a metabolizzare questo concetto. I criteri sono molteplici solo perché devono coprire un vasto ventaglio di casi. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:46, 9 apr 2012 (CEST)

Le pagine di criteri sono derivate, ognuna per suo conto, da elaborazioni progressive. Quello che è scritto esplicitamente in una pagina ("questi criteri sono sufficienti") non è detto che valga anche in un'altra: se non c'è scritto vuol dire che non si è raggiunto un chiaro consenso su questo (magari non ci si è nemmeno posti il problema).

Tuttavia, si dovrebbe tener presente quello che altri (Frieda ad esempio) hanno fatto notare ripetutamente in altre sedi: l'enciclopedicità di una persona deriva, in tutti i casi, dall'essersi "particolarmente distinta in un dato campo". Tutte le volte che questo si può ricavare direttamente da fonti secondarie, autorevoli e indipendenti, non c'è bisogno di nessun criterio. Bob Dylan o Arcangelo Corelli sono enciclopedici a prescindere da qualsiasi criterio. In moltissimi casi, però, non si trovano fonti secondarie con la necessaria autorevolezza e indipendenza che evidenzino l'importanza di un soggetto: prima che un soggetto entri nei "libri di storia" (o nei saggi critici, o nelle enciclopedie) passano anni. A quel punto diventa necessario avere criteri chiari per l'utilizzo di fonti primarie (come sono, ad esempio, i cataloghi delle case discografiche o le classifiche di vendita) oppure secondarie, ma non chiaramente autorevoli e indipendenti, come sono per lo più gli articoli sui mass media generalisti. Questo è quello a cui devono servire i criteri. Dopodiché, spesso andrebbero formulati meglio, e questo è uno di quei casi. --Guido (msg) 17:11, 9 apr 2012 (CEST)

Quoto anoixe, vedi i Sex Pistols --79.34.26.120 (msg) 17:22, 9 apr 2012 (CEST)

Però si dovrebbe precisare la cosa del sufficiente forse in modo più chiaro perchè effettivamente ci sono utenti che percepiscono tutti e 3 i criteri come necessari e in alcuni casi anche se sono 2 su 3 si esprimono con il cancellare proprio perchè ne manca uno. --87.1.255.45 (msg) 18:30, 9 apr 2012 (CEST)

Bisogna fare anche attenzione, che ci sono gruppi con diversi album non autoprodotti a livello nazionale, che però hanno venduto solo qualche copia per gli amici, sono assolutamente da non considerare enciclopedici secondo me. --Martinasalvi (msg) 11:38, 14 apr 2012 (CEST)

Votazione: tabelle degli andamenti

In seguito a questa discussione ho deciso di aprire una votazione, altrimenti non ne usciamo più. Riassumo i punti toccati nella discussione:

• Coloro che si sono espressi a favore del mantenimento hanno riportato le seguenti motivazioni:

1. Riportano informazioni interessanti.
2. Wikipedia deve essere completa.
3. Inoltre, un IP, ha proposto di creare un cassetto dell'andamento con dentro altri cassetti divisi per Stato con dentro altri cassetti divisi per classifiche (ovviamente solo per album e singoli internazionali che sono entrati in più classifiche).

• Coloro che si sono espressi a sfavore (me compresa) hanno riportato le seguenti motivazioni:

1. Non è possibile riportare solo gli andamenti italiani, perché in questo caso si tratta di localismo.
2. Creare tutte le tabelle appesantirebbe troppo le voci.
3. In alcuni casi sono ingestibili. Vedere questa bozza creata da Stee888 che riporta una parte degli andamenti dell'album 21 (Adele). O vedere album degli anni '80 e '90 che continuano ad entrare in classifica ogni anno.
4. Per la maggior parte dei paesi si trovano fonti che coprono solo gli andamenti in top 10.
5. Le informazioni eclatanti non andrebbero perse con l'abolizione degli andamenti, perché verrebbero riportate in voce, nella sezione apposita che tratta il successo commerciale.
6. Le voci alle quali si cercherà di inserire tutti gli andamenti saranno ridotte a elenchi indiscriminati di numeri, praticamente impossibili da mantenere aggiornati e completi.
7. Tutte le altre voci, quelle che non riportano alcun andamento, dovranno di fatto essere considerate incomplete.

Spero in molti partecipanti. Votate sì se volete mantenere gli andamenti, no per abolirli. Possibilmente spiegate anche il perché.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 2811Butterfly (discussioni • contributi), in data 10 apr 2012, 18:01.

Rifaccio i punti a favore dato che molti sono stati saltati:

• Non è localismo in quanto si è detto e ridetto che non è detto che si debba mettere la classifica italiana, in varie pagine si trovano classifiche di altri stati
• Già discusso ed approvato tempo fa c'è Progetto:Musica/Brani musicali in cui viene detto genericamente Paese e non Italia proprio perchè non dev'essere localismo
• Sono informazioni con fonti autorevoli
• Sono neutrali
• Se voi ora togliete le classifiche in forma tabellare e io domani scrivo testuale tutto l'andamento allora va bene perchè cambia solo il modo? Un andamento di 15 settimane in classifica se io lo riporto in forma discorsiva e voi lo togliete e come dire che state togliendo informazioni neutre, enciclopediche e fontate
• Già in passate discussioni ci sono stati vari utenti a favore anche in discussioni successive, tanto che Stefano Nesti ha gentilmente aggiornato Progetto:Musica/Brani musicali
• Ci sono 50.000 voci su album, solo forse 1.000 avrebbero il problema di più andamenti da trattare le restanti 49.000 non lo hanno, quindi si tratta di un problema di poche voci che va a danneggiare altre voci togliendo cose interessanti.
• Riporto una frase scritta da un admin in relazione a quali classifiche tenere "Eliminare un'informazione (ammesso che sia enciclopedica e corretta e con fonte) è un vandalismo. P.S. Se poi la fonte non è attendibile oppure i dati sono irrilevanti è tutta un'altra faccenda." Frase tratta da una discussione in cui di discusse con Gac che voleva tenere anche classifiche minori (vedi cronologia e pagina di discussione).
• Prendendo un'altra frase dalla sezione classifica non ufficiale riporto il fatto che togliere un'informazione neutrale è censura non accettabile in base al secondo pilastro
• Inoltre il fatto che si trovino solo le top 10 non è vero.
• Per la cronaca ho già lavorato a varie pagine con andamenti stranieri e di fa tranquillamente, il vero problema è che ci sono persone a cui magari non va di trascorrere una mezz'oretta per fare gli andamenti. --79.9.255.244 (msg) 19:16, 10 apr 2012 (CEST)

[edit] ho spostato i commenti precedenti fuori dalla votazione --Horcrux92. ^(contattami) 19:49, 10 apr 2012 (CEST)

Togliere informazioni non enciclopediche non è né censura né vandalismo. E l'enciclopedicità viene stabilita dalla comunità, non c'entra nulla con la neutralità (ciò che è neutrale non è detto che sia enciclopedico!) o con la presenza di fonti autorevoli (ciò che ha fonti non è detto che sia enciclopedico!). Sono cose che stanno al di fuori della decisione sul mantenimento o rimozione di queste tabelle. --Horcrux92. ^(contattami) 19:56, 10 apr 2012 (CEST)

Commento Il punto è che è localismo perché in quasi tutte le voci, attualmente è riportato solo l'andamento italiano. Andrebbero riportati tutti ma è impossibile farlo, a meno che non si parli di voci di artisti italiani, che al massimo, nella maggior parte dei casi, entrano in classifica in tre o quattro paesi. Il tuo ragionamento sulle 50.000 voci non ha senso, perché non si possono fare eccezioni su alcune voci. Se il progetto deciderà di toglierle, stai tranquillo che la cancellazione degli andamenti sulle voci non sarà ritenuta vandalismo. Sarei veramente curiosa di sapere quali voci di andamenti stranieri hai curato e la loro mole.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:53, 10 apr 2012 (CEST) [edit] ho spostato i commenti precedenti fuori dalla votazione anche perchè altrimenti non conteggiava bene --79.19.255.66 (msg) 10:28, 11 apr 2012 (CEST)

Quando termina la votazione? --Michele104 (msg) 18:15, 12 apr 2012 (CEST)

Se non ricordo male le votazioni durano 15 giorni. Quindi finisce il 25, alle 18:00.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:01, 13 apr 2012 (CEST)

Grazie mille per l'informazione! --Michele104 (msg) 14:14, 13 apr 2012 (CEST)

Commento Questa votazione non andrebbe segnalata al Bar? Sarebbe meglio coinvolgere più utenti e avere più pareri, non mi pare leale che appena 16 utenze decidano del futuro di un migliaio di voci...--SunѲfErat● 13:57, 16 apr 2012 (CEST)

Se fosse stato aperto un sondaggio vero e proprio molto probabilmente avrebbero preso parte più persone, l'idea di aprire un sondaggio vero e proprio io non la butterei, concordo anche sul fatto che forse sarebbe meglio avvisare il bar. Credo che le voci siano molte di più. --Alfonsay (msg) 14:18, 16 apr 2012 (CEST)

Commento Ormai sembra chiaro che le tabelle dell'andamento nelle classifiche nei vari Paesi verranno rimosse. Queste verranno sostituite con una frase, giusto? --Michele104 (msg) 19:29, 24 apr 2012 (CEST)

Non proprio con una frase, ma con l'integrazione delle informazioni in una sezione che dovrebbe già stare nelle voci che è quella del successo commerciale, come fatto qui. @SunOfErat non ti avevo letto, scusa, hai già avvisato tu? O ancora deve essere fatto?--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 21:07, 24 apr 2012 (CEST)

Capito! --Michele104 (msg) 10:10, 25 apr 2012 (CEST)

Fatto Ho segnalato al Bar.--SunѲfErat● 13:48, 26 apr 2012 (CEST)

Il sondaggio è ufficialmente chiuso? --Michele104 (msg) 20:48, 25 apr 2012 (CEST)

sopra leggo pure Se non ricordo male le votazioni durano 15 giorni: ma non era mica una procedura ufficiale! --Salvo da PALERMO 16:41, 24 mag 2012 (CEST)

Sì

# Voto si. --79.9.255.244 (msg) 19:16, 10 apr 2012 (CEST) Criteri --Horcrux92. ^(contattami) 10:09, 12 apr 2012 (CEST)

1. Voto si. --Francesco Valentini (msg) 20:14, 10 apr 2012 (CEST)
2. Voto sì! Se ci sono le fonti l'andamento è una informazione che indica il successo, importante --Pottercomuneo (msg) 11:36, 11 apr 2012 (CEST)

   Commento ma gli IP esterni possono essere considerati validi nelle votazioni? chiunque così può cambiare ip a manetta e votare a raffica--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:55, 11 apr 2012 (CEST)

   Sono d'accordo con te, secondo me gli IP non devono votare... --Michele104 (msg) 15:03, 11 apr 2012 (CEST)

   Se è per questo, fanno anche campagna elettorale. --Er Cicero 15:09, 11 apr 2012 (CEST)

   allora non li consideriamo--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:12, 11 apr 2012 (CEST)

   È giustissimo informare le persone che si occupano delle classifiche di questa votazione, poi ognuno è autonomo e vota si o no, non è vietato informare dello svolgimento di una discussione. Come non è vietato neanche prendere parte alle procedure di cancellazione, fino alla consensuale prorogata gli ip possono prendere parte, solo all'ordinaria non hanno diritto di voto, e questa non è un'ordinaria. --79.18.4.132 (msg) 15:11, 11 apr 2012 (CEST)

   (fc): certo che è vietato andare nelle talk degli utenti a fare chiamate selettive, non facciamo gli gnorri. L'informativa c'è già nella pagina del Progetto, chi ce l'ha negli osservati poi decide autonomamente se venire a votare o no, non dev'essere sollecitato da chiamate esterne. Non c'entra nulla nemmeno l'altro discorso sulla "consensuale prorogata", gli IP hanno diritto a partecipare ad una discussione quando si valuta il consenso su qualcosa, non quando si vota, dovrebbe essere chiaro. --Er Cicero 18:42, 11 apr 2012 (CEST)

3. Voto sì. Io seguo le voci riguardanti Mina, comunque non ho problemi a trovare gli andamenti. Oltre a Mina, che è presente solo nelle classifiche italiane, mi occupo anche di Madonna e sto appunto aggiungendo tutti gli andamenti del suo nuovo album MDNA. Poi, guardando gli andamenti si vede la popolarità e il successo dell'album e ancora più guardando le certificazioni.--Mina1998 (msg) 15:47, 11 apr 2012 (CEST)

   Commento credo tu non abbia letto, su MDNA in questo momento c'è solo un localismo (che andrebbe tolto) della classifica italiana. Si sta parlando di inserire tutti gli andamenti. Non hai problemi no con Mina...--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 15:53, 11 apr 2012 (CEST)

   Commento ma che discorso è? io allora voto si tanto mi occupo di piante. Poi tu non ti occupi di MDNA hai messo un'unica classifica dell'andamento di una sola casella ed è italiano.--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:57, 11 apr 2012 (CEST)

4. L'utilità la motivai a suo tempo, se appesantiscono la pagina si può studiare come "alleggerirle", ma la soluzione IMHO non è abolirle: il dato è senz'altro utile, dato che la sola "posizione massima" ha importanza molto relativa. Sanremofilo (msg) 17:07, 13 apr 2012 (CEST)

   Commento Forse non hai capito che noi vogliamo eliminare solo le tabelle, non i dati. Si scriverà per esempio che l'album X dopo 8 settimane è arrivato alla posizione n°1 e dopo 10 settimane è uscito dalla classifica generale di uno stato X, al posto di scrivere ogni posizione che l'album ha raggiunto ogni singola settimana... --Michele104 (msg) 18:57, 13 apr 2012 (CEST)

5. utili, utilissimi. non va fatto solo per l'italia, ma per tutti i paesi di cui si hanno fonti --Salvo da PALERMO 17:24, 13 apr 2012 (CEST)

   Oddio no. Vuoi mettere cosa succederebbe con 21 (Adele)? Ha fatto oltre 70 settimane in ogni classifica in tutto il mondo e andrà vanti così fino all'anno prossimo. Si creerebbe un macello. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:28, 13 apr 2012 (CEST)

   Ma le informazioni non andrebbero perse, gli utenti dovranno solo impegnarsi un po' di più, dovranno inserire un testo anziché dei numeri in delle caselle. Nunzia non mi ci far pensare, per gli artisti internazionali sarà una cosa ingestibile.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 01:08, 14 apr 2012 (CEST)

   I voti parlano da sé, questi andamenti fanno demoliti e dimenticati al più presto con 11 contro 5. Inoltre scusa per Moves Like Jagger, me ne occuperò subito, solo che sono stata in vacanza a Pasqua e in questi giorni ho avuto, in parole oneste, un attacco di diarrea. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:05, 14 apr 2012 (CEST)

6. Sono utili, per me il localismo non esiste perchè si possono estendere a tutte le nazioni. Quoto Sanremofilo, si possono studiare altre soluzioni per alleggerire in caso in qualche pagina ce ne siano molte, ma abolirle no. --Alfonsay (msg) 14:20, 16 apr 2012 (CEST)

   Commento Certo, inizia te ad aggiungere gli andamenti di ogni classifica nazionale all'album 21... --Michele104 (msg) 16:36, 16 apr 2012 (CEST)

7. Utili, eventualmente appoggio l'idea dei "cassetti" per alleggerire le pagine. --Cavarrone (msg) 16:08, 16 apr 2012 (CEST)

   La alleggerisce solo quando sono chiusi, chi ha una connessione lenta quando li aprirà si ritroverà il caricamento rallentato e la voce invasa da tabelle.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:46, 16 apr 2012 (CEST)

No

1. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 18:01, 10 apr 2012 (CEST) per tutti i punti riportati dagli utenti che si sono espressi a sfavore, cioè per tutto quello che abbiamo scritto nell'altra discussione io e Stee888.
2. ho già espresso nella discussione il dissenso--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:03, 10 apr 2012 (CEST)
3. -- --Michele104 (msg) 18:10, 10 apr 2012 (CEST) Perchè sono particolarmente d'accordo con il punto 3 e il punto 6 di quelli a sfavore delle tabelle dell'andamento.
4. Non mi sono mai piaciute e non vedo cosa ci sia di utile --Horcrux92. ^(contattami) 18:46, 10 apr 2012 (CEST)
5. --Stee888 (msg) 18:54, 10 apr 2012 (CEST) Ho ampiamente motivato la mia posizione nella sezione sopra, e in sintesi ritengo validi tutti e 7 i punti elencati a sfavore dell'inserimento di queste tabelle.
6. Non capisco a cosa servono, spesso prive di fonti, sono assolutamente ingestibili e ricordo che WP non è una raccolta indiscriminata di informazioni. --Er Cicero 19:09, 10 apr 2012 (CEST)

   Dice espressamente che verranno tenute solo quelle con le fonti, vedi Progetto:Musica/Brani musicali, è ovvio che le altre sono da cassare.--79.35.254.29 (msg) 11:49, 14 apr 2012 (CEST)

   #Assolutamente no, mi rivedo in quanto dice er cicero --Nufan (msg) 20:15, 10 apr 2012 (CEST)Vista l'applicazione dei requisiti di voto (annullando quindi i voti degli IP) si devono annullare anche i voti degli utenti registrati che non rispettano i requisiti. --79.35.254.29 (msg) 11:27, 14 apr 2012 (CEST)

7. --Vito.Vita (msg) 12:25, 11 apr 2012 (CEST)
8. Troppo problematiche. Da abolire a patto che si rispetti il punto 5.--SunѲfErat● 15:18, 11 apr 2012 (CEST)
9. --Valerio^Talk 20:33, 11 apr 2012 (CEST)
10. Non sapevo di questa discussione, ma comunque le ho sempre odiate. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:51, 12 apr 2012 (CEST)
11. --Carlino Prince of China 18:41, 12 apr 2012 (CEST)
12. Da riportare in forma discorsiva e riassuntiva. Riportarle in forma puntuale (a parte i problemi di verifica) serve solo ad appesantire la voce - e il cassettamento oltre a essere deprecato in ns0 non allegerisce, semplicemente nasconde.--Moroboshi ^scrivimi 16:03, 26 apr 2012 (CEST)

# Le voci non sarebbero più voci, sarebbero tabelle steminate e illeggibili.--82.61.180.217 (msg) 20:01, 26 apr 2012 (CEST) Innanzitutto non hai i requisiti; in secondo luogo, il sondaggio è terminato. --Horcrux92. ^(contattami) 20:15, 26 apr 2012 (CEST)

annullamento di voti per mancanza di requisiti? sondaggio? ma questa è solo una normale discussione! --Salvo da PALERMO 16:42, 24 mag 2012 (CEST)

Maggioranza

Visto che si sta considerando questa discussione praticamente come una PdC è giusto anche che il ragionamento su se tenere o meno le tabelle sia al pari del ragionamento fatto sulle cancellazioni delle pagine, quindi si deve attuare il principio "Se si è raggiunto il quorum e gli utenti favorevoli alla cancellazione sono almeno il doppio dei contrari" in questo caso il quorum al momento è stato raggiunto quindi si deve aspettare solo per vedere come vanno le cose. --79.35.254.29 (msg) 11:37, 14 apr 2012 (CEST)

si sta considerando questa discussione praticamente come una PdC. --Er Cicero 13:05, 14 apr 2012 (CEST)

No, credo si debba rispettare il criterio della maggioranza semplice, come si dice in Wikipedia:Sondaggi/Criteri. Del resto, non si sta proponendo la cancellazione di una pagina. --Stee888 (msg) 13:44, 14 apr 2012 (CEST)

A me l'IP esterno che continua a fare propaganda e inventarsi storie solo perchè segue cantanti ormai falliti che necessitano di quell'andamento sta facendo abbastanza perdere la pazienza, vedi di finirla di inventarti storie--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:53, 14 apr 2012 (CEST)

Concordo con AccendiLaLuce e a questo punto direi di rispettare il criterio della maggioranza semplice, per evitare che almeno una discussione porti frutti, poiché molte vengono abbandonate. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 11:43, 15 apr 2012 (CEST)

In caso ricordo che bisognerebbe modificare Progetto:Musica/Brani musicali. --Alfonsay (msg) 11:38, 19 apr 2012 (CEST)

@Merynancy: sopra parli di una fantomatica partita conclusasi per 11-5, quando poi gli oopositori hanno segnato altri 2 gol... analogie calcistiche a parte, wikipedia non è una democrazia "della maggioranza", quindi da questa discussione non è uscito nulla su eventuali linee guida. il consenso si pesa e non si conta, e il consenso qui non si è formato in alcuna direzione. --Salvo da PALERMO 13:56, 21 apr 2012 (CEST)

È vero, hanno segnato due gol, ma non mi sembra che stiano vincendo. Avranno anche rimontato, ma non è sufficiente. Io la penso così: le tabelle sull'andamento per ogni singolo Stato è impossibile da realizzare perchè ci sono troppi numeri spesso inutili. Si possono sintetizzare benissimo questi in alcune parole nella sezione "Vendite"... --Michele104 (msg) 14:04, 21 apr 2012 (CEST)

"il consenso si pesa e non si conta" (vero), "e il consenso qui non si è formato in alcuna direzione" (pure vero). Proprio perché non si è trovato consenso si sta votando. E i conti si fanno alla fine. --Er Cicero 14:25, 21 apr 2012 (CEST)

La questione si è riaperta nel momento in cui SunOfErat ha avvisato il bar della discussione. La votazione in teoria è riaperta.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:22, 26 apr 2012 (CEST)

a me sembra che nessuno di quelli che abbia votato "si", si occupi del progetto musica o di voci di musica ma solo di qualche cantante italiano; quindi il lavoro poi non lo andrebbero comunque a fare queste persone ma tutte le altre che si occupano attivamente del progetto musica, ovvero quelli che hanno votato "no"... terrei conto di questa cosa...--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:22, 26 apr 2012 (CEST)

ma anche no. non è in funzione di questo che si valutano le linee guida --Salvo da PALERMO 02:10, 27 apr 2012 (CEST)

non importa, qui arriva gente che non fa nulla sul progetto (tu per primo visto che sei sul progetto calcio) e dice aggiungete aggiungete, tanto io mi occupo solo di mina e lei vende in italia (scritto da mina1998), poi siamo noi che dobbiamo aggiungere le cose, non voi--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 03:03, 27 apr 2012 (CEST)

Nessuno ha detto "aggiungete", ma "bisogna aggiungere", che è diverso. I progetti non hanno l'esclusiva per decidere del contenuto delle voci del loro argomento. La comunità intera decide Jalo 08:20, 27 apr 2012 (CEST)

Non potevate fare un vero sondaggio?

Io per ora non saprei, però se si scegliesse il "si", trovo assolutamente da evitare i cassetti. Già sono deprecati, ci manca solo che li facciamo annidati... Se ci son problemi di dimensioni si sottopagina --Bultro (m) 14:26, 27 apr 2012 (CEST)

Che intendi per vero sondaggio? Io ho aperto questa votazione, perché ho visto che in passato è stato usato questo metodo, non so come si aprono sondaggi. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:00, 27 apr 2012 (CEST)

Leggo oggi che ieri, a "procedura" conclusa, l'esistenza di questa votazione è stata segnalata al bar, tra l'altro in modo che non si capisse affatto l'oggetto del contendere. Direi quindi che questa cosa qua sopra non è un sondaggio ma solo un'informale raccolta di pareri: in Wikipedia un sondaggio si fa con queste regole. --Nicolabel 01:16, 28 apr 2012 (CEST)

e quale di quelle regole non sarebbe stata rispettata?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 01:36, 28 apr 2012 (CEST)

Come sottolineato da Nicolabel questo non è un sondaggio. Concordo in pieno con l'opinione di Salvo sul "pesare" e sul fatto che "il consenso qui non si è formato in alcuna direzione". Si tratta di una raccolta di pareri sperduta nelle discussioni di quest'auditorium a cui hanno preso parte solo una minima parte dei wikipediani che frequentano il progetto. --79.18.254.136 (msg) 11:26, 28 apr 2012 (CEST)

Hanno preso parte gli interessati, quelli non interessati non seguono l'Auditorium... --Michele104 (msg) 14:19, 28 apr 2012 (CEST)

"hanno preso parte solo una minima parte dei wikipediani che frequentano il progetto." Il numero minimo è 10, quindi... Nicolabel si può sempre aprire, ora mi leggo le istruzioni.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 13:33, 28 apr 2012 (CEST)

Ha ragione Nicolabel, non parliamo di sondaggio, non ci sono i presupposti. --Er Cicero 14:14, 28 apr 2012 (CEST)

Ma quindi che si deve fare? Io e Stee888 stiamo collaborando per stendere il testo del sondaggio. Però se dite che la votazione qui non è valida e un sondaggio non può essere aperto, rimane tutto così, cioè, che ne abbiamo parlato a fare...? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:37, 29 apr 2012 (CEST)

Scusata ma a seguito di questa discussione e questa votazione è stata momentaneamente modificata anche la pagina del modello di voce dei brani musicali, quindi si deve risolvere sta cosa il prima possibile, indicatemi un modo corretto, visto che questo non lo è. c'era un punto che diceva di togliere tutte le tabelle senza fonti, la tentazione di andare a fare strage di tabelle è alta--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:45, 29 apr 2012 (CEST)

Mi pare che nessuno abbia detto che il sondaggio non possa essere fatto. Nicolabel ha rilevato che non è stata seguita la procedura corretta, e quindi quello svolto non può essere chiamato sondaggio, ma se ne può sempre fare uno. Ho steso una prima versione del testo. Non avendolo mai fatto prima, spero di aver seguito la procedura corretta e di aver interpretato correttamente le pagine di istruzione. Ho fatto del mio meglio per spiegare la cosa in maniera chiara per chiunque, visto che il sondaggio deve essere segnalato al bar generalista e attirerà probabilmente utenti che non si occupano con particolare frequenza di musica. Trovate il tutto qui: Wikipedia:Sondaggi/Andamento completo di album e singoli discografici nelle diverse classifiche nazionali. Ovviamente però il sondaggio è ancora in preparazione, e quindi se ci sono proposte per la modifica del testo sono ben accolte e siete invitati a inserirle nella relativa pagina di discussione. --Stee888 (msg) 17:47, 29 apr 2012 (CEST)

Le istruzioni suggeriscono di segnalare il sondaggio in preparazione anche al bar generalista. Siccome sono un po' confuso sul dove farlo di preciso, se qualcuno potesse farlo al posto mio o almeno dirmi qual è la sezione corretta mi farebbe un gran piacere! --Stee888 (msg) 17:56, 29 apr 2012 (CEST)

Per approfondire, vedi la pagina Discussioni_Wikipedia:Sondaggi/Andamento_completo_di_album_e_singoli_discografici_nelle_diverse_classifiche_nazionali.

Segnalazione discussione

Segnalo questa discussione e chiedo se è possibile prendere atto di quanto è stato detto. --^Le_o (dimmi) 22:06, 10 apr 2012 (CEST)

Premi e riconoscimenti

quali di questi premi/riconoscimenti sono considerabili enciclopedici? o tutti i grammy dei vari singolo paesi sono automaticamente enciclopedici? Merynancy mi ha detto che i vari grammy nei singoli paesi sono enciclopedici ma per sicurezza chiedo qui--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:46, 11 apr 2012 (CEST)

I premi sono tutti enciclopedici, se consegnati da società importanti (ovviamente sono esclusi premi non legati alla carriera dell'artista in questione. Ad esempio il "gambe più belle" che era stato inserito su Rihanna). Il punto è che si dovrebbero riportare solo quelli più importanti (MTV Video Music Awards, MTV Europe Music Awards, Grammy, Billboard, IFPI), onde evitare un appesantimento della voce dell'artista, visto che le liste dei premi non sono enciclopediche. ad esempio questo "Maxim Magazine Awards" sarebbe meglio non metterlo. Se vedi che sono troppi e ritieni alcuni comunque importanti, puoi aggiungere qualche riga nella sezione e dire in breve che ha vinto anche altri premi, oltre quelli riportati.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 21:05, 11 apr 2012 (CEST)

Ansa come fonte

può essere utilizzata come fonte per le vendite di un artista? non dovrebbero essere prese in considerazione solo le certificazioni o siti che non si rifacciano a wikipedia? altrimenti è un circolo vizioso...--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 03:48, 12 apr 2012 (CEST)

L'ANSA si "rifà a Wikipedia"!? --Horcrux92. ^(contattami) 10:01, 12 apr 2012 (CEST)

faccio mia la domanda di Horcrux92 o_O --Superchilum^(scrivimi) 12:35, 12 apr 2012 (CEST)

Per questo tipo di dati penso proprio di si. Non è che siccome l'ansa è l'ansa va a controllare le vendite degli artisti certificazione per certificazione, va su wikipedia che tutti considerano attendibile e fa i suoi conti. Insomma si può usare o no?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 13:19, 12 apr 2012 (CEST)

Se fosse vero, mi sembra ovvio che non si potrebbe usare come fonte.

Ma l'hai letto da qualche parte o è una tua supposizione? Perché non mi sembra che la cosa stia molto in piedi. --Horcrux92. ^(contattami) 13:39, 12 apr 2012 (CEST)

ho letto un articolo che è uguale identico all'intro di un cantante--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 13:48, 12 apr 2012 (CEST)

Non mi sembra abbastanza per dichiarare che l'ANSA prende i numeri da Wikipedia, non è mica un giornaletto di gossip. --Horcrux92. ^(contattami) 13:58, 12 apr 2012 (CEST)

quindi l'ansa prima di fare un articolo va a contare certificazione per certificazione e vede i cd venduti, ma come mai queste certificazioni poi non tornano? Cioè la pausini non ha venduto 50 milioni di cd e basta guardare le certificazioni per vederlo, però li rimane scritto così perchè l'ansa dice questo... (l'articolo a cui mi riferisco non è lei comunque)--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:03, 12 apr 2012 (CEST)

Non ho detto che va a contare "certificazione per certificazione", o vendita per vendita, ma, che io sappia (anzi, credevo che tutti lo sapessero!), l'ANSA è un sito molto serio, quindi credo che per i numeri e le statistiche si rivolga a fonti professionali e più specifiche. --Horcrux92. ^(contattami) 15:13, 12 apr 2012 (CEST)

idem --Salvo da PALERMO 16:45, 24 mag 2012 (CEST)

Brani musical DI o DA film e musical

Discussione qui, segnalo agli interessati per intervenire. --Superchilum^(scrivimi) 15:16, 12 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Dimmi adesso con chi sei» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Si trova in condizioni veramente orribili... --Gce (msg) 21:21, 12 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 17:27, 13 apr 2012 (CEST)

archiviazione

superati i 250kb: nessuno che pensa di archiviare un po' di roba? --Salvo da PALERMO 17:28, 13 apr 2012 (CEST)

va bè ho fatto io. cmq consiglio di cambusare un po' di discussioni per alleggerire --Salvo da PALERMO 20:27, 15 apr 2012 (CEST)

Localismi e cover

Non è stato detto che vanno scritte sulle pagine solo le cover incise su cd? Un'informazione così è considerabile localismo? l'edit è questo--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 00:55, 14 apr 2012 (CEST)

Per le cover sinceramente non ricordo, ma secondo me come per i duetti dovrebbero essere incisi, chiunque può fare una cover. Per quanto riguarda il localismo, lo è. Non solo parla solo dell'Italia, ma la cosa è stata inserita nell'introduzione come per dare risalto alla cosa, mentre al limite dovrebbe stare nella sezione che tratta del successo del singolo. Anche questa: "In Italia il brano è stato utilizzato come colonna sonora per la campagna pubblicitaria televisiva della TIM a partire dal 30 novembre 2009, subentrando a Heavy Cross brano dei Gossip, fino al 18 ottobre 2010 quando viene sostituito da Well, Well, Well di Duffy." Direi che la voce andrebbe rivista, anche la sezione video è fatta male, sembra una telecronaca. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 01:02, 14 apr 2012 (CEST)

Vorrei sapere (con link e riferimeni, cortesemente) quali sono state le discussioni passate che hanno portato la creazione di un consenso relativamente alle decisioni di:

1. Rimuovere informazioni importanti relative al successo di un singolo in Italia, ed al suo eventuale utilizzo in spot pubblicitari;
2. Rimuovere dalla sezione premi i dischi d'oro e di platino;
3. Considerare "cover" solo quelle registrate.

Chiaramente se queste decisioni risulteranno essere state prese in base all'iniziativa di un unico utente (che ha poi eventualmente cercato un consenso dopo), sarà necessario aprire una discussione sulla problematicità di tale utente, dato che non ha esitato a rimuovere Kb e Kb di testo in più voci e non ha esitato un attimo ad instaurare una edit war (cosa che fra l'altro fa spesso) senza neppure informarsi. A tale utente inoltre consiglierei caldamente di leggersi per bene alcune pagine di aiuto piuttosto importanti come Wikipedia:Consenso e Wikipedia:Localismo, che continua a citare a sproposito. --Valerio^Talk 23:58, 14 apr 2012

1. Ho eliminato la frase "Bad romance è il primo ad arrivare nella top italiana vendendo 60mila copie" che è nell'introduzione quindi il localismo c'è e la quello che hai scritto sullo spot pubblicitario non ha ricevuto la minima modifica da parte mia, quindi non vedo io cosa c'entro.
2. Che cadi dalle nuvole? i dischi di platino e d'oro innanzi tutto sono riconoscimenti, e non premi; e poi vanno inseriti nell'apposita sezione dell'album o singolo che li riguarda, non nella pagina principale, addirittura un'intera sezione. Vai ad inserire tutti i dischi di platino e d'oro che hanno ricevuto Madonna o Michael Jackson allora.
3. Non sono decisioni prese da me ma da tutti, se vedi come sono strutturate le pagine (e in particolare quelle di qualità) non troverai la sezione "dischi di platino e d'oro".
4. Gli edit war frequenti come dici tu, avvengono perchè i fan aggiungono roba che pretendono di mantenere nelle pagine <<Avril Lavigne ha imparato a dire "che cavolo" in svedese girando il video li>>. Non è che mi serve il progetto per sapere che è un'informazione che non ci va, prendo e la tolgo.
5. Io invece vorrei sapere perchè controlli da mesi i miei edit e mi scrivi sempre ti segnalo come utente problematico, hai qualche problema con me?
6. Non ho cercato nessun consenso "dopo" come dici tu, ho solo chiesto se il tuo annullare la mia modifica era corretto o no, e da quello che ha risposto l'unica persona che ha risposto, è un no--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 00:27, 15 apr 2012 (CEST)

Non credo tu ti stia rivolgendo a me, ma siccome sto partecipando rispondo. Io ho scritto che secondo me, come per i duetti dovrebbero essere considerati enciclopedici solo quelli registrati, non che il progetto ha deciso che è così. Ho anche scritto che non ricordo discussioni a proposito. Le informazioni riguardanti il successo in Italia possono starci, ovviamente, ma non solo quelle riguardanti l'Italia come nel caso di Bad Romance. La maggior parte dei brani che hanno avuto successo viene usata in pubblicità e non solo in Italia, dovremmo inserire ogni singola apparizione in spot? O perché stiamo in Italia, solo quelle italiane perché è più facile "scovarle"? Per quanto riguarda le certificazioni, da quando mi sono iscritta, più di un anno fa, ho sempre visto che tutte le voci riguardanti album e singoli riportano nella loro struttura le certificazioni nel template album, e non vedo perché si dovrebbe fare un'eccezione per un'unica pagina. Tra l'altro quelle inserite in altre sezioni, spesso vengono inserite in tabelle infinite e mischiate alle classifiche, sono sempre mal organizzate e senza fonti La sezione premi dovrebbe riportare i premi, appunto, non le certificazioni. Sul fatto delle edit war e le modifiche non posso dire nulla, di solito non seguo i contributi di altri utenti.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 00:33, 15 apr 2012 (CEST)

Le certificazioni nel template album risultano come premi, se per esempio vado alla pagina Stupida, si nota chiaramente che nel momento in cui io compilo il numero dei dischi d'argento/oro/platino/diamante il risultato dopo il salvataggio è una elenco dei dischi d'oro (o altro) sotto la sezione premi, quindi mi pare ovvio che siano dei premi. AccendiLaLuce prima di instaurare un edit war poteva anche mostrare quale fosse la discussione che ha portato a tale modifiche, quindi chiedo qual è la discussione?. Al massimo prima si sarebbe dovuta aspettare una decisione comune e poi attuare le modifiche se comprovate dai wikipediani. Ricordo perfettamente che si parlava di togliere la cronologia dei premi se si guarda questa versione si vede come veniva elencata la cronologia (platino, doppio platino, triplo, ecc...) poi si stabilì che era una cosa ovvia in quanto se un album è disco di platino è ovvio che prima sia stato oro quindi si sono riscritte le sezioni mantanendo la certificazione massima. @ AccendiLaLuce: ti ho fatto degli esempi per dimostrarti quello che stavo dicendo, per dimostrarti che si tengono le massime certificazioni e tu come risposta hai tolto tutto anche da quelle pagine (senza contare che in alcune pagine hai anche tolto anche altro oltre ai dischi di platino), per dimostrarti ancora che è una prassi comune posso farti anche altri esempi in cui vengono elencate le massime certificazioni: Anna Tatangelo, Vasco Rossi, Antonino Spadaccino, Marco Mengoni, Loredana Errore... ti prego di non fare come ieri che quando ti ho fatto gli esempi di Mietta, Dolcenera e altri esempi, hai reagito togliendo tutto, anche perchè , a quanto pare, non ci sono discussioni precedenti che dimostrano quanto dici. --Giovy285 (msg) 11:24, 15 apr 2012 (CEST)

P.S. i tre punti evidenziati da Valerio secondo me sono tutte informazioni importanti da tenere. --Giovy285 (msg) 11:28, 15 apr 2012 (CEST)

Ripeto: si possono avere dei link per capire in quali discussioni si è deciso di procedere in quel modo? Ovvero quando si è deciso che i dischi d'oro/di platino non sono riconoscimenti, che non si può parlare dell'utilizzo di un brano in pubblicità e che le cover sono solo solo quelle registrate (questa, davvero, è ridicola). Nel frattempo consiglierei di non insistere con questo genere di edit in altre voci, almeno fino a che non sarà stata fatta chiarezza. Per il resto evito di rispondere alle provocazioni di chi tenta di spostare il focus del discussione sul "personale". --Valerio^Talk 13:08, 15 apr 2012 (CEST)

Scusate, ma mi pare che questa discussione riguardi una serie di problemi piuttosto complessi. Ho cercato un po' nell'archivio, ma non ho trovato nulla, perciò credo che abbia ragione Valerio nel chiedere di aspettare. Poi, sarebbe bello che le decisioni prese venissero fissate da qualche parte, ad esempio nei modelli di voce, ma questo, non so perché, non viene mai fatto. Credo che in questo modo eviteremmo di perdere un sacco di tempo a ricercare discussioni vecchissime, o a rispiegare le decisioni prese ai nuovi utenti. Comunque, entrando nel merito:

1. Secondo me le certificazioni non devono essere considerate dei veri premi. A tal proposito, proporrei anche una piccola modifica del Template:Album, sostituendo "Premi" con "Certificazioni" (quel titolo è fuorviante, io mi aspetterei qualcosa tipo i Grammy Awards sotto alla scritta "Premi"). Di conseguenza, non credo siano da elencare nella sezione "Premi" della voce riguardante un artista o gruppo musicale, in quanto rappresentano "solo" l'ufficializzazione di un certo volume di vendite, e non un vero premio conferito all'artista. Senza contare che, inspiegabilmente, le certificazioni vengono considerate premi solo per gli artisti italiani.
2. Per le cover, credo che in linea generale non andrebbero inserite tutte quelle dal vivo, ma possono esserci eccezioni. Non ho idea di quale sia il caso che ha dato origine alla discussione ma, per fare un esempio, nella voce di Papa Don't Preach non scriverei che la Pausini l'ha cantata dal vivo in un suo concerto (a meno che la cover, anche dal vivo, non venga in seguito inclusa in un CD o DVD), mentre inserirei nella voce di Impressioni di settembre che è stata cantata dal vivo a Sanremo dai Marlene Kuntz con Patti Smith, perché quell'esibizione rientrava in una gara di grandissima rilevanza nazionale, seguitissima, ed ha ottenuto un premio in quel contesto. Insomma, bisogna valutare di caso, e direi di tenere solo quelle cover dal vivo interpretate da artisti enciclopedici, e solo nel caso in cui la cover abbia generato un certo interesse da parte dei media e/o della critica.
3. Sull'uso nelle pubblicità, mi limito a dire che, se è vero che a volte può essere un'informazione essenziale (il successo di alcuni brani è talvolta legato ad uno spot, come nel caso di Don't Wanna Miss You), in molti altri casi è quasi irrilevante. In tali situazioni l'informazione secondo me può anche essere tenuta, a patto che si abbia una fonte, senza però darle un risalto tale da lasciarla nell'incipit della voce.
4. Sulla questione del localismo, inserire nell'incipit informazioni relative solamente al successo in Italia, nel caso di brani o album che hanno avuto successo internazionale, è chiaramente localismo. Credo che in quei casi sia giusto scrivere qualcosa in più a proposito delle vendite ottenute nel Paese in cui l'album o singolo ha avuto il proprio maggior successo, o al Paese natale del cantante o gruppo. Nel caso sopra citato, l'informazione su Bad Romance andrebbe mantenuta, ma non nell'incipit, e inserita in un contesto più generale che parli del riscontro avuto anche negli altri Paesi.
5. Per le tabelle delle certificazioni all'interno di voci relative ad album o singoli, se ne era discusso già in passato, e sono considerate ridondanti. --Stee888 (msg) 16:57, 15 apr 2012 (CEST)

Ma che è tanto difficile da capire che i dischi di platino sono certificazioni e non premi? E che vincere un reality non è ne un riconoscimento ne un premio? Cioè parliamo la stessa lingua o 2 italiani diversi? E ancora sta cosa dello spot, io non l'ho nemmeno toccata quella frase quindi finiscila--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 19:30, 15 apr 2012 (CEST)

Ti rivolgi a me? Guarda che sui dischi di platino ti ho dato pienamente ragione! Dico solo che quella di inserirli tra i premi è una pratica diffusa e solitamente tollerata per gli italiani, purtroppo! Ora che la cosa è stata chiarita, togliamoli, io sono pienamente d'accordo! Sullo spot, io non ho idea di cosa tu abbia modificato, ho detto la mia opinione in generale. Per il reality invece la questione per me è un po' più complessa: certo l'Isola dei famosi non lo metterei tra i premi, ma un reality musicale come Music Farm nel caso di Dolcenera (penso ti riferisca a quello, visto che l'ho rimesso), ci può stare. Alla fine, chi vince i vari Music Farm, Amici, X Factor, ... riceve un premio che, almeno teoricamente, viene dato sulla base delle esibizioni in trasmissione, in modo non così dissimile da quanto accade al Festival di Sanremo (anche se il prestigio è chiaramente ben diverso). Poi, se si decide che le vittorie dei talent non vanno inserite in quella sezione, va bene. Capisco che si tratta di una situazione un po' al limite, ma proprio per questo motivo sarebbe bene sentire prima il parere di qualche altro utente, tutto qui... Però non prenderla come una cosa personale, non voglio fare nessuna polemica con te! --Stee888 (msg) 21:14, 15 apr 2012 (CEST)

no ce l'avevo con valerio79, mi dispiace che sia avvenuto tutto questo rimuovendo quelle informazioni senza malizia, ma almeno lo specifichiamo una volta per tutte, no?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 21:41, 15 apr 2012 (CEST)

In caso la discussione porterà del consenso per togliere le certificazioni dai premi, a qual punto, sarei d'accordo con Ste sul modificare il template album, perchè se il template restituisce "Premi" non mi pare corretto che queste certificazioni ad una parte vengono considerate premi e ad un'altra parte no. Nel caso non ho alcuna dimestichezza con i template, voi lo sapreste sistemare? --Giovy285 (msg) 10:10, 16 apr 2012 (CEST)

Come detto prima non intendo cadere nei flame dell'utente:AccendiLaLuce, a cui comunque chiedo la cortesia di abbassare i toni. In ogni caso sono ancora in attesa di capire in quali discussioni precedenti a questa fosse emerso il consenso a rimuovere queste informazioni. --Valerio^Talk 14:59, 16 apr 2012 (CEST)

Scusate la mia ignoranza, ma per le certificazioni non basta modificare il template premi con la parola certificazioni? Infatti, io non ho mai visto sotto la parola premi nelle pagine degli album o dei singoli dei veri premi come i Grammy... --Michele104 (msg) 15:13, 16 apr 2012 (CEST)

Fatto Il template è stato aggiornato. --Valerio^Talk 15:16, 16 apr 2012 (CEST)

Ho visto la sistemazione del template album, quindi ci stiamo orientando per considerare i dischi oro/platino ect certificazioni e non premi? Ho visto che c'erano dei favorevoli (quasi quasi anch'io), ma vorrei chiedere bastano gli intervenuti a questa discussione per togliere le certificazioni dai premi? Giacchè che ci sono vorrei chiedere un'altra cosa (che avevo fatto presente anche tempo fa), lo so che alcune nomination sono importanti e si mettono (si era detto che alcune nomination valgono più di alcuni premi, tipo Latin Grammy Awards), ma vorrei sapere se la nomination ai Contemporary a Cappella Recording Award è così importante da inserirla nei premi? --Giovy285 (msg) 12:29, 17 apr 2012 (CEST)

I dischi di platino e d'oro erano certificazioni anche prima di questa discussione, non sono nati qui su wikipedia, solo che per alcuni non era chiaro. Non credo che come nomination vada inserita--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 12:36, 17 apr 2012 (CEST)

Non si tratta assolutamente di informazioni da rimuovere!--Vito.Vita (msg) 11:01, 19 apr 2012 (CEST)

Quoto Vito, i dischi d'oro, di platino, o di diamante vanno inseriti tra i premi, per lo meno essendo cantanti vincono premi anche per i loro dischi, come d'altronde gli attori vincono premi per i loro film. --82.51.0.240 (msg) 11:27, 19 apr 2012 (CEST)

Informazioni importanti assolutamente da tenere. --Alfonsay (msg) 11:39, 19 apr 2012 (CEST)

Ho annullato alcune modifiche dellk'IP anonimo 188.11.165.26, che linkando oltretutto questa discussione rimuoveva le notizie sui dischi d'oro ed altre, di sua iniziativa....--Vito.Vita (msg) 13:24, 19 apr 2012 (CEST)

Non sono informazioni da rimuovere, non si sta parlando di questo, ma sono informazioni che devono stare nella giusta voce e nella giusta sezione. I dischi d'oro/di platino/di diamante non sono da considerarsi premi e inseriti nella voce dell'artista, ma nella voce dell'album o del singolo in questione, poiché certificano le vendite in un determinato Paese. Come è sempre stato fatto, d'altronde. Non capisco perché è nata questa discussione per due sole voci. Se andate a controllare le voci di artisti in vetrina o di qualità, vi accorgerete che queste voci non contengono le certificazioni nei premi, perché sono voci che rispettano gli standard del progetto.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:06, 19 apr 2012 (CEST)

io non ho ancora capito la gente che continua a scrivere devono rimanere perchè sono premi. Sono CERTIFICAZIONI non premi, è tanto difficile da capire?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:11, 19 apr 2012 (CEST)

Bruce Springsteen e ce li ha ed è vetrinato. Poi non si era detto di non togliere più nulla salvo emergesse del consenso, ma come al solito due utenti partono "in battaglia" e non si fermano anche se non c'è consenso. --79.19.255.183 (msg) 18:52, 19 apr 2012 (CEST)

veramente è stato anche aggiornato il template--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:57, 19 apr 2012 (CEST)

e come scrivevo in questa pagina come mai invece ci sono tante pagine che li considerano tali? Il template è stato aggiornato dice certificazioni al posto di premi ma sempre traguardi sono. --79.19.255.183 (msg) 19:02, 19 apr 2012 (CEST)

infatti sono certificazioni o come li chiami tu "traguardi", non premi. Si vede che quelle pagine sono state fatte da persone che come te non conoscono la differenza tra premi e certificazioni--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 19:37, 19 apr 2012 (CEST)

Tacatà

Segnalo questa voce alla quale ho apposto il template E. --^Le_o (dimmi) 12:45, 15 apr 2012 (CEST)

Potrebbe essere un buono spunto per parlare della eventuale possibilità di considerare enciclopedici brani musicali di artisti non enciclopedici. Il brano è alla quarta posizione, ma loro effettivamente sono sconosciuti al web.--Valerio^Talk 13:01, 15 apr 2012 (CEST)

Se un brano rientra in classifica o si fa notare molto a quel punto credo si possa ritenere enciclopedico anche il cantante o gruppo, come eccezione ai principi; voi invece dite di tenere il brano e non chi lo canta? E l'enciclopedicità di un artista non si capisce in parte anche dal successo dei suoi lavori? Quindi non si dovrebbero far viaggiare di pari passo le due cose? --79.51.222.112 (msg) 16:59, 15 apr 2012 (CEST)

esattamente. il brano ha avuto molto successo e di certo è enciclopedico. se poi per estenzione si vuole rendere enciclopedici gli artisti male non fa --Salvo da PALERMO 20:19, 15 apr 2012 (CEST)

Salve, sono l'autore della pagina. Avendo il brano grande successo di pubblico ed essendo nelle prime posizioni della classifica italiana da diverse settimane, penso che possa essere ritenuta enciclopedica. E come fanno notare l'utente anonimo e Salvo si potrebbe anche fare la pagina di Romano & Sapienza. --Teoamez (msg) 18:23, 16 apr 2012 (CEST)

Esistono brani musicali (vedi, ad esempio, molte canzoni popolari) famosissimi e assolutamente enciclopedici, ma con autore sconosciuto. E questo può essere considerato un caso analogo. --Horcrux92. ^(contattami) 22:19, 16 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Ho sistemato la voce, il gruppo che ha inciso il singolo si chiama Tacabro, mentre Romano & Sapienza sono solo i compositori del brano. Sono d'accordo anch'io sull'enciclopedicità del singolo (possiamo quindi togliere il tag E?), mentre per il gruppo è assolutamente presto. --BohemianRhapsody (msg) 23:45, 17 apr 2012 (CEST)

Contrario/a in questi casi secondo me si dovrebbe estendere l'enciclopedicità al gruppo. Poi non mi pare molto un successo come brano per farne un'eccezione. Senza contare il fatto che poco sopra si sta proponendo di togliere gli andamenti quindi della voce rimarrebbe praticamente nulla. --79.35.252.195 (msg) 14:31, 19 apr 2012 (CEST)

guarda che se si tolgono gli andamenti, gli stessi vanno reinseriti in formato testo e non più tabellare. quindi resta tutto --Salvo da PALERMO 13:54, 21 apr 2012 (CEST)

Rino Martinez

copio richiesta fatta in WP:RA da Cavarrone

volevo inserire una breve biografia di questo cantautore, attivo da circa 35 anni. Nonostante non passi il primo criterio della guida (i due album solisti, lui ne ha realizzato solo uno, il resto sono autoprodotti) penso venga tenuto conto del fatto che abbia partecipato a un Festivalbar (1981, con Caramella, pubblicata su etichetta Ricordi) e ad un Festival di Sanremo (1982, con Biancaneve, ancora etichetta Ricordi... è l'unico partecipante a quell'edizione a non avere un articolo su WP). Nel 1983 ha inciso il 45 giri Masticando per l'etichetta Dig-It. E' stato membro del gruppo Superobots, con cui ha inciso tra le altre le canzoni Grand Prix e Daltanious. Nel 1996 ha realizzato il cd Da qui al cielo, produzione DB Records. Nel 2002 ha inciso in coppia con Jovanotti Ricordare Giovanni Falcone, prodotto dalla Fondazione Falcone, in occasione del decennale della scomparsa dello stesso. Ha anche composto e inciso due canzoni duettando con i calciatori del Palermo Calcio, nel 1988 e nel 1990. Come autore ha composto canzoni per Johnny Halliday e per la svedese Isadora.

IMO è enciclopedico tutto sommato. --Salvo da PALERMO 20:16, 15 apr 2012 (CEST)

Ciao, grazie per la risposta. Il problema è che la pagina protetta (per quello che posso vedere, più che altro per problemi di copyvio e per contenuti scritti in maniera non enciclopedica), per cui necessita dello sblocco da parte di un amministratore.--Cavarrone (msg) 21:16, 15 apr 2012 (CEST)

Voce sbloccata. --Valerio^Talk 14:56, 16 apr 2012 (CEST)

Ringrazio. --Cavarrone (msg) 16:02, 16 apr 2012 (CEST)

Beatles - voce di qualità

	La voce The Beatles, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Milandor (discussioni • contributi), in data 12:35, 16 apr 2012‎.

(Ri)segnalazione discussione

Segnalo (di nuovo -.-") questa discussione e chiedo se è possibile prendere atto di quanto è stato detto. --^Le_o (dimmi) 19:08, 16 apr 2012 (CEST)

Secondo me è giusto quanto viene detto nella discussione da te postata. Ho commentato maggiormente in Discussioni template:Tracce. --Giovy285 (msg) 12:39, 17 apr 2012 (CEST)

Template:Singlechart

Ma come mai abbiamo deciso di cancellare un template utilissimo per chi importa le voci da en.wiki? Un improvviso attacco di autolesionismo acuto? Me ne sono appena reso conto... problemi se viene ripristinato (magari stavolta però lo traduciamo tutto...)?--Valerio^Talk 22:42, 18 apr 2012 (CEST)

Quali riconoscimenti tenere nella sezione apposita?

Ciao a tutti, volevo sapere un parere dal progetto in merito ad un dubbio insorto riguardo a cosa citare come riconoscimenti. Avevo messo nella pagina di Marco Mengoni la nomination internazionale ricevuta alla manifestazione ufficiale mondiale dei premi a cappella, manifestazione che ha anche una pagina wiki dedicata: http://en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_A_Cappella_Society e a giudicare dalla risonanza mediatica che ha all'estero trovo giusto riportarlo, tanto per fare un ulteriore esempio questo evento è anche citato dal New York Times e si svolge annualmente a Los Angeles. Da cosa decidiamo se un'informazione tale è eniclopedica o meno? Perchè facendo un paragone ho visto che nella pagina di Noemi sono elencate nomination nazionali, premi locali e minori quali il Premio alla simpatia, il premio romano (quindi locale) etc. Ora, facendo un paragone sull'importanza di questi eventi non credo che un premio simpatia o locale (che io sarei d'accordo a togliere se si parla di importanza) sia più importante di uno internazionale quindi a parer mio se si decide un criterio per stabilire l'importanza di alcune manifestazioni sarebbe meglio perchè altrimenti si rischia di non essere equi riguardo ad alcuni voci. Grazie per l'attenzione :-) --Vila (msg) 00:07, 19 apr 2012 (CEST)

Avevo chiesto di questa nomination anche prima io sono contraria a tenerla, ma non perchè è una nomination in quanto le nomination ai premi importanti si tengono, ma perchè è quella nomination. Poi oltre a me anche un utente nella pagina di discussione del cantante e un altro qui hanno detto che non metterebbero la nomination. --Giovy285 (msg) 08:18, 19 apr 2012 (CEST)

Ciao,secondo me la nomination hai CARA va assolutamente scritta perchè lo ritengo un premio importante e internazionale.--Sabry XD (msg) 15:10, 19 apr 2012 (CEST)

Io sono del parere che ogni premio ufficiale di un'organizzazione importante vada inserito, ma solo nel caso in cui il premio sia legato alla carriera del soggetto della voce (come discusso in passato per Rihanna). Ovviamente i premi simpatia e simili vanno tolti. Sono favorevole al mantenimento della nomination ai CASA nella voce. Un taglio di premi e nomination deve essere attuato solo nel caso in cui la sezione sia troppo pesante, favorendo i premi e andando poi a togliere le varie nomination e i premi minori, ma non mi sembra questo il caso.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:27, 19 apr 2012 (CEST)

Beh, "importante" e' una parola non ben definita e qua si parla di una candidatura e non del premio in se'. Imho la notizia si puo' tranquillamente riportare nel corpo della voce, ma elencarla tra i premi mi sembra decisamente eccessivo (anche perche' tra le varie categorie ci sono circa 74 nomination all'anno e non e' che l'associazione sia cosi' rilevante..).--Sandro_bt (scrivimi) 15:34, 19 apr 2012 (CEST)

Se diventa troppo pesante la sezione si scorpora come lo è stato per tutte queste (non è che una cosa ora ci può stare perchè la sezione è piccola e poi no altrimenti ingombra, se è enciclopedico mettere qualcosa lo si fa, al massimo poi si scorpora) ma non mi pare che ancora siamo arrivati ad un punto di scorporo. Concordo con Sandro anche secondo me elencarla tra i premi è eccessivo, inoltre non è che non si stia dando l'informazione, nel testo c'è. Cioè ci sono pagine in cui è stato tolto il secondo posto a Sanremo cosa sicuramente molto più importante di questa nomination. Quello che stavo cercando di spiegare in questo periodo è proprio questo: oltre al fatto che sia una nomination, quello che non mi spinge ad inserirla tra i premi è l'associazione. L'altra cosa, che ho più volte detto, è che questo premio descritto come un premio d'importanza internazionale su it.wiki fa la sua comparsa giusto con il brano di Marco Mengoni duettato con i Cluster, e poi non se ne ha più traccia. --Giovy285 (msg) 17:14, 19 apr 2012 (CEST)

Tony Arca

I dischi sono autoprodotti, però ha collaborato con Raffaello (cantante), Alessio (cantante), Rosario Miraggio ed ha fatto presenze televisive Rai 4 o Deejay Tv credo ne faccia un personaggio che merita di stare qui. --79.9.243.140 (msg) 08:33, 19 apr 2012 (CEST)

I dischi sono autoprodotti, quindi non rientra nei criteri. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 21:00, 26 apr 2012 (CEST)

Template:Giorgia

Nel Template:Giorgia ci dev'essere qualche errore, non mi riferisco al contenuto, ma alla parte tecnica. Se il template viene seguito da altri template quelli che seguono non vengono vengono letti. Se guardate in Donna d'Onna ora vengono letti tutti i template, però tempo fa dovetti metterlo per ultimo altrimenti non faceva leggere i template che seguivano. Cos'ha che non va? --79.33.10.213 (msg) 08:46, 19 apr 2012 (CEST)

Il template non era "chiuso". Adesso dovrebbe essere tutto a posto. Più che altro, mi domandavo se non sarebbe il caso di uniformare i colori dei template, per evitare l'"effetto arcobaleno".--Valerio^Talk 09:00, 19 apr 2012 (CEST)

Chi fa i template solitamente si sbizzarrisce a dare effetti colorati, alle volte tendenti al fluorescente. Non ne ho mai vista la necessità (tranne forse quella di accecare chi legge), per esempio Template:Alessandra Amoroso è fatto normale con il colore standard (che poi non è neanche tanto male) secondo me sarebbe giusto che tutti i template si allineassero in questo modo. Ma non si può fare in nodo che nel navbox non si sia un campo dove mettere i colori? Così facendo se non si può inserire il colore in automatico tutti sarebbero secondo standard, giusto? --Giovy285 (msg) 09:08, 19 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Re-Flex» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 12:30, 19 apr 2012 (CEST)

Messa in cancellazione da Vito.Vita

La pagina «Re-Flex», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--79.22.252.135 (msg) 14:07, 19 apr 2012 (CEST)

...e annullata.--Vito.Vita (msg) 12:40, 20 apr 2012 (CEST)

Richiesta

In vista delle nuove uscite discografiche con l'album "Yesterday" di Umberto Tozzi distribuito a livello internazionale in Francia, Italia, Svizzera e Belgio il 26 marzo 2012, con l'uscita del nuovo album di Francesco Renga Fermoimmagine uscito il 15 febbraio 2012 dopo il Festival di Sanremo e in aggiunta il primo singolo "Il gusto del caffè" della trasmissione Amici di Maria de Filippi trasmesso in anteprima su canale 5 a gennaio 2012 di cui Emilio Munda è autore e compositore di questi 3 nuovi elementi, volevo chiedere lo sblocco della voce o comunque provare a proporre una stesura seria della voce, con tutte le informazioni. --79.17.89.133 (msg) 14:07, 19 apr 2012 (CEST)

La pagina è stata cancellata più volte l'ultima votazione è dell'estate 2011, inoltre verso metà gennaio di quest'anno si è fatta richiesta agli amministratori ed è stata respinta. Quindi la pagina è stata bloccata proprio perchè varie volte si è cercato di inserirla. --79.22.252.135 (msg) 14:13, 19 apr 2012 (CEST)

Reputo anch'io che siano state fatte diverse richieste, sarei dell'opinione di cui sopra, non la sbloccherei se non per il fatto che post-blocco c'è un lavoro internazionale di particolare rilevanza e altri due lavori di rilievo nazionale. IMHO si può rimettere in discussione. --151.81.160.245 (msg) 15:15, 19 apr 2012 (CEST)

Premesso che a mio parere non andava né bloccata né cancellata, data la rilevanza del soggetto, questo tipo di richieste non vanno effettuate qui ma agli amministratori.--Vito.Vita (msg) 12:40, 20 apr 2012 (CEST)

Mi astengo sul giudizio enciclopedico/non enciclopedico perché non rientra nel mio campo, ma richiedere un parere per lo sblocco nel progetto di riferimento potrebbe avere un senso se a gennaio è stata respinta la richiesta e ora c'è rilevanza di materiale enciclopedico per creare una nuova voce. --95.234.70.183 (msg) 14:33, 20 apr 2012 (CEST)

Il mio problema (e parlo col cappellino da sysop) è che io non so assolutamente valutare l'enciclopedicità della persona, e posso solo affidarmi a chi nel campo ci lavora. Detto in altri termini: se qui c'è il consenso sull'enciclopedicità della persona, io sblocco la voce; però occorre anche che qualcuno controlli poi l'enciclopedicità della voce come viene scritta... -- .mau. ✉ 16:22, 20 apr 2012 (CEST)

Contrario/aLa voce è stata cancellata più volte per C4 e C7, si parla solo di tre nuovi elementi di cui non si sa che rilevanza abbia avuto il soggetto in questione, ricordo che la voce in oggetto fu soggetta a segnalazioni di problematicità, varie campagne elettorali qui su wiki, tentativi di creare criteri ad hoc per far rientrare dalla finestra quanto cancellato dalla porta, per me non è enciclopedico ancora. --79.19.116.229 (msg) 16:30, 20 apr 2012 (CEST) Ah, segnalo che ci fu giàs tata richiesta qui a marzo 2012 e rifiutata, qui c'è una bella discussione su meatpuppeting e campagne elettorali e anche qui, qui le minacce di scrivere a giornali di rilevanza nazionale se la voce fosse stata cancellata --79.19.116.229 (msg) 16:34, 20 apr 2012 (CEST)

Al di là delle richieste che sono state effettuate, se ci sono stati dei cambiamenti rilevanti e delle nuove informazioni che possano portare un'enciclopedicità dove prima era al limite, secondo me si può dare la possibilità --Martinasalvi (msg) 16:57, 20 apr 2012 (CEST)

Contrario/a Qunado un'altro amministratore ha risposto alla richiesta di sprotezione e parliamo del 20 marzo 2012, neanche un mese fa, ci fu l'invito ad aspettare il 2013, ma evidentemente per il personaggio in questione è troppo importante la promozionalità di wikipedia visto che la pagina viene sempre richiesta in ogni dove. Preciso che quelle che attualmente si vogliono far passare per novità (Yesterday di Tozzi, Feroimmagine di Renga, e il brano per Amici) cose che furono già scritte nel mese di marzo, quindi tra marzo (quando la pagina non fu sprotetta e si tentò anche lì opera di convincimento tra cui c'era anche l'utente che aveva precedentemente creato la pagina) ed aprile non c'è niente di nuovo. Controllate pure che i brani per Tozzi, Renga... furono già indicati come novità un mese fa Wikipedia:Richieste di protezione pagina/Archivio/Sprotezione/2012 e non considerati abbastanza. Si può dire che Munda sia alla pari di Matteo Gaggioli da poco cancellato. --79.19.248.254 (msg) 19:20, 20 apr 2012 (CEST)

Favorevole Ci sono dei nuovi elementi che risultano essere di particolare rilevanza, non solo nazionale ma anche internazionale, credo che dare la possibilità di analizzare nell'insieme le informazioni sulla voce, sia anche un arricchimento per la stessa enciclopedia. --151.31.155.150 (msg) 21:52, 20 apr 2012 (CEST)

Favorevole Guardando meglio in rete le recensioni e verificandone il soggetto come autore e compositore credo si possa discuterne. --79.53.64.143 (msg) 22:43, 20 apr 2012 (CEST)

Visti i precedenti non mi stupirei che ci fosse meatpuppeting o uso di SP anche in questa discussione... io dico che dato che la richeista è stata rifiutata UN MESE FA si può anche fare quanto dicono gli admin, aspettare il 2013 e finirla con le campagne elettorali qui --79.19.116.229 (msg) 09:17, 21 apr 2012 (CEST)

Può darsi. Io però vedo che i due contrari hanno IP della stessa rete 79.19.0.0/16 . Un caso?--Vito.Vita (msg) 11:20, 21 apr 2012 (CEST)

lo sai che in un /16 ci sta di ogni e di più con 65k indirizzi? In ogni caso, la richiesta è stata rifiutata un mese fa, si parla di elementi emersi a gennaio e febbraio, a quanto pare è stato valutato che non sono rilevanti enciclopedicamente. --79.19.116.229 (msg) 11:50, 21 apr 2012 (CEST)

Insomma non capisco.. si può o non si può ricreare la pagina di Munda? --Francesco Valentini (msg) 13:44, 28 apr 2012 (CEST)

Sezione premi e riconoscimenti e certificazioni

Apro una discussione a proposito della questione che si sta affrontando in un'altra sezione che non c'entra nulla. In alcune voci le certificazioni sono state inserite nella voce principale dell'artista. In alcuni casi le sezioni sono mal curate, scritte frettolosamente e senza fonti, come questa. Mi sembra inutile citare le voci su cui sono state messi lì, perché la questione è:

• Le certificazioni vengono da sempre inserite nelle voci degli album e dei singoli.
• Non è possibile inserirle tutte nelle voci degli artisti, soprattutto inserirli scrivendo una cifra buttata a caso e senza fonte.
• C'è una bella differenza tra premio e certificazione. Il premio viene dato per un merito, la certificazione, certifica, appunto, solo il numero di copie vendute nei vari Paesi.

Quindi come si risolve il problema di alcune voci? Un conto è avere una sezione del genere, un altro è averla così. Che cosa si deve fare? Si da il via all'inserimento delle certificazioni nelle voci degli artisti, o si tolgono e si lasciano solo negli album e nei singoli, citando poi nella biografia eventuali certificazioni? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 19:56, 19 apr 2012 (CEST)

Io propongo la seconda, cioè di inserire le certificazioni solo nelle voci del singolo o dell'album... --Michele104 (msg) 20:24, 19 apr 2012 (CEST)

Come è giusto che sia, sono con michele--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:32, 19 apr 2012 (CEST)

Relativamente alle certificazioni ci sono anche pagine che presentano (Oral Fixation Vol. 2 per esempio) l'elencazione delle certificazioni nel template album più la tabella riconoscimenti in cui l'informazione viene doppiata, in questo caso io sono sicuramente per eliminare le tabelle. Per quanto riguarda l'inserimento delle certificazioni tra i riconoscimenti maggiormente sono favorevole alla rimozione, ma ancora qualche piccolo dubbio ce l'ho, quindi al momento consideratami astenuta. --Giovy285 (msg) 11:35, 20 apr 2012 (CEST)

Sì, si potrebbero inserire solo nei singoli o negli album. --Martinasalvi (msg) 12:09, 20 apr 2012 (CEST)

Condivido queste due frasi di Butterfly, "Le certificazioni vengono da sempre inserite nelle voci degli album e dei singoli" e "Non è possibile inserirle tutte nelle voci degli artisti, soprattutto inserirli scrivendo una cifra buttata a caso e senza fonte": tuttavia, come in tutte le cose, penso che bisogna affrontare il buon senso. Quando i dischi d'oro si davano per un milione di copie, pochissimi lo ottenevano, e quindi (ad esempio) scrivere nella voce di Franco Battiato che La voce del padrone ha ottenuto il disco d'oro ci può stare benissimo...--Vito.Vita (msg) 12:37, 20 apr 2012 (CEST)

Ovviamente la presenza delle certificazioni deve essere supportata da fonti anche nel template album. Il punto, da quanto ho capito io (correggetemi se sbaglio), è togliere queste certificazioni dal paragrafo "Premi e riconoscimenti", facendo un po' di zapping su wikipedia, ho inoltre visto che non è molto inusuale trovare le tabelle certificazioni all'interno delle pagine album, Portraits (So Long Ago, So Clear), Fijación oral vol. 1, I Dreamed a Dream (album), Anytime You Need a Friend, Down (Jay Sean) presentano tabelle in cui vengono inserite le certificazioni oppure certificazioni e vendite. Prima credevo fossero solo un paio, ma adesso mi accorgo che sono di più. In questi casi cosa di dovrebbe fare? --Giovy285 (msg) 13:41, 20 apr 2012 (CEST)

Direi che bisogna togliere le certificazioni dai premi e inserirli nella giusta sezione! Dopo le sistemo... --Michele104 (msg) 14:12, 20 apr 2012 (CEST)

Non è difficile trovare quelle tabelle, perché prima si inserivano lì le certificazioni, poi si è cominciato a metterle nel template. Concordo con te Vito.Vita, certificazioni rilevanti vengono comunque inserite nella biografia, è normale e giusto, è che tenerle lì, nella sezione premi della voce di un cantante, senza fonti e con una cifra approssimativa, non mi sembra abbia molto senso. Se non hai ancora finito con le voci segnalate da Giovy85, ti do una mano, Michele.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:31, 20 apr 2012 (CEST)

Grazie mille! Mi faresti un enorme piacere... --Michele104 (msg) 16:50, 20 apr 2012 (CEST)

Fatto Ho sistemato le tre voci rimaste: Portraits (So Long Ago, So Clear), I Dreamed a Dream (album) e Down (Jay Sean) :) --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:01, 20 apr 2012 (CEST)

Grazie mille per l'aiuto! --Michele104 (msg) 21:29, 20 apr 2012 (CEST)

@Vito certo che si può fare quello che hai detto, purchè ci si metta la fonte, si specifichi dove lo ha ottenuto, con cosa lo ha ottenuto e si inserisca in un testo presente nelle varie sezioni, non in un elenco nella sezione premi!--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 17:53, 20 apr 2012 (CEST)

Credo che ormai la discussione sia terminata, mi sembra di vedere abbastanza consenso per rimuovere le certificazioni dall'elenco dei premi. Imho possiamo procedere, contrari? --Giovy285 (msg) 11:49, 23 apr 2012 (CEST)

Prima di toglierle dai premi, però, bisogna spostare le certificazioni nell'apposito spazio... --Michele104 (msg) 14:41, 23 apr 2012 (CEST)

si considera il consenso ricevuto qui per toglierli come premi, si apre una votazione o si lascia morire la discussione così nel dimenticatoio?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 07:55, 25 apr 2012 (CEST)

evitiamo le votazioni laddove non c'è bisogno. sono favorevole alla proposta, ma da cancellare dalla voce dell'artista solo dopo che tutte le informazioni sono state spostate nel luogo corretto --Salvo da PALERMO 00:59, 26 apr 2012 (CEST)

Concordo con Salvo non c'è bisogno di votare. Il consenso mi pare praticamente unanime, imho può bastare, come appunto si diceva nelle pagine in cui si sistema si riporta la certificazione al posto giusto per non farla andare persa, ovviamente se al posto giusto c'è già dalla lista riconoscimenti si tolgono e basta le certificazioni. --Giovy285 (msg) 09:07, 26 apr 2012 (CEST)

Sì, è chiaro che il consenso è stato raggiunto, non c'è bisogno di votare (per la cronaca, come ho scritto nell'altra sezione, credo anche io che le certificazioni, anche se per me sono importantissime, non sono da considerarsi dei premi, e quindi vanno spostate ma non eliminate). --Stee888 (msg) 17:08, 26 apr 2012 (CEST)

Categorie da creare

Ciao, ci sono delle categorie da creare... se potreste dargli un'occhiata ;)

• Categoria:Gruppi musicali della Nueva trova cubana
• Categoria:Cantanti della Nueva trova cubana
• Categoria:Cantautori della Nueva trova cubana
• Categoria:Musicisti della Nueva trova cubana

--★ → Airon 90 16:14, 20 apr 2012 (CEST)

Template:Album

Ciao a tutti.

Nella mia sandbox stavo preparando una voce di un EP di Ed Sheeran. Mi sono però accorto che, nel tmp album, dove c'è scritto "Genere", appaiono le parentesi quadre ([[]]), sia lasciando vuoto, sia dopo che ho messo il genere (come si può vedere). Qualcun riesce a spiegarmelo?

P.S. Non ditemi di rivolgermi alla pag. di discussione del template: già fatto, ma un doppio aiuto non guasta mai, vero? ;)--DeLo 99 (msg) 10:17, 21 apr 2012 (CEST)

Boh, ho rimosso i campi inutilizzati ma non è successo nulla. Comunque ne ho approfittato per sistemare quell'"auto-rilasciato" che non si poteva vedere... :) Sanremofilo (msg) 10:51, 21 apr 2012 (CEST)

semplicemente perchè funziona solo in ns0, per evitare categorizzazioni delle pagine utente :-) prova a metterlo in ns0 e vedrai che funziona. --Superchilum^(scrivimi) 11:48, 21 apr 2012 (CEST)

Ho controllato qua, ma non sono sicuro di aver capito cosa vuoldire ns0... %-(

P.S. Ho cambiato anche in altri album/canzoni quel auto-rilasciato. P.S.2 @Sanremofilo: Hai messo nel tmp "autoprodotto" e nella tabella "auto-pubblicato", però... --DeLo 99 (msg) 19:13, 21 apr 2012 (CEST)

ns0 è il namespace dove ci sono le voci, vedi aiuto:namespace.--Sandro_bt (scrivimi) 02:46, 22 apr 2012 (CEST)

Ok, grazie, ora ho capito. Quindi se ora la pubblico in ns0 dovrebbero togliersi le parentesi? Aspetto vs. consenso.--DeLo 99 (msg) 13:47, 22 apr 2012 (CEST)

sì esatto, vai pure ;-) --Superchilum^(scrivimi) 13:51, 22 apr 2012 (CEST)

Fatto--DeLo 99 (msg) 18:43, 22 apr 2012 (CEST)

Ancora sui tour

Tante volte si è discusso sull'enciclopedicità dei tour. Ancora francamente non ho ben chiari quali siano i criteri, ma l'unica cosa che ho capito è che un tour è enciclopedico se da esso viene tratto un album o DVD e questo, nel caso specifico, è sufficiente. Il mio dubbio è questo: se enciclopedico, il tour dovrebbe avere una pagina apposita, essere inserito nella pagina dell'album che promuove, oppure in quella dell'album o DVD che ne viene tratto? Io preferirei la prima soluzione, che mi pare essere la più chiara e che viene seguita ad esempio nel caso delle tre voci separate The Monster Ball Tour, The Fame Monster e Lady Gaga Presents the Monster Ball Tour: At Madison Square Garden, ma vorrei avere un chiarimento prima di proseguire. Tanto per essere chiari, comunque, vorrei aggiungere le varie date del tour Adele: Live, le cui informazioni sono state inserite in coda alla voce 21 dopo l'eliminazione della pagina Tour di Adele. Non so se spostare il blocco relativo al tour in una nuova pagina, metterlo in coda a Live at the Royal Albert Hall (Adele), oppure aggiungere le informazioni nella pagina in cui si trovano al momento. Grazie in anticipo! (Una curiosità: i nomi dei tour vanno in corsivo? Su en.wiki non vengono scritti in corsivo, ma so bene che noi abbiamo convenzioni diverse... solo che ho notato che a volte anche qui vengono lasciati senza corsivo) --Stee888 (msg) 14:26, 21 apr 2012 (CEST)

I tour sono enciclopedici se da essi è stato realizzato un disco dal vivo, un film o una videocassetta. Vanno realizzate due voci distinte, una per il tour ed una per il prodotto. Ad esempio, si farà (quando si farà) una voce sul Tour Fabrizio De André + PFM (o titolo simile, con le date e la scaletta), mentre quelle sui dischi esistono già, Fabrizio De André in concerto - Arrangiamenti PFM e Fabrizio De André in concerto - Arrangiamenti PFM Vol. 2°. Oppure, cambiando il prodotto, si farà una pagina sul Tour di Edoardo Bennato 1980 (con date e scaletta) ed una sul DVD Invece no - Invece sì .--Vito.Vita (msg) 14:43, 21 apr 2012 (CEST)

Credo si possa completare tutto in 21 ed accennare al tour promozionale in Live at the Royal Albert Hall (Adele) tramite wikilink a sezione. Io ho sempre scritto i tour in corsivo e nessuno me li ha mai corretti, poi non so. --79.22.252.243 (msg) 14:40, 21 apr 2012 (CEST)

Per un periodo si era proposto di incorporare le informazioni sui tour nelle voci degli album, ma poi si è ripreso a fare voci apposite, non so il perché, forse per una questione di chiarezza e ordine. Io li ho sempre scritti in corsivo. Colgo l'occasione per chiedere una cosa su un tour: lo Stripped World Tour è nato come Justified/Stripped Tour in collaborazione con Justin Timberlake ma poi la Aguilera lo ha prolungato, facendo delle tappe da sola. Esiste un DVD del tour (Stripped Live in the UK) e un cd del tour congiunto intitolato Justin & Christina. Il mio dubbio è: si creano due voci distinte, uno Justified/Stripped Tour e uno Stripped World Tour che già c'è o si crea solo la voce del tour congiunto e si scrive in una sezione della continuazione da solista della Aguilera, o si lascia tutto come ora che c'è solo la voce per lo Stripped World Tour?--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 21:10, 21 apr 2012 (CEST)

Delle tre opzioni citate sopra da Stee888, spero ci sia un punto fermo: NON è il caso di metterle nella pagina dell'album che promuovono, peraltro opzione che a volte è forse stata praticata subdolamente per inserire informazioni su tour in corso, dato che si sa che non teniamo le voci su tutti i tour. Sanremofilo (msg) 11:13, 23 apr 2012 (CEST)

Secondo me invece è preferibile, il tour segue l'album e lo promuove.--Alfonsay (msg) 11:43, 23 apr 2012 (CEST)

Ma prima si fa il tour e poi il disco dal vivo, mica il contrario...--Enzo (msg) 12:39, 23 apr 2012 (CEST)

Redirect di personaggi non enciclopedici

Giorni fa avevo aperto al bar questa discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect di personaggi non enciclopedici, pensavo che non c'era bisogno di avvisare i singoli progetti, ma avendo visto che il progetto televisione è stato avvisato, ho pensato che sia giusto anche scrivere qui visto che potrebbe interessare questo progetto se si tiene conto del fatto che si potrebbero redictare i partecipanti ai talent show, sanremo giovani o altri concorsi canori. --Giovy285 (msg) 14:51, 21 apr 2012 (CEST)

EP e album: come si distinguono?

Buon dì, parlavo giorni fa con un utente di quando un disco dev'essere considerato EP e quando album. La discussione era nata su come considerare Finalmente (EP) perchè c'è la fonte Universal che lo riporta album, però, come mi è stato fatto notare potrebbe anche essere che la casa discografia abbia preferito considerarlo album. Da cosa, essendo i supporti uguali, si può distinguere un EP da un album, in modo da non creare più confusione? --Giovy285 (msg) 10:48, 23 apr 2012 (CEST)

Prova a leggere la voce Extended play: dalla lettura io capisco che era un termine dei vinili, come lomg playing, ed erano dei dischi piccoli con quattro canzoni. Per i cd c'è scritto che è meglio minicd.--Enzo (msg) 12:38, 23 apr 2012 (CEST)

Diciamo che un tempo era più facile la distinzione. Io mi riferisco agli EP d'oggi, nelle catalogazioni degli ultimi anni si trovano anche EP con 10 tracce (ChiARAMente ne è un esempio). --Giovy285 (msg) 12:56, 23 apr 2012 (CEST)

Ciao,avevo letto,non mi ricordo precisamente dove,che un disco per essere considerato album deve avere più di 7 o 9 tracce.Se ne ha meno è considerato un EP. Mi sembra più probabile che sia 9.--Sabry XD (msg) 14:12, 23 apr 2012 (CEST)

Sarà nove, perchè The Fame Monster ha otto tracce... --Michele104 (msg) 14:40, 23 apr 2012 (CEST)

In realtà ci sono esempi che hanno anche più di 9 brani e vengono chiamati EP: Colpi in aria (11 brani), Radar (Ejabbabbaje) (10 brani), Fuoco EP (10 brani), ChiARAMente (10 brani). Leggendo in Extended play si nota come anche venga citata la durata che non dovrebbe superare la mezz'ora, però se prendiamo Rimmel (album) o Art of Life notiamo come pur non arrivando a mezz'ora vengono considerati album. Quindi perchè catalogare come album Riflessioni: Idea d'infinito con 6 tracce e 28 minuti e come EP Colpi in aria con 11 tracce e più di 35 minuti? Non sono in grado di dire sarebbe giusto così piuttosto che così, però al momento ci sono delle incongruenze sia per numero tracce che per durata. --Giovy285 (msg) 15:13, 23 apr 2012 (CEST)

Ma Giovy, quelli che dici tu, "Rimmel" e "Riflessioni" erano stati pubblicati quando c'era il vinile e quindi erano long playng perchè erano di formato grande a 33 giri.--Enzo (msg) 00:45, 25 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Come detto sopra da Giovy, con i dischi in vinile la distinzione era molto più semplice: i 7" da tre minuti per lato si chiamavano 45 giri o singoli (quasi sempre due tracce totali, un lato A e un lato B), i 7" più lunghi erano gli EP (tendenzialmente quattro tracce, due per lato), e i 12" da 30 minuti circa a facciata erano i 33 giri (o album, o LP).

A oggi, una distinzione netta è più difficile da fare, poiché ovviamente si possono fare registrazioni della durata che si vuole, e quindi ci possono essere situazioni intermedie; in generale, quello di cui si deve tenere conto è che un EP è più simile a un singolo che a un album (si parla infatti, a volte, di "maxi-singolo"). Una regola che viene da una fonte autorevole (la The Official Charts Company) è quella che si usa per la UK Albums Chart ([3], pagina 4): si dicono album tutte quelle registrazioni che hanno più di 4 tracce o che durano più di 25 minuti (non contando come tracce diverse eventuali versioni alternative o live dello stesso brano). La maggior parte degli esempi citati sopra è quindi categorizzata erroneamente, perché dovrebbero essere tutti album. --BohemianRhapsody (msg) 17:40, 23 apr 2012 (CEST)

Non conoscevo la regola della Official Charts Company, così ci sarebbero dei paletti precisi nella distinzione, certo secondo questo criterio al momento ci sarebbero alcuni errori di categorizzazione. --Giovy285 (msg) 15:09, 24 apr 2012 (CEST)

Direi che la regola indicata da Bohemian potremmo farla nostra.--Enzo (msg) 00:45, 25 apr 2012 (CEST)

gli EP sono tutti gli album con meno di 10 tracce, gli LP sono dalle 11 tracce in su--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 00:54, 25 apr 2012 (CEST)

quindi Wish You Were Here è un EP? --Superchilum^(scrivimi) 23:35, 25 apr 2012 (CEST)

E quandi anche Queen e anche A che ora è la fine del mondo?, giusto per dirne due a caso? O porti una fonte, oppure non ha senso dire certe cose. Io una fonte l'ho portata e mi sembra sensata, se ce ne fossero di contrastanti allora possiamo discutere, però sparare sentenze così a caso non serve a niente. --BohemianRhapsody (msg) 00:01, 26 apr 2012 (CEST)

Posso chiedere la fonte che definisce LP quelli da 11 tracce in su? --Giovy285 (msg) 18:41, 25 apr 2012 (CEST)

Riguardo a questo discorso in effetti c'è un po' di confusione perchè andrebbero riviste un po' di cose però da sempre gli EP sono dei mini album con tot tracce come diceva AccendiLaLuce. A proposito di questo volevo chiedere al progetto un'opinione su cui non mi trovo concorde con Giovy: ieri è uscito in digitale Dall'inferno di Marco Mengoni che è il singolo con l'aggiunta del video e l'esibizione live. Ora, i precedenti EP di Mengoni sono Re matto e Dove si vola e infatti sono catalogati come tali, sono dei mini album con 7 tracce e ai fini delle classifiche quando sono usciti erano catalogati nella Album chart (come tutti gli EP e gli album). Questo che invece è in download da ieri (solo online) è come detto il singolo Dall'inferno (che qualche fonte riportava come ep ma di fatto non lo è) e infatti andando a vedere dove si trova nella chart di vendita è catalogato nella single chart al prezzo di 1.29 euro: (http://www.deejay.it/dj/music/topSingoli) in pratica è come il vecchio singolo fisico che usciva nei negozi e che conteneva la canzone+remix o live quindi lo lascerei catalogato come singolo (anche perchè se per ipotesi dovesse debuttare nella top 10 FIMI lo troveremmo nella single chart come abbiamo visto).--Vila (msg) 23:26, 25 apr 2012 (CEST)

Riguardo ad un EP con 4 tracce non v'è dubbio che sia EP come il sito ufficiale riporta e anche altre testate importanti. Infatti il prezzo è di €4.87, non €1.29 quello si che è il singolo. P.S.:la pagina sull'EP è stata creata anche nella wikipedia russa Dall'inferno dove è stata inserita anche la copertina in cui si legge chiaramente EP. --Giovy285 (msg) 09:03, 26 apr 2012 (CEST)

si ha solo 5 tracce, non è che siccome è dei pink floyd allora è diverso--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:42, 26 apr 2012 (CEST)

Cerchiamo di non scrivere bestialità, PER FAVORE!! I dischi a 33 giri sono TUTTI dei Long Playing, pure se avevano una sola canzone per lato, magari lunga 20 minuti (ad esempio Tubular Bells....o mi vuoi raccontare che è un singolo????). Gli EP avevano sì 4 tracce ma erano piccoli (...per usare la terminologia di Enzo, che poco sopra ha chiamto i 33 giri dischi grandi...), giravano a 45 giri e quindi non c'entravano NULLA con gli album.--Vito.Vita (msg) 19:30, 26 apr 2012 (CEST)

Non dipende dal numero delle tracce e neanche dalla durata ma dall'epoca della pubblicazione e anche dal genere musicale. Fino all'avvento dei CD gli album contenevano fino a circa 47 minuti di musica e gli EP solo 4/5 canzoni, sono presenti album della durata di 19 minuti (ad es. Everything Falls Apart). Ora il metodo di classificazione è cambiato, visto la teorica durata di 80 minuti dei CD gli album da 30 min vengono a volte pubblicizzati come EP per differenziarli da singoli che contengono e dagli album da 60 min che una volta uscivano in formato doppio LP. La soluzione della Album Chart inglese (+4 brani diversi o +25 minuti) mi sembra un buon compromesso. --Alfio66 19:06, 26 apr 2012 (CEST)

@VitoVita (e anche gli altri che frequentano il progetto) riguardo al quesito che ho posto qui sopra tu cosa pensi? Perchè come ho spiegato non si tratta di un EP ma di un singolo (che era già uscito e in questa nuova versione hanno aggiunto il video e il live) cioè non è paragonabile agli EP dello stesso cantante che erano usciti (tipo Re matto) e anche iTunes lo cataloga come singolo (sulla cover c'è scritto EP però nella scritta c'è Dall'Inferno - Single e vedendo la chart non compare tra gli album ma tra in singoli) e costa 2.99 (non 4.99 come ha scritto Giovy (tra l'altro il fatto che la fonte lo riporti come EP non basta perchè come è stato fatto notare anche per Finalmente (EP) c'è la fonte Universal che lo riporta come album ma Wiki lo considera EP). In pratica è la stessa cosa dei singoli che uscivano nei negozi (usciva il singolo con l'aggiunta del video e del remix) solo che era supporto fisico ovviamente, e infatti su wiki quelli vengono catalogati come singolo quindi anche questo dovrebbe essere considerato tale. Cioè non sono nemmeno 4/5 canzoni ma sono tutti video tranne una canzone (a differenza di Re matto dello stesso cantante che è giustamente coniderato un EP). --Vila (msg) 01:21, 27 apr 2012 (CEST)

Ho detto che costa €4.87, su itunes è considerato Ep, la copertina dice Ep, 4 brani per 20 minuti inseriti in un disco catalogato come EP dal sito ufficiale e da tante altre testate. Nella chart inoltre compare, e comunque nell'EP c'è pure altro. --Giovy285 (msg) 11:25, 27 apr 2012 (CEST)

Anche a me la soluzione della Album Chart inglese (+4 brani diversi o +25 minuti) mi sembra un buon compromesso, solo che fattivamente non penso si possa attuare, per esempio prendiamo in considerazione l'EP Stupida ha 7 brani diversi per una durata di 25 min e 33 s, supererebbe i 25 min di soli 33 secondi. --Giovy285 (msg) 11:32, 27 apr 2012 (CEST)

Attenzione, dato che ha 7 tracce è già di sicuro un album. --BohemianRhapsody (msg) 22:33, 27 apr 2012 (CEST)

Io francamente non saprei quale criterio adottare, perciò non mi pronuncio nel merito, però vi invito a fare attenzione: non vorrei che Wikipedia diventasse una sorta di isola in cui un prodotto che ovunque è chiamato con il termine EP venga qui indicato come album, o viceversa. Ad esempio, Stupida mi risulta venga indicato come EP un po' ovunque. Per quanto la terminologia usata in questo caso appaia un po' forzata, in teoria dovremmo adattarci alla terminologia usata altrove, e non creare una regola "dentro o fuori" solo perché è più semplice da gestire, ma che poi vale solo qui su Wikipedia. Pare chiaro poi che il termine ha cambiato il suo significato nel corso degli anni. --Stee888 (msg) 11:03, 28 apr 2012 (CEST)

ma se the fame monster ne ha 8 ed è considerato ep...--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:49, 27 apr 2012 (CEST) (Mi sono permesso di spostare questo intervento che era stato postato due sezioni più sopra, ma che chiaramente faceva riferimento a questa discussione --Stee888 (msg) 14:54, 28 apr 2012 (CEST))

Voci da aiutare

È stato notato che la voce «Stephen Morris» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Sonnotek» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 16:43, 23 apr 2012 (CEST)

Kimbra

Scusate, in questa discussione ci sarebbe un eventuale dubbio di enciclopedicità. Qualcuno può venire a darci un opinione? Ringrazio in anticipo. :) --^Le_o (dimmi) 17:43, 23 apr 2012 (CEST)

Sonnotek in cancellazione

La pagina «Sonnotek», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--FABYRAV parlami 01:59, 25 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 02:13, 27 apr 2012 (CEST)

Cover pubblicate come singoli quando c'è di mezzo il 45 giri

Ciao! Navigando un po' qua e là, mi è venuto un dubbio riguardo alle cover, al quale in realtà penso già da un po'. Che io sappia, quando un brano uscito come singolo viene ricantato da un altro artista e pubblicato nuovamente come singolo, si inseriscono i dati riguardanti la nuova versione all'interno della voce precedente, come peraltro è scritto qui. Tuttavia, quando i singoli sono pubblicati su 45 giri, le voci vengono intitolate come Lato A/Lato B. Quindi, secondo questa "filosofia", la cover uscita come singolo (almeno su 45 giri) dovrebbe essere un nuovo prodotto, e perciò avere una voce dedicata. Ad esempio, ho notato che esistono voci distinte per Il cielo in una stanza/Ma se ghe penso (stampa tedesca), Il cielo in una stanza/La notte, entrambi di Mina. Esiste però anche una terza voce per Il cielo in una stanza (Giorgia). Viceversa, le versioni di Cocciante e della Pausini di Io canto (singolo) sono in una voce sola, ma anche i dati della cover della Ayane sono inseriti all'interno della voce La prima cosa bella/...e lavorare. Entrambe le soluzioni hanno dei problemi: da un lato, se la canzone è sempre la stessa, chiaramente le informazioni riguardanti il suo significato, la sua scrittura, ... rischiano di essere ripetute inutilmente più e più volte se si crea una voce per ogni singolo (ad esempio, per Il cielo in una stanza si ha un elenco di altre versioni all'interno di ognuna delle 3 pagine citate), dall'altro mi chiedo come comportarsi ad esempio nel caso della Ayane: il singolo di Nicola di Bari è in realtà uscito in contemporanea all'altra interpretazione dei Ricchi e Poveri, La prima cosa bella/Due gocce d'acqua. Il fatto che questa voce non sia ancora stata creata risolve in parte il problema, ma la versione della Ayane, quando verrà creata anche quella voce, dove dovrebbe andare a finire? E comunque, non capisco perché i 45 giri hanno sempre una pagina apposita, mentre le cover pubblicate come singoli su altri formati tendano ad essere incluse nella pagina che parla del brano originale. Questa distinzione basata solo sul formato, non la capisco, anche in un caso più generale (se un CD singolo esce con una diversa B-side in due paesi diversi si crea una voce sola, lo stesso invece non accade con i 45 giri, e mi pare comunque una duplicazione inutile di informazioni, nella maggior parte dei casi). Poi, mi rendo conto che queste decisioni sono state prese molto tempo fa, e cambiarle è praticamente impossibile, ma vorrei solo capire come si devono gestire i casi contrastanti che ho citato sopra. Probabilmente una decisione in merito è già stata presa, ma per quel che ho cercato, non l'ho trovata, quindi mi scuso se vi faccio perdere tempo, però ripeto, credo sia necessario uniformare le diverse soluzioni adottate nei casi che ho citato sopra. --Stee888 (msg) 18:52, 25 apr 2012 (CEST)

Effettivamente non ho trovato nulla neanch'io. Certo se si guarda Categoria:Singoli di Malika Ayane finisce categorizzato come singolo di Malika Ayane l'intero 45 giri, quando in realtà ne ha ricantato solo il lato A. Sono dubbiosa come te Stee, però onestamente non saprei cosa dirti. --Giovy285 (msg) 12:39, 26 apr 2012 (CEST)

La voce di Cocciante è sbagliata: dovrebbe essere Io canto/Il treno. Più tardi la sposto. In quanto a La prima ocsa bella, Di Bari ne è l'autore, quindi quando si farà la voce sul 45 giri dei 4 genovesi si inseriranno le notizie sul disco (es.: arrangiatori, musicisti, etichetta, andamento in hit-parade) ma, per notizie sulla canzone, si farà rimando a quella sul singolo di Michele Scommegna. Le voci sui 45 giri sono sul prodotto, e quindi sui diversi lati B: ad esempio esistono le due voci La sveglietta/La cicoria e La sveglietta/La barchetta dell'ammuri, ed è corretto che sia così (oggi, che il prodotto fisico non esiste, non avrebbero senso voci fatte in questo modo...).Infine: la voce del disco della Ayane va scorporata, così come quella della Pausini...provvedo dopo se ho tempo. --Vito.Vita (msg) 19:18, 26 apr 2012 (CEST)

Ok, ho capito, grazie per la risposta! Il mio dubbio sulla differenza di formato resta, perché il formato fisico esiste ancora nel mondo, almeno su CD, e in quel caso è molto frequente avere uno o più lati B, e comunque anche i singoli pubblicati in digitale possono contenere più tracce, ma il titolo dato è comunque sempre e solo quello della title track (ad esempio, si veda qui). Ma comunque non credo sia così importante, è una convenzione che viene adottata da tanto tempo e la prendo per buona. Sullo spostamento che hai fatto sulla cover della Pausini, credo però che ci sia un errore, perché bisognerebbe disambiguare con il nome completo. Essendoci poi anche l'album omonimo, non dovremmo a questo punto avere Io canto (singolo Laura Pausini) e Io canto (album Laura Pausini)? --Stee888 (msg) 21:58, 26 apr 2012 (CEST)

Stee mi fai capire qualcosa su questi spostamenti?? --Francesco Valentini (msg) 20:52, 27 apr 2012 (CEST)

Da quanto ho capito, il punto fondamentale è che le voci relative ai 45 giri vengono scritte non sulla canzone che fa da lato A al 45 giri stesso, ma sul prodotto completo, e perciò vengono chiamate col nome Lato A/Lato B. Capita anche che lo stesso brano venga pubblicato su più singoli con un diverso lato B, e in quel caso si creano voci diverse, come puoi notare nell'esempio Il cielo in una stanza/La notte e Il cielo in una stanza/Ma se ghe penso (stampa tedesca), entrambi di Mina. Non so il perché, ma so che si è deciso di fare così molto prima che io mi avvicinassi a Wikipedia e che questo non vale per gli altri formati. Io ho notato che, quando un lato A veniva pubblicato come singolo in altri formati, alcune volte veniva inserito in voci a parte, altre volte no, così ho chiesto qui come mai, e come puoi leggere qui sopra Vito ha spiegato che in quei casi il singolo va inserito in una voce a parte, proprio perché la precedente non è sul singolo brano ma sul 45 giri intero. Come ho scritto sopra, nel caso specifico credo comunque ci sia stato un errore nello spostamento relativo alla Pausini, in quanto il disambigua non può certamente essere fatto indicando solo il cognome, al limite sarà Io canto (Laura Pausini), non Io canto (Pausini). Essendoci però anche l'album, credo debba essere Io canto (singolo Laura Pausini). Non so però se l'album può essere lasciato com'è, cioè a Io canto (album) oppure va spostato a Io canto (album Laura Pausini), ma sinceramente non credo, e penso anzi che vada bene così com'è. In ogni caso, per le altre cover bisogna sempre lasciare i dati all'interno della voce relativa al singolo originale, come è indicato qui. Spero di aver capito bene e di essermi spiegato bene! ;-) --Stee888 (msg) 21:46, 27 apr 2012 (CEST)

Non solo i 45 giri, ma anche i 78 giri. Non so perchè per i CD singoli non si faccia così.--Vito.Vita (msg) 10:40, 28 apr 2012 (CEST)

Ma se qui è indicato che le cover singoli vanno inseriti in un unica voce come mai avete fatto questi spostamenti?? non riesco a capire... vale solo per i 45 giri lo spostamento? --Francesco Valentini (msg) 13:06, 28 apr 2012 (CEST)

Francesco, guarda che io non ho fatto spostamenti, ho chiesto come fosse giusto comportarsi, visto che c'era un'evidente contraddizione. Il tutto nasce, secondo me, dalla differenza di trattamento del formato in vinile rispetto agli altri formati, in quanto per il vinile si considera enciclopedico il prodotto più che il brano, mentre lo stesso non accade per gli altri formati, altrimenti dovremmo avere una voce diversa per ogni CD singolo che ha un diverso lato B, cosa che fortunatamente non avviene. Questa differenza io non la condivido affatto. Ad esempio, ancora oggi i 45 giri vengono pubblicati, e gli stessi brani escono anche in digitale e/o su CD, ma la voce mantiene naturalmente il titolo del brano che fa da lato A (proprio oggi mi sono imbattuto in questo brano, che è uscito anche su 45 giri). Inoltre, le classifiche Billboard o del Regno Unito, o di qualunque altro paese, da sempre fanno riferimento solo al lato A, anche per i formati in vinile, e oggi combinano le vendite dei vari formati. Addirittura, la Billboard Hot 100 combina le vendite con gli airplay, quindi è chiaro che le classifiche fanno riferimento al brano, e non all'intero 45 giri (o 78 giri), e questo crea secondo me una certa contraddizione. La stessa rivista Musica e dischi, che pubblicava le classifiche considerate come ufficiali prima della FIMI e che ripubblica alcuni dati storici sulla sua home page, indica solo il lato A, non il lato B. Inoltre, dando un'occhiata in giro alle voci sui singoli di gruppi come The Beatles o The Rolling Stones mi sono appena reso conto che questa convenzione del titolo Lato A/Lato B non è sempre rispetta e anzi mi pare di capire che, tanto per cambiare, ci sia in generale una differenza di trattamento tra titoli italiani e titoli stranieri (ho controllato solo quattro o cinque artisti internazionali, perciò magari mi sbaglio, ma in tutti i casi che ho verificato i singoli hanno come titolo solo il lato A). Il problema è che questa è una convenzione che, credo, derivi da discussioni precedenti in cui la comunità si è espressa, e quindi io mi sono attenuto a questo. Mi piacerebbe sentire il parere di altri utenti in merito, e magari leggere la discussione che ha portato a questa decisione. Nel frattempo, sarebbe meglio non continuare a spostare le pagine e i dati da una parte all'altra. --Stee888 (msg) 14:20, 28 apr 2012 (CEST)

Capisco... --Francesco Valentini (msg) 14:49, 28 apr 2012 (CEST)

Dopo lo scorporo de La prima cosa bella (singolo di Malika Ayane) questo è stato trasformato in redirect con motivazione "trasformo in redict, doppione di un singolo che non rispecchia le convenzioni". Imho si dovrebbe trovare uno standard che vada bene a tutti, altrimenti a seconda da chi fa la voce in base a come la pensa si avrebbero in alcuni casi pagine separate ed in altre accorpamenti delle varie versioni. --Giovy285 (msg) 15:42, 28 apr 2012 (CEST)

Infatti, è quello che cercavo di dire sopra. Al momento mi pare ci sia molta confusione e, siccome non mi sono mai occupato molto di singoli non così recenti, me ne sono accorto solo ora! Spero nella partecipazione di altri utenti, altrimenti non si può andare da nessuna parte... --Stee888 (msg) 16:15, 28 apr 2012 (CEST)

Libera Mente

Vi prego di verificare questa voce.----Avversariǿ - - - >(msg) 19:13, 25 apr 2012 (CEST)

Troppo tardi! --BohemianRhapsody (msg) 19:24, 25 apr 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Festival di Castrocaro 2011», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 19:37, 25 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 02:12, 27 apr 2012 (CEST)

Annalisa Scarrone

La voce sembra un campo di battaglia (100 edit in 10 giorni) ed è presidiata da soli IP: qualche anima pia può metterla in watchlist? Grazie --Nicolabel 17:48, 26 apr 2012 (CEST)

Per quel che posso sto cercando di starci un po' su, forse un paio si settimane di protezione sarebbe l'ideale. --Giovy285 (msg) 18:36, 26 apr 2012 (CEST)

io ce l'ho ma solo per controllare che non inseriscano che abbia vinto oscar o premi come dischi di platino che non sono premi, per il resto non posso farci nulla--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 07:01, 27 apr 2012 (CEST)

Contenta di sapere che ti interessi alla pagina, fortunatamente è da ieri sera che sembra tranquilla, speriamo non si ricominci. --Giovy285 (msg) 11:41, 27 apr 2012 (CEST)

Template abbandonato

Segnalo il template {{Musica italiana}}, sopravvissuto ad una cancellazione nel 2008 ma da allora pressoché abbandonato e attualmente orfano--Dr ζimbu (msg) 09:41, 27 apr 2012 (CEST)

Cover

Ma i singoli cover devono avere pagine a se oppure vanno incorporate nella voce del singolo originale? --Francesco Valentini (msg) 18:37, 27 apr 2012 (CEST)

Poco prima si è parlato di alcuni casi in cui c'era di mezzo il 45 giri, forse ti stai riferendo a quello per lo spostamento del singolo della Pausini. --Giovy285 (msg) 19:35, 27 apr 2012 (CEST)

Si proprio di questo chiedevo infatti --Francesco Valentini (msg) 20:50, 27 apr 2012 (CEST)

Essendo i singoli di un artista enciclopedico enciclopedici anch'essi, i singoli devono avere una voce da sola e non incorporata in quella di un altro singolo. --Vito.Vita (msg) 05:41, 28 apr 2012 (CEST)

Contributi da controllare

Bisognerebbe controllare i contributi di questo ip, temo siano per lo più vandalici. Spesso rimpiazza una categoria preesistente con quella di "Autori partecipanti allo Zecchino d'Oro", e attribuisce a certi autori delle canzoni dello Zecchino d'Oro scritte invece da altri. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:34, 28 apr 2012 (CEST)

Si tratta di un vandalo, deve essere bloccato da qualche admin.--Vito.Vita (msg) 05:25, 28 apr 2012 (CEST)

Sì, dai contributi è certamente da bloccare. --Martinasalvi (msg) 09:36, 28 apr 2012 (CEST)

Emis Killa

Non sarebbe l'ora di poter sbloccare la voce ? L'album L'erba cattiva è al numero 20 dopo essere stato persino al numero 5, nel complesso è in Top 100 (anzi, in Top 40) da 3 mesi vorrei avere dei pareri ne ho discusso con Sanremofilo e lui mi ha indicato (dopo avermi dato i dati che ho appena citato) di chiedere qua al progetto --Erik91scrivimi 20:06, 28 apr 2012 (CEST) NDR io chiedo solo che la voce si possa creare non che voglio crearla io

Io sono d'accordo. Senza contare album e singoli, Emis Killa è un collaboratore frequentissimo di tantissimi rapper italiani. Se non ci sono pareri contrari sblocco.--Valerio^Talk 09:57, 29 apr 2012 (CEST)

In effetti i puntano qui della voce sono un buon numero --Erik91scrivimi 12:37, 29 apr 2012 (CEST)

Un artista che piazza un album in TOP 10 è enciclopedico, favorevole allo sblocco come già nella richiesta di un mese fa--Alfio66 12:47, 29 apr 2012 (CEST)

Però una piccola preghiera: se si sblocca la voce sicuramente verrà creata "alla cavolo" da qualche IP di passaggio, e magari non si fa altro che allungare il log delle cancellazioni immediata. Se qualcuno se ne vuole occupare, la crei qui con fonti e tutto, e poi penserò io a spostarla, in modo fa farla arrivare in NS0 già al pieno della sua enciclopedicità.--Valerio^Talk 13:31, 29 apr 2012 (CEST)

Creato abbozzo nella tua sandbox, forza chi integra? --Alfio66 14:00, 29 apr 2012 (CEST)

Toh, qualche cosina l'ho aggiunta pure io... mo qualche hippopparo che integri con un pò di "ciccia"?--Valerio^Talk 20:08, 29 apr 2012 (CEST)

sono enciclopediche le linee d'abbigliamento dei vari cantanti?

http://it.wikipedia.org/wiki/Abbey_Dawn --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 03:36, 29 apr 2012 (CEST)

Direi che l'enciclopedicità è quella che deriva direttamente dalla linea di abbigliamento, non perché sia riconducibile a questo o quel cantante. --Er Cicero 08:21, 29 apr 2012 (CEST)

e in questo caso è enciclopedica? a me non sembra--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 09:10, 29 apr 2012 (CEST)

Non rientrerebbe nei criteri per le aziende (ma di fatto non è un'azienda, ma un marchio). Tuttavia si può considerare enciclopedia per la grande notorietà: da quel che leggo nella voce le collezioni vengono presentate durante la settimana della moda di New York ed alcuni modelli sono stati persino messi in mostra presso un museo di Los Angeles. Dai, ci può stare. --Valerio^Talk 09:55, 29 apr 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Jacques Buvat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:30, 29 apr 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 14:04, 2 mag 2012 (CEST)

Titolo 45 giri e 78 giri

Scusate se insisto su questo punto, ma dalla discussione sopra è emerso a mio avviso un problema molto rilevante, che esula in parte dal titolo della discussione stessa e che quindi mi è sembrato sensato riproporre nella sua generalità. Come sappiamo, e come è indicato qui, ai singoli su 45 giri e 78 giri va dedicata una pagina con il titolo Lato A/Lato B. Ho provato però a dare un'occhiata alle categorie dei singoli pubblicati negli anni Sessanta e Settanta (vi invito a fare la stessa cosa), e scopro che nella maggior parte dei casi non è così, soprattutto per i titoli stranieri, le cui pagine sono quasi esclusivamente intitolate con il nome del solo lato A. Mi rendo conto della complessità che si creerebbe nel dover spostare e in parte riscrivere centinaia di voci, ma mi pare che questo sia necessario comunque, visto che molte delle pagine attualmente esistenti dovrebbero essere spostate a Lato A/Lato B per adattarsi alla linea guida vigente, quindi mi chiedo se è possibile cambiare questa regola. Tralasciando gli aspetti pratici, mi pare che in linea di principio non abbia alcun senso trattare diversamente gli articoli relativi ai singoli solo sulla base del loro formato. I problemi che nascono dalla convenzione attuale sono fondamentalmente i seguenti:

1. Brani che vengono pubblicati in Paesi diversi (o nello stesso Paese) con lati B differenti dovrebbero avere un sacco di pagine che parlano, di fatto, della stessa cosa, con una duplicazione di dati enorme. Ad esempio, al momento abbiamo solo Nel blu dipinto di blu, ma il brano è stato pubblicato con 4 lati B diversi solo dallo stesso Modugno, senza contare la versione di Dorelli (pubblicata in contemporanea) e tutte le varie cover pubblicate come singoli da artisti enciclopedici, molte delle quali uscite su 45 giri o 78 giri. Mi domando che senso abbia avere decine di pagine che parlano dello stesso brano. Si pensi poi alle classifiche, che fanno riferimento alla title track e quindi combinano le vendite (e a volte anche gli airplay) dei vari supporti anche con lati B diversi, purché dello stesso artista, quindi dove bisogna mettere tali informazioni? Bisogna replicarle due, tre, quattro volte, a seconda del numero di diverse pubblicazioni dello stesso brano da parte di uno stesso artista?
2. Diversi singoli vengono oggi pubblicati in multi-formato, e quindi mi domando quale convenzione debba essere adottata in quei casi. O magari bisogna creare un articolo per il 45 giri e uno per il CD singolo? Questo non avrebbe senso!
3. Cosa fare, come nel caso sopra segnalato, quando un brano pubblicato come 45 giri viene pubblicato come singolo-cover da un altro artista? Al momento si hanno soluzioni diverse. Vito.Vita proponeva di creare una pagina per ogni singolo, ma questo è in contrasto con quanto scritto qui e infatti gli spostamenti da lui operati sono stati prontamente annullati. Se non ho capito male quindi, secondo le convenzione esistenti, dovremmo avere le cover pubblicate su 45 giri (o 78 giri) in articoli diversi, quelle pubblicate su un formato diverso, all'interno della voce sul 45 giri originale. E anche questa è una differenza, a mio avviso, priva di senso. Cosa cambia da un CD singolo ad un singolo su vinile? Si tratta solo di un'evoluzione tecnologica.
4. I singoli del Festival di Sanremo negli anni della doppia interpretazione venivano pubblicati contemporaneamente da più artisti, quindi non mi pare possibile definire cover una delle due versioni. In quel caso, le eventuali cover successive dove dovrebbero essere inserite? L'esempio che ho trovato era relativo a La prima cosa bella/...e lavorare, e in quella situazione Vito.Vita proponeva di considerare originale la versione dell'autore, inserendo in quella stessa pagina i dati relativi al singolo pubblicato da Malika Ayane (come è ora) anche in presenza dell'articolo (ancora da scrivere) relativo al singolo dei Ricchi e Poveri. Soluzione ragionevole, ma a volte non applicabile in quanto brani come Nessuno mi può giudicare hanno avuto due interpreti originali diversi, ma nessuno di questi ne era l'autore. Dove bisognerebbe inserire i dati relativi al singolo-cover dei Gazosa?

So che qui in molti si occupano solo di artisti attivi in questo momento, e quindi non si sentono coinvolti in questa discussione, ma spero nella partecipazione di molti utenti per trovare una soluzione ragionevole, perché mi pare che al momento ci sia una confusione notevole. --Stee888 (msg) 10:02, 29 apr 2012 (CEST)

ATTENZIONE!!!NON bisogna confondere le voci sui singoli con quelle sui brani musicali. Si tratta di due cose diverse. I singoli di un artista enciclopedico sono tutti enciclopedici, e quindi devono avere voci autonome anche se si tratta di cover. Nella voce del disco originale si farà un cenno all'esistenza delle cover, così come in Nel blu dipinto di blu, ma NON si può mettere in una voce TUTTE le voci dei singoli che contengono le varie cover. Avete un'idea di cosa vorrebbe dire inserire TUTTE le cover incise su 78 giri (Dorelli, Buscaglione, Natalino Otto, Convers, Alberto Semprini, Claudio Villa, Nilla Pizzi, Dean Martin, Gino Latilla, Giacomo Rondinella, Jula de Palma, Caterina Valente, i Delfini, Al Martino, solo per citarne alcuni....) nella voce di Nel blu dipinto di blu????--Vito.Vita (msg) 00:59, 30 apr 2012 (CEST)

Secondo me non spetta a noi dire come dev'essere intitolato un album. Un'enciclopedia deve riportare il titolo col quale l'album è stato pubblicato dall'artista (se un gruppo pubblica un singolo chiamandolo "X", ma questo contiene le tracce X e Y, come possiamo sentirci in dovere di cambiargli titolo?). A maggior ragione, se un album è stato pubblicato in edizioni diverse, con lati B rispettivamente diversi, sarebbe impossibile stabilire un titolo seguendo le regole linkate. --Horcrux92. ^(contattami) 13:04, 29 apr 2012 (CEST)

Vito, mi rendo conto che in alcuni casi ci sono moltissime cover pubblicate come singolo, e che inserire tutto nella stessa pagina può essere complesso, forse anche impossibile, però ciò che tu dici è l'esatto opposto di quanto c'è scritto su Progetto:Musica/Brani musicali, ma anche di quanto è stato fatto praticamente sempre, almeno per le pubblicazioni su CD o in digitale, salvo pochi casi come quello di Giorgia che ho segnalato sopra. E comunque mi pare poco saggio anche scrivere decine di voci sullo stesso brano che differiscano tra loro solo di pochissimo. In ogni caso, le voci che ho controllato sono sul singolo, non sul brano musicale, tant'è che hanno il relativo template, e non quello sul brano musicale. Ad esempio, al momento tutti i singoli dei Queen sono scritti con il titolo del brano, tant'è vero che abbiamo anche The Miracle (singolo Queen), e non The Miracle (brano musicale), e all'interno vengono indicate le tracce con il relativo lato B. E poi ti chiedo: in base a cosa si sceglie se scrivere la voce sul singolo o sul brano musicale? Da quanto ne so io, si scrive la voce sul brano solo quando questo è enciclopedico ma non è stato pubblicato come singolo. O sbaglio? Altrimenti ognuno può fare quello che vuole, dicendo che la voce è sul brano e non sul singolo e non rispettando la regola del titolo Lato A/Lato B. --Stee888 (msg) 10:38, 30 apr 2012 (CEST)

Ma è appunto questa la causa della confusione!! Le voci sui singoli sono una cosa, quelle sui brani musicali sono un'altra....e tu mi hai linkato Progetto:Musica/Brani musicali, dove si dice testualmente: "Nominare eventuali cover del brano dentro il paragrafo ==Cover==. Se le cover sono enciclopediche di per sé (ad es. Lady Marmalade) descriverle dentro un sottoparagrafo dedicato (intitolato ad esempio col nome dell'artista che ha eseguito la cover), con la stessa struttura di una voce normale (intro, tabella album, formati, ecc...)."!!!!!! Ma NON parla delle cover pubblicate come singolo, per cui vale, invece, ciò scritto in Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Album_e_prodotti_discografici, e quindi: "Sono considerate voci enciclopediche e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative ad album, singoli ed altri prodotti discografici regolarmente registrati e distribuiti a livello nazionale"; e, come si dice chiaramente all'inizio, "Per le canzoni e i brani musicali a sé stanti, si vedano i rispettivi criteri.". Quindi la priorità è sui singoli. Ricapitolando, con un esempio: nella voce di Nel blu dipinto di blu inserisco solo l'elenco delle cover; poi, ad esempio, su quella di Dora Musumeci NON farò una voce a se stante, perchè è in un 33 giri, 24 motivi al pianoforte, e quindi ne parlerò solo all'interno della voce, mentre per quella di Nicola Arigliano, pubblicata su 45 giri, farò la voce autonoma Nel blu dipinto di blu/Fantastica. Spero che sia tutto chiaro.--Vito.Vita (msg) 23:37, 30 apr 2012 (CEST)

Se ho capito bene, quello che tu mi dici, unito agli spostamenti dei singoli della Ayane e della Pausini rieseguiti a seguito del tuo, conferma la mia impressione secondo la quale il 45 giri e il 78 giri vengono (a mio avviso inspiegabilmente) trattati diversamente dagli altri formati. E comunque non ho capito perché ti sei soffermato tanto sull'aspetto delle cover, io stavo cercando di portare la discussione al tema più generale del titolo, come ho cercato di spiegare nel mio messaggio iniziale... Mi piacerebbe ad esempio avere una risposta al punto 2 o alle considerazioni sul fatto che la convenzione Lato A/Lato B non viene in pratica rispettata per i singoli di artisti stranieri. --Stee888 (msg) 00:47, 1 mag 2012 (CEST)

Mi pare evidente che se qualcuno non rispetta per i singoli di artisti stranieri le convenzioni, io non posso sapere perchè. Quando mi capita di trovare una voce fatta così cerco di metterla a posto, se ho tempo. In quanto al punto 2: è evidente che non è così, basta scrivere all'inizio della voce pubblicata in 45 giri ed in cd (ad esempio). Non è vero che una cosa di oggi: nel passato capitava che alcuni dischi fossero pubblicati prima in 78 e poi in 45 giri, vedi ad esempio Vecchio Frack/Sole, sole, sole. Guarda sulla destra: nel template c'è scritto chiaramente: "Etichetta: RCA Italiana A25V 0316 (78 giri); N0316 (45 giri) RCA Camden CP 79 (ristampa del 1960)". E sotto: "Formati: 78 giri; 45 giri". Spiegami cosa c'è di diverso con oggi. Magari se prima di chiedere si desse una lettura ad alcune voci, per farsi un'idea di come son fatte....vuoi un altro esempio? I 45 giri stampati prima da un'etichetta e poi da un'altra....anche in questo caso la voce è unica, vedi Alice/I musicanti; qui viene scritto all'inizio della voce "L'anno successivo l'RCA Italiana lo ha ristampato (TPBO 1015) con una copertina diversa.". Ovviamente questo vale per wikipedia: la Discoteca di Stato, che ha evidentemente obiettivi diversi, agisce in modo diverso e fa quindi una pagina sul 45 giri originale ed una pagina sulla ristampa del 1974.--Vito.Vita (msg) 01:19, 1 mag 2012 (CEST)

Io prima di chiedere ho letto molte voci, e so che la cosa non è solo relativa ad oggi, ma ho fatto riferimento ad oggi perché si ha un contrasto dovuto ai due diversi tipi di titolazione, ed è proprio questa la differenza. Se i singoli in digitale hanno il titolo solo del brano e quelli in vinile hanno il doppio titolo, dovremmo avere We Are Young oppure We Are Young/One Foot, oppure entrambi? Ma questo vale anche per molti singoli pubblicati sia su 45 o 78 giri che su CD già in un passato non così recente. --Stee888 (msg) 10:12, 1 mag 2012 (CEST)

Non c'era nessuna polemica, ovviamente, nell'invito a leggere le voci. Per il resto: per quel che riguarda 78 o 45 giri, la voce si fa sulla PRIMA emissione, e quindi se è 78 giri si mette quella, e per la ristampa si fa il richiamo (come detto su). La voce che citi è diversa, perchè si tratta di uscita contemporanea e mi pare che non ci sia nulla di deciso....quindi dico la mia opinione, che è questa: l'oggetto esistente ha la preminenza su quello che non esiste, quindi io la voce la farei sul 45 giri, inserendo le notizie sul download digitale, e quindi la farei con il doppio titolo. Saluti, --Vito.Vita (msg) 12:56, 1 mag 2012 (CEST)

Voce di qualità

	La voce Part of Me (Katy Perry), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:12, 29 apr 2012 (CEST)

Enciclopedicità

Se qualcuno ha voglia di discutere sull'enciclopedicità di un'artista con un album al terzo posto in Australia e al quarto in Nuova Zelanda e con una decina di primi posti nelle varie classifiche del mondo insieme ad un altro signore può farlo qui --Mats 90 (msg) 14:08, 30 apr 2012 (CEST)

Blocco pagina Emilio Munda

Salve a tutti! Magari avrò cercato male ma qualcuno ha una qualche spiegazione per questo? Tanto per capire eh, visto che l'admin che l'ha bloccata non pare avere tempo al momento per rispondere :-) Per l'edit-war bastava la semiprotezione, l'inserire la voce e bloccarla è una forzatura che non tiene conto della precedente pdc ed il wp:consenso che quella ha portato, perchè non è nemmeno vero che il problema erano solo gli ip e neoutenti intervenuti. L'ho vista percaso ma ora la metto tra gli OS, dal mio punto di vista,m certe cose è meglio chiarirle subito, non si può nemmeno tener sempre bloccata una pagina senza motivi validi. --Kirk39 (msg) 09:46, 1 mag 2012 (CEST)

Mi pare così evidente....la voce è decisamente incompleta, c'è un utente che ci sta lavorando e quindi si aspetta che finisca. La pdc che citi non conta nulla, visto che nel frattempo sono accadute cose nuove per cui la rilevanza del personaggio è cambiata. Quindi, ricapitolando: si aspetta che chi ci sta lavorando completi la voce e poi, successivamente, si toglierà il blocco. Saluti, --Vito.Vita (msg) 12:58, 1 mag 2012 (CEST)

Non credo proprio che la pdc non conti nulla, ad ogni modo non è la procedura corretta in nessun caso, in sandbox la si la lavora fin che si pare, poi la si mette sbloccata :-D Altrimenti il blocco fa solo pensare che sia stato fatto per impedire alla comunità di valutarla. Se anche è diversa non la si blocca, altrimenti che restasse nella sandbox finchè non era completa, come si fa con tutte le altre voci. In definitiva se la voce è in Ns0 la si valuta per come è ora, non si mettono le mani avanti creando la voce incompleta. Ricambio i saluti. --Kirk39 (msg) 14:35, 1 mag 2012 (CEST)

Io ci ho già lavorato alla pagina, guardate Utente:Valentini17/Sandbox. Il problema è che il blocco non mi permette di modificare --Francesco Valentini (msg) 15:44, 1 mag 2012 (CEST)

Lauren Bennett

Scusate, qui ci sarebbe un dubbio di enciclopedicità, se qualcuno vuole venire a dare un parere è il benvenuto. :) --^Le_o (dimmi) 10:44, 1 mag 2012 (CEST)

Template colorati. Standardizziamo il colore?

Avevo già espresso il mio pensiero qui, i template dovrebbero favorire la navigazione tra pagine, non dovrebbero essere un luogo dove sbizzarrirsi nel colorare. Ho notato che ultimamente si sta lavorando in tal senso (anch'io), resta però il fatto che i template danno la possibilità di colorare a piacimento, ciò implica che o si dovrebbero tenere sempre sotto controllo tutti i template oppure si potrebbe fare una modifica di base che impedisca di colorare (io opterei per quest'ultima). Credo che poi si dovrebbe far partire un bot. Cosa ne pensate? --Giovy285 (msg) 17:01, 2 mag 2012 (CEST)

Sono d'accordo, ho tolto colori impossibili da alcuni template, alcuni avevano anche il bordo colorato, l'interno, il testo...--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 17:26, 2 mag 2012 (CEST)

Favorevole anche io. Talvolta coi colori scelti diventa addirittura difficile leggere il testo! --Stee888 (msg) 21:22, 2 mag 2012 (CEST)

Essendo io una frana con le modifiche tecniche ho chiesto ad un utente consulenza tecnica sulla fattibilità di tale proposta. Io da parte mia posso solo togliere manualmente i colori dai singoli template, per questo sì posso contribuire ma per la modifica di base al template non la saprei fare (e non ci voglio provare per evitare pasticci). In questa discussione siamo d'accordo, in quella che parlava del template di Giorgia era d'accordo anche un altro utente, senza considerare che se si guardano i vari template ci sono anche altri utenti che non hanno preso parte alla discussione ma che riportano il colore allo standard dato in automatico. --Giovy285 (msg) 08:34, 3 mag 2012 (CEST)

Tutti quei template usano (o almeno dovrebbero usare) il {{Navbox generic}}. In teoria la soluzione ideale sarebbe quella di modificare quel template togliendo la possibilita' di mettere colori diversi (o magari lasciando solo la scelta fra alcuni predefiniti). Questo pero' non riguarderebbe solo i template di navigazione delle voci di musica ma anche quelli di altri argomenti, per cui bisognerebbe aprire una discussione nella talk del navbox generic linkandola al bar generale. Se n'era parlato poco tempo fa qua, in quel caso l'obiettivo era rendere visibile il tasto espandi modificando automaticamente il colore di quello, ma se non ricordo male alcuni utenti avevano proposto di uniformare i colori. Quindi se qualcuno vuole provare puo' aprire una discussione su quello, ben sapendo comunque che ci vuole un consenso abbasanza forte e che quelle discussioni tendono a perdersi in un nulla di fatto.

L'alternativa e' passare con un bot, cosa che e' sicuramente fattibile per i template navbox che usano il navbox generic (bisogna fare una richesta su wp:BOT/R, chiedendo di rimuovere l'impostazione del colore sui template di tipo navbox contenuti in Categoria:Template_di_navigazione_-_Musica o nella sottocategoria appropriata, facendo attenzione che dentro non ci siano altre cose da non modificare). Anche questo pero' non andrebbe fatto senza un consenso adeguato e bisogna chiedersi se ha senso uniformare solo i navbox musicali lasciando gli altri in formato arcobaleno.--Sandro_bt (scrivimi) 13:39, 3 mag 2012 (CEST)

Per approfondire, vedi la pagina Discussioni template:Navbox generic#Standardizzazione colore.

Rapstar

Scusate, qui ci sarebbe un dubbio di enciclopedicità che va avanti ormai da più di due mesi.. se qualcuno vuole intervenire ed esprimere un parere è il benvenuto. :)) Grazie in anticipo. --^Le_o (dimmi) 20:53, 3 mag 2012 (CEST)

Logo nell'infobox

Led Zeppelin
I Led Zeppelin nel 1975 a Chicago.
Paese d'origine	Regno Unito
Genere	Hard rock Heavy metal Blues rock British blues Folk rock
Periodo di attività	1968 - 1980(reunion occasionali nel 1985, 1988, 1994 e 2007 e 2009)
Etichetta	Swan Song Records Atlantic Records Rhino Records
Album pubblicati	20
Studio	9
Live	3
Raccolte	8
Sito web	Ledzeppelin.com

Led Zeppelin
I Led Zeppelin nel 1975 a Chicago.
Paese d'origine	Regno Unito
Genere	Hard rock Heavy metal Blues rock British blues Folk rock
Periodo di attività	1968 - 1980(reunion occasionali nel 1985, 1988, 1994 e 2007 e 2009)
Etichetta	Swan Song Records Atlantic Records Rhino Records
Album pubblicati	20
Studio	9
Live	3
Raccolte	8
Sito web	Ledzeppelin.com

Se ne era parlato qualche tempo fa e si era deciso di aggiungere il logo nell'infobox di {{Artista musicale}}, ma poi nessuno aveva concretizzato, ho fatto un test di modifica aggiungendolo a quello dei Led Zeppelin (sostanzialmente perchè non voglia di passare la vita a correggere fanboy che vogliono decorare l'incipit della loro band preferita.

Di mio l'ho aggiungo in fondo all'infobox come da esempio a lato perchè, alla fine è solo una decorazione grafica e dal punto di vista informativo ha il valore della carta igienica, e quindi le informazioni concrete sull'artista hanno la precedenza. Ci sono altri pareri su dove andrebbe messo ?--Moroboshi ^scrivimi 12:52, 4 mag 2012 (CEST)

IMHO va bene così, in alternativa prima dell'immagine (dopo no, altrimenti la didascalia sarebbe "sandwichata"). --Superchilum^(scrivimi) 12:57, 4 mag 2012 (CEST)

Forse è meglio prima dell'immagine. --Valerio^Talk 13:08, 4 mag 2012 (CEST)

Aggiunta secondo template di test con il logo all'inizio.--Moroboshi ^scrivimi 21:43, 4 mag 2012 (CEST)

Molto meglio prima dell'immagine, dimezzerei pero' le dimensioni.--Sandro_bt (scrivimi) 22:03, 4 mag 2012 (CEST)

per me è meglio sotto la scritta, è come una ripetizione altrimenti, c'è scritto nella cornicetta il nome. Poi sotto lo trovo più conclusivo ed incisivo...non so voi--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:06, 4 mag 2012 (CEST)

Secondo me va bene così, mi ritrovo in quanto ha scritto Moroboshi. :) --^Le_o (dimmi) 23:04, 4 mag 2012 (CEST)

Anche a me pare un'inutile ripetizione se messo in testa. Così Led Zeppelin lo leggo tre volte, nel titolo, nel logo e nella didascalia. --Er Cicero 12:36, 5 mag 2012 (CEST)

Idem, a me piace di più la prima versione --Horcrux92. ^(contattami) 12:39, 5 mag 2012 (CEST)

Ovunque sia lo trovo inutile...ed anche un po' POV, visto che si privilegiano gli artisti che hanno un logo a quelli che non ce l'hanno....--Vito.Vita (msg) 13:50, 5 mag 2012 (CEST)

...che è come dire "non mettiamo i siti ufficiali dei gruppi, sarebbe POV perchè alcuni ce l'hanno e alcuni non ce l'hanno" ;-) a parte la battuta-provocazione, è un elemento non di secondo piano per i gruppi quindi un campo facoltativo come quello ci può stare secondo me. --Superchilum^(scrivimi) 14:14, 5 mag 2012 (CEST)

Che stia sotto o che stia sopra, in ogni caso grazie per aver finalmente aggiunto il parametro logo, le precedenti discussioni non portarono a veri e propri risultati.--SunѲfErat● 14:25, 5 mag 2012 (CEST)

Sono arrivato tardi, e vedo che bene o male si è già deciso, ma secondo me il template risulta meglio così (cioè con il logo al posto del nome, in alto) che come'è ora. Il nuovo cambiamento mi ricorda molto le wiki del "terzo mondo", per usare un termine che capiamo tutti... In ogni caso, bella iniziativa. --X-Săṃür̥āij (msg) 15:31, 14 mag 2012 (CEST)

Beh, en.wiki non è certamente una "wiki del terzo mondo" e vieta espressamente di usare il logo al posto del nome, vedi Template:Musical_artist#name.--Moroboshi ^scrivimi 17:16, 14 mag 2012 (CEST)

Ma che sarebbero le "wiki del terzo mondo"???--SunѲfErat● 17:31, 14 mag 2012 (CEST)

Con en wiki non intendevo en wiki, ma enciclopedie di tipo 1 o 2... Ma quindi nel template ora va indicato per forza nel |logo il logo, o si può ancora mettere al posto del nome?--X-Săṃür̥āij (msg) 19:30, 14 mag 2012 (CEST)

non si è mai potuto mettere al posto del nome. Il campo "nome" va valorizzato con testo, non con immagini. L'inserimento del campo "logo" viene incontro a questo. --Superchilum^(scrivimi) 19:53, 14 mag 2012 (CEST)

Esatto. Anche per questioni di accessibilità (ad esempio per modalità mobile senza immagini o simili) il template sinottico deve avere sempre un'intestazione con testo. Segnalo inoltre ai partecipanti della discussione (se è già stato detto scusatemi) che il logo è tavolta presente anche nelle voci di album e singoli, forse sarebbe meglio fare la stessa modifica anche per il template {{Album}}. --Яαиzαg 21:23, 14 mag 2012 (CEST)

Ero intenzionato anch'io a scrivere la stessa cosa scritta da RanZag, un sacco di album e singoli hanno il proprio logo, quindi sarei d'accordo ad aggiungere il parametro pure lì. Segnalo anche che un logo potrebbe essere stato utilizzato solo per un periodo da un artista (ad esempio, il logo usato da Caparezza nei suoi primi tre album e poi abbandonato negli ultimi due), io propongo quindi di aggiungere un parametro che visualizzi una didascalia in modo da specificare quando è stato usato il logo in questione. --^Le_o (dimmi) 22:45, 14 mag 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Leoo: un caso simile è quello dei Green Day, che hanno cambiato logo da qualche anno (quello vecchio l'ho inserito nel corpo della voce). --Horcrux92. ^(contattami) 22:55, 14 mag 2012 (CEST)

Brani invece di singoli

Ciao a tutti. Sono registrato da poco su Wikipedia e vorrei contribuire alle voci di alcuni brani musicali, ma mi trovo davanti una situazione confusa e contraddittoria: i brani devono rispettare dei rigidi criteri di enciclopedicità, mentre per i singoli basta che gli artisti siano enciclopedici. So che se ne discute da tempo. Ho detto la mia in una vecchia discussione ma non mi ha risposto nessuno. Ripeto qui la mia proposta: trattare le voci dei singoli già presenti come voci delle canzoni, sostituendo il template album col template brano, quindi considerare enciclopediche tutte le canzoni pubblicate come singoli da artisti enciclopedici, mentre i singoli vanno considerati non enciclopedici tranne in casi eccezionali. Mi sembra un modo per semplificare notevolmente le cose. Siete d'accordo? --Fabius.83 (msg) 23:42, 4 mag 2012 (CEST)

• Contrario/a i singoli sono ritenuti tutti enciclopedici tempo fa è stato fatto anche un sondaggio Wikipedia:Sondaggi/Singoli il template che si usa adesso per i singoli è più completo nella compilazione quindi non lo cambierei. Inoltre i brani che rispettano i criteri possono essere inseriti su wikipedia. Non vedo perchè complicarsi. --79.9.255.238 (msg) 09:40, 5 mag 2012 (CEST)
• Contrario/a, anzi contrarissimo!!! Penso che la tua opinione nasca da un vizio di recentismo. I 78 giri sono stati per almeno 5 decenni l'UNICA pubblicazione artistica di un artista (per capirci: il Trio Lescano nei loro 5 o poco più anni di attività hanno pubblicato solo 78 giri). Come gli album di artisti enciclopedici sono enciclopedici anch'essi, così dovrebbe quindi essere per i 78 giri. Ma la stessa cosa vale per i 45 giri, almeno fino a tutti gli anni '60 e, in molti casi, anche oltre. Quando si è deciso che i singoli fossero tutti enciclopedici se di artisti enciclopedici si è pensato appunto a ciò. L'unica concessione che, personalmente, sarei disposto a fare sarebbe di tipo cronologico...che so...i singoli fino al 1990 sono tutti enciclopedici, dopo no (....io, peraltro, se fossi il capo di wikipedia vieterei la creazione di dischi, film, libri, programmi televisivi, eventi sportivi, ecc...ecc...che non siano "storicizzati", e quindi vecchi almeno di una ventina d'anni...).--Vito.Vita (msg) 13:48, 5 mag 2012 (CEST)

Vi ringrazio per le risposte, anche se contrarie. Non voglio avere per forza ragione nè convincere nessuno, ma provo comunque a fare un discorso più articolato, per far comprendere meglio il mio punto di vista.

Un brano musicale è un'opera dell'ingegno a sè stante, come una poesia, un dipinto o un film, quindi merita una voce dedicata, se è enciclopedico, a prescindere dal modo con cui è stato pubblicato. Gli album e gli EP sono raccolte "ragionate" di brani, nel senso che sono frutto di una scelta artistica, come una raccolta di poesie dello stesso autore, e meritano anch'essi una voce dedicata. Il sondaggio ha stabilito che il singolo, essendo un prodotto discografico come album ed EP, deve essere automaticamente enciclopedico come questi ultimi. Questo è un ragionamento apparentemente logico che però nella pratica porta a dei problemi.

Conosco la storia dei supporti musicali e se proprio vogliamo essere pignoli, tutto è cominciato con i cilindri fonografici e i dischi in gommalacca che contenevano una sola canzone. Poi vennero i dischi doppio lato e da allora il singolo contenne 2 brani, non per una scelta artistica, ma per un'esigenza puramente tecnica: il disco poteva contenere 2 brani, nè più nè meno. I 2 brani venivano scelti a caso e a volte erano addirittura di artisti diversi. Per ognuno di questi 78 e 45 giri si dovrebbe quindi inserire una voce col titolo LatoA/LatoB e due redirect, uno per il LatoA e uno per il LatoB. Ma credete veramente che qualcuno cerchi Azzurro/Una carezza in un pugno? Le persone cercheranno sempre uno dei due titoli, perchè saranno interessate a una delle due canzoni. Quasi nessuno sarà interessato al singolo in quanto tale. Questo in un certo senso va contro la regola dei titoli: la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente. Inoltre si dà più importanza al contenitore che al contenuto. L'unico vantaggio che riesco a vedere è quello di mantenere accorpate due canzoni in un'unica voce, in modo da avere meno voci da controllare.

Dagli anni '60 le cose cambiano, si comincia a dare più importanza al Lato A, mentre il Lato B è un bonus, anche se in alcuni casi diventa famoso. Oggi non è cambiato nulla, c'è sempre un brano A-side e uno o più brani B-side, solo che adesso il singolo ha lo stesso titolo del brano A-side, e in pratica si può identificare con esso. La promozione del singolo avviene tramite il suo brano A-side: è il brano che la gente sente alla radio e vede alla TV o su Youtube sotto forma di video. E la gente va a comprare il singolo perchè vuole il brano A-side. Gli altri brani interessano a pochi, e vengono inclusi solo perchè "c'è ancora spazio" sul CD, e anche per giustificare il prezzo non proprio basso del CD. La quantità di singoli venduti e la classifica di vendita dei singoli misurano indirettamente il successo del brano A-side, ma esiste anche la classifica dell'airplay che dipende direttamente dal brano e non dal singolo. Quindi, non solo il singolo si può identificare col suo brano A-side, ma trova in esso la sua ragion d'essere. Il singolo nasce come contenitore del brano A-side, è dunque un concetto subordinato a quest'ultimo.

Le regole attuali invece portano all'opposto. Spesso, infatti, un brano pubblicato come singolo non supera gli stringenti requisiti di enciclopedicità per avere una voce tutta sua, quindi le informazioni sul brano (autori, composizione, ecc.) finiscono per essere incluse nella voce del singolo. Alla fine, requisiti o no, il brano finisce lo stesso su Wikipedia, "travestito" da singolo. In pratica, l'unico requisito che rimane valido è che il brano sia stato pubblicato come singolo da un artista enciclopedico. Di conseguenza, Wikipedia si sta riempiendo di voci sui singoli, anzichè sui brani, e questo porta ai seguenti problemi:

• I contributori spesso confondono i concetti di singolo e brano (proprio perchè l'uno si può identificare con l'altro), producendo delle voci col Template:Album ma con incipit "X è una canzone di Y".
• Il Template:Album viene usato per indicare informazioni specifiche del brano A-side: lo screenshot del video, la durata e l'album di provenienza si riferiscono tutti al brano A-side (i B-side potrebbero non essere contenuti nell'album).

La mia proposta non intende cancellare migliaia di voci, ma soltanto convertirle da singoli a brani (tanto la strada è già spianata) e unire i template Album e Brano in un unico template, simile a quello di en.wiki. So che non ascolterete un novellino che vuole fare il rivoluzionario, cmq intanto vi metto la pulce nell'orecchio e quando raggiungerò i requisiti proporrò un sondaggio. Nel frattempo se scoprirò altri problemi ve li riferirò.

--Fabius.83 (msg) 21:28, 5 mag 2012 (CEST)

Sono l'IP che si è espresso con "contrario" precedentemente". Definire un singolo anche brano non è sbagliato. Definire un cane animale domestico non è sbagliato, poi volendo andare nel dettaglio specifichiamo che si tratta si un cane, uguale definire un singolo brano musicale o canzone non è sbagliato, poi volendo andare nel dettaglio specifichiamo che si tratta di un singolo. Molti singoli in solo download digitale sono formati da un solo brano, quindi il B-side non c'è. Inoltre tutto quel discorso tipo la gente non cercherà mai questo è solo una tua supposizione. Poi per quanto riguarda il sondaggio sarebbe non propriamente consono, come puoi ben vedere in Wikipedia:Sondaggi c'è il rimando a Wikipedia:Non correre alle urne in cui si legge "solo le controversie che si trascinano da tempo dovrebbero essere sottoposte a un sondaggio o votazione". I sondaggi che si fanno solitamente si fanno dopo delle discussioni dove hanno preso parte vari utenti e alcuni erano a favore della proposta ed altri no, motivo per cui non si crea consenso e non si riesce a venir a capo della questione, in questo caso solo te hai la teoria di non considerare i singoli come tali ma come brani. Inoltre non penso avrebbe molto senso riproporre un sondaggio già fatto in cui si accettano i singoli come pubblicazioni ufficiali di un artista. --79.33.253.184 (msg) 18:37, 6 mag 2012 (CEST)

Hai ragione, niente sondaggio. Rimarrò da solo con la mia teoria, forse troppo filosofica, e accetterò la decisione della maggioranza, cioè che i musicisti producono singoli, così come i registi producono DVD, i pittori tele incorniciate e gli scrittori fogli rilegati. Nessuno però ha ancora detto niente sull'incoerenza del Template Album che ho fatto notare. Teoria anche questa? --Fabius.83 (msg) 03:10, 8 mag 2012 (CEST)

La creazione artistica e la fruizione pubblica della stessa sono due concetti diversi. È chiaro che il musicista produce il brano e la casa discografica lo pubblica, ma alla fine l'opera d'arte È l'oggetto album, singolo, long-playing o qualunque altro disco, tant'è vero che anche oggi che i singoli fisici sono quasi scomparsi anche le release digitali continuano ad avere un'immagine di copertina a sottolineare l'identità anche visiva che l'artista assume nel momento in cui pubblica il singolo che potrebbe essere ben diversa da quella dell'album. Il singolo, come pure l'album, sono il risultato di un lavoro parte musicale e parte no: sono opere d'arte (di maggior o minore qualità in base al caso, ovvio) che come tali meritano enciclopedicità nei casi e modi previsti dalle regole. Quanto ai brani, sono una cosa ancora diversa: Her Majesty alla fine di Abbey Road è un brano di manco 30 secondi, ma ascoltatissimo da generazioni di musicisti e infinitamente influente tanto che meriterebbe una voce a sé; lo stesso non dicasi di un riempitivo qualunque di Justin Bieber che non ha storia (né valore, ma questa è solo la mia opinione personale). Eppure, come Abbey Road, anche il disco di Bieber in toto è un'opera d'arte risultato del lavoro eccetera, e rispettando i casi e modi eccetera può stare su Wikipedia. Conclusione: secondo me l'enciclopedicità del musicista garantisce sempre e comunque l'enciclopedicità delle sue opere complete & pubblicate, ma non delle sue opere singole a meno che non siano di palese valore (da decidere caso per caso). --panapp〜パナップ 03:57, 8 mag 2012 (CEST)

Wikipedia:Vetrina/Rimozione/System of a Down

Segnalo.--Petrik Schleck 12:18, 5 mag 2012 (CEST)

ma è stata segnalata per tempo, come prevede la policy? --Er Cicero 12:25, 5 mag 2012 (CEST)

Ops.. no, però vorrei comunque segnalarvi questa voce (System of a Down), che è in vetrina con 5 citazioni necessarie (o se volete senza fonti).--Petrik Schleck 12:40, 5 mag 2012 (CEST)

Elenco album sezione discografia su biografia

Volevo capire se sulla sezione discografia delle pagine degli artisti si possono inserire in elenco sia gli album studio che i live e raccolte.

Utente Accendi la luce dice che vanno inseriti solo gli studio nell'elenco. Ma gli altri, anche se sono live/raccolte sono sempre ufficiali... Capisco che aprendo poi la voce discografia ci sono tutti ma in questo modo uno è costretto ad aprirla per forza per vedere tutti gli album veri e propri. --Francesco Valentini (msg) 14:10, 5 mag 2012 (CEST)

Il progetto dice così: "Si può dividere la discografia in più sezioni, per tipo di album: Album in studio, Album dal vivo, Raccolte, Singoli , Video ecc..." Progetto:Musica/Artisti_musicali#Discografia --Francesco Valentini (msg) 14:19, 5 mag 2012 (CEST)

Non si è mai detto cosa deve rimanere nell'elenco della discografia nella pagina artista quando c'è la pagina "Discografia di/dei X". Ergo non si può dire si gli album studio e le raccolte o i live, oppure si ai 45 giri e no ai singoli e via via discorrendo. Va bene mettere le tabelle nella pagina discografia ma nel paragrafo discografia della pagina artista ci sta mettere in modo puntato le varie pubblicazioni. Esempi? Lucio Dalla e Discografia di Lucio Dalla, Lucio Battisti e Discografia di Lucio Battisti. Quindi va bene anche nella pagina di Laura Pausini mettere in forma puntata le pubblicazioni (siano album studio, live, raccolta, dvd, singoli, vhs...). --79.9.2.145 (msg) 14:43, 5 mag 2012 (CEST)

quella pagina è un bordello messa così--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:49, 5 mag 2012 (CEST)

Battisti e Dalla sono pagine messe così??? Non vedo giusto come fai tu, perchè prediligere una pubblicazione anzicchè altre, si tratta pur sempre di pubblicazioni ufficiali. Io sono per tenere in forma d'elenco puntato nella pagina artista tutte le pubblicazioni ufficiali (indipendentemente da formato, supporto, successo...) in caso poi ciò non venga ritenuto un buon modo dai wikipediani allora a quel punto sarei per togliere tutto. Ribadisco che non si possono fare preferenze. Un album live, un singolo, una raccolta possono anche avere più successo degli album studio. Comunque dove sta scritta questa cosa che si possono tenere solo gli album studio? --79.9.2.145 (msg) 14:57, 5 mag 2012 (CEST)

non ho capito quindi tu saresti valentini che scrive da ip esterno per darsi consenso da solo? lo sai che non si può fare?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:01, 5 mag 2012 (CEST)

Accendi La luce cosa cavolo accusi??? Non sono di certo io. Fai pure tutti i controlli che vuoi. --Francesco Valentini (msg) 15:10, 5 mag 2012 (CEST)

[× Conflittato] Se non esiste una pagina separata "Discografia di XXX", allora chiaramente si mettono tutti gli album, meglio divisi per tipologia (studio, live, ecc.), usando semplicemente la formattazione

* [[anno]] – ''[[titolo album]]'' ([[etichetta discografica]])

Per gli artisti molto profilici si può creare una voce separata, intitolata appunto "Discografia di XXX" in cui mettere tutti gli elenchi, con l'aggiunta dati di vendita, premi, eccetera. In ogni caso, IMHO, va lasciato il nudo elenco anche nella voce principale, ovviamente aggiungendo il {{vedi anche}}. --BohemianRhapsody (msg) 15:06, 5 mag 2012 (CEST)

Non sono Valentini (ora mi dici che sono anche BohemianRhapsody???), sto esprimendo il mio punto di vista. BohemianRhapsody ha scritto in modo molto chiaro ciò che stavo cercando di far capire, l'elenco nudo delle pubblicazioni ufficiali ci sta (senza distinguo). --79.9.2.145 (msg) 15:09, 5 mag 2012 (CEST)

mi sembra ovvio che dopo avertelo fatto notare scrivi immediatamente con il tuo account e poi di nuovo da sloggato...poi fai anche lo stesso numero di punti interrogativi--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:14, 5 mag 2012 (CEST)

Per me non sei normale.. Conti i punti interrogativi. Perchè non fai una richiesta agli amministratori e vedi un po' cosa viene fuori? C'è una pagina apposita per confrontare gli IP --Francesco Valentini (msg) 15:19, 5 mag 2012 (CEST)

Eccola Wikipedia:Check user/Richieste.. ma poi ma come di permetti di accusare così? --Francesco Valentini (msg) 15:21, 5 mag 2012 (CEST)

così con l'ip dinamico non ti troveranno mai. Anyway rapsody ti ha detto quello che ti ho detto io, cioè che le cose vanno nella pagina principale se non c'è la discografia, una volta che c'è la pagina della discografia le cose vanno li --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:23, 5 mag 2012 (CEST)

finiscila che se ti brucia così tanto significa che è vero, se no nemmeno gli davi peso--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:23, 5 mag 2012 (CEST)

ORA MI STAI ROMPENDO VERAMENTE. FALLA FINITA DI ACCUSARE. WIKIPEDIA NON SERVE A QUESTO --Francesco Valentini (msg) 15:29, 5 mag 2012 (CEST)

Accendilaluce non sta presumendo la buona fede di un altro utente. Premesso ciò, è evidente che BoRap NON ha detto quello che sostiente Accendilaluce. Infatti ha scritto (copio e incollo): "Per gli artisti molto profilici si può creare una voce separata, intitolata appunto "Discografia di XXX" in cui mettere tutti gli elenchi, con l'aggiunta dati di vendita, premi, eccetera. In ogni caso, IMHO, va lasciato il nudo elenco anche nella voce principale". Faccio notare il si può' ed anche il va lasciato il nudo elenco anche nella voce principale".--Vito.Vita (msg) 15:37, 5 mag 2012 (CEST)

è l'elenco nudo sono gli album in studio non tutto quello che ha fatto--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:41, 5 mag 2012 (CEST)

Ma lo dici tu. Ma perchè non dici dove hai letto questa cosa che si possono solo riportare gli album studio? --79.9.2.145 (msg) 15:51, 5 mag 2012 (CEST)

L'elenco nudo è l'elenco nudo, suddiviso per sezioni, di ciò che ha fatto: 16 giri, 33 giri, 45 giri, 78 giri, EP, Q disc.--Vito.Vita (msg) 15:53, 5 mag 2012 (CEST)

E quindi per te si possono elencare tutti (studio, live, raccolte) oppure no? --Francesco Valentini (msg) 15:55, 5 mag 2012 (CEST)

Certo. Volendo attualizzare i formati elencati da Vito, oggi si avrebbero album live, raccolte, singoli digitali (il vecchio 45 giri), dvd, ecc... insomma tutte la pubblicazioni ufficiali di un artista. Tutto in modo puntato perchè poi per gli approfondimenti (posizioni classifiche, certificazioni) c'è la pagina sulla discografia. --188.11.165.202 (msg) 16:06, 5 mag 2012 (CEST)

questa discussione piace proprio agli ip esterni vedo--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 16:12, 5 mag 2012 (CEST)

Avevo sconnesso ora mi sono ricollegato, non vedo il problema. Il tuo atteggiamento non è wikicollaborativo e non è la prima volta. Noto che continui a non rispondere alla domanda "dove è scritto che si vedono riportare solo gli album studio?" Cioè vuoi tu così, ti piace a te? Ma wikipedia rispetta regole, non è che uno fa a piacimento. P.S. se continui, visto che non è la prima volta che ti comporti in modo così autoritario, chiedo dei pareri sul tuo comportamento. --188.11.165.202 (msg) 16:16, 5 mag 2012 (CEST)

valentini non è che posso ricordarmi tutto ciò che leggo cercatelo--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 16:23, 5 mag 2012 (CEST)

Credo che il {{vedi anche}} serva per approfondire. Se si lasciano tutti gli album e singoli (e, in alcuni casi, sono elenchi infiniti), talvolta appare alquanto ripetitivo. --Horcrux92. ^(contattami) 16:45, 5 mag 2012 (CEST)

Scusate, ma se mettiamo tutto nella pagina principale, allora a cosa serve avere la discografia a parte? Per me, se c'è la pagina apposta per la discografia, nella pagina dell'artista bisogna mettere solo la discografia essenziale, ovvero gli album in studio, e magari gli EP, aggiungendo poi un rimando alla discografia completa, con il "vedi anche". Ovviamente anche i live e le raccolte sono ufficiali, ma siccome contengono in prevalenza materiale già edito non rientrano nella discografia essenziale. Allo stesso modo, i singoli sono pubblicazioni ufficiali, ma in genere compaiono solo nella voce con la discografia completa, proprio per alleggerire la voce principale. Poi è ovvio che se la pagina a parte non c'è, allora nella biografia si mette tutto, compresi i live, le raccolte ed i singoli. (non so se questo sia scritto da qualche parte, io ho sempre saputo che si fa così, proprio perché l'obiettivo della divisione è alleggerire la pagina principale) --Stee888 (msg) 17:27, 5 mag 2012 (CEST)

In parte sono d'accordo sul discorso della ripetizione, però a questo punto tanto varrebbe fare solo il vedi anche senza menzionare pubblicazione alcuna, in questa scelta si eviterebbe di elencare un prodotto anzicchè un altro, sarebbe più imparziale come scelta, se non si nomina nessun album non si può di certo dire che si è nominato questo a discapito di quell'altro, tanto come discorso della ripetizione anche gli album studio sono presenti nelle pagine sulle discografie, allora si tolgono anche quelli. Dove è scritto da cosa è composta la discografia essenziale? --79.22.252.250 (msg) 18:46, 5 mag 2012 (CEST)

Non credo ci sia molto da obiettare sul fatto che l'album studio è la pubblicazione più importante dell'artista, in quanto 1) è il prodotto che vende di più; 2) spesso è l'unico prodotto contenente brani inediti. Evitare "di elencare un prodotto anzicchè un altro" non è affatto necessario. --Horcrux92. ^(contattami) 19:25, 5 mag 2012 (CEST)

Anch'io penso che andrebbero inseriti soltanto gli album per le stesse ragioni elencate da Horcrux92.

@79.22.252.250: il template dice Per approfondire, vedi la voce X, se la sezione è vuota cosa approfondisci? IMHO nella sezione che va approfondita ci va un "riassunto" di ciò che troverai nella voce apposita. --^Le_o (dimmi) 21:17, 5 mag 2012 (CEST)

Ma non è sempre vero che un album studio ha venduto più di uno live o di una raccolta.. A volte anche le raccolte vendono tantissimo. Io credo comunque che inserire 4 righe in più non comporta molto.. Ad esempio la Pausini ha solo 3 album live e una raccolta --Francesco Valentini (msg) 11:41, 6 mag 2012 (CEST)

Io parlavo in generale, non volevo farne una regola fissa (questo vale come risposta sia per il fatto delle vendite che riguardo la Pausini). Se i live e le raccolte sono 1) pochi; 2) importanti per la discografia dell'artista, non c'è motivo per cui non debbano essere inseriti. Se invece 1) sono molti, bisogna valutare caso per caso; 2) non sono assai importanti e già sono presenti nella voce sulla discografia, se ne può fare a meno. --Horcrux92. ^(contattami) 11:49, 6 mag 2012 (CEST)

Sito "Progarchives" è valido o no?

Nella pagina Rock progressivo e in molte altre riferite ai suoi sotto-generi, nonchè a quelle dei singoli gruppi, molto spesso viene utilizzato come fonte il sito Progarchives. Basti vedere come qui vi siano quasi 200 note riferite a quel sito. Il fatto è che Progarchives non certifica un bel niente: oltre a presentare recensioni da parti di qualsiasi utente registrato al sito, non fa altro che copiaincollare le descrizioni delle band prese dai rispettivi siti. Quindi, per quanto possa essere un ottimo archivio di gruppi progressive, la sua affidabilità in termini di fonte "ufficiale" è bassissima, se non nulla. Inoltre, tutte quelle note, non hanno alcuna utilità, se non dimostrare l'esistenza stessa della band: non sembrano, infatti, rispondere ad alcuna domanda o richiesta di citazioni. Servono solo a far apparire piena di fonti una pagina che, invece, ne ha pochissime.
Il mio dubbio nasce da questo edit con cui viene annullato un mio precedente rb (riferito a un IP programmatico che da settimane sta editando le pagine d ialcuni gruppi progressive italiani, con evidenti intenti promozionali e probabili coinvolgimenti personali): l'utente ha giustificato il rb dicendo Esistono diverse fonti a supporto, mi pare arbitrario. Ecco le "fonti": centinaia di link da un sito semi-amatoriale, dove QUALUNQUE band di progressive può apparire, se ne fa richiesta. Anche la mia, se realizzassi un demo di due canzoni...
Quindi, non solo Progarchives non è affidabile come sito, ma rischia di diventare un pretesto con cui un sacco di band -soprattutto italiane- non enciclopediche possono farsi autopromozione. Non dico che andrebbe proposta la blacklist, ma forse qualche utente di buona volontà potrebbe controllare la validità di ogni singolo link a quel sito--Darth Master (msg) 21:26, 5 mag 2012 (CEST)

Ho verificato e confermo tutto ciò che ha detto Darth Master, sito assolutamente non affidabile e puramente a fini promozionali. --^Le_o (dimmi) 21:36, 5 mag 2012 (CEST)

A questo punto, mi chiedo se ha senso che quella pagina rimanga in vetrina, perchè di fatto è letteralmente SENZA FONTI (al di là del fatto che le informazioni siano esatte o meno), dato che le 4-5 fonti al di fuori di Progarchives non è che brillino per autorevolezza... Inoltre, la voce è in vetrina dal 2008. Da allora, grazie al trucchetto "la band è su Progarchives, quindi c'è la fonte", chissà quanti altri disastri sono stati fatti e quanti furbetti si sono pubblicizzati come "principali esponenti del prog moderno". --Darth Master (msg) 23:15, 5 mag 2012 (CEST)

Non mi pare molto affidabile. --79.9.243.84 (msg) 18:42, 6 mag 2012 (CEST)

A questo punto punto sarà necessario rimuovere la voce dalla vetrina, dato che praticamente non ha fonti. --SuperVirtual (msg) 18:28, 7 mag 2012 (CEST)

I ref a progarchives sono quindi da rimuovere ? (nel caso vado di espressione regolare e faccio pulizia).--Moroboshi ^scrivimi 19:57, 7 mag 2012 (CEST)

Nuovi parametri discussi per il template tracce

Nella pagina di discussione del template tracce si sta discutendo circa l'inserimento di nuovi parametri (Discussioni_template:Tracce#Compilation e Discussioni_template:Tracce#Note). Ho segnalato le discussioni se qualcuno ha dimestichezza e vuole intervenire. --Giovy285 (msg) 19:37, 7 mag 2012 (CEST)

Araba Fenice

Ciao a tutti, sarebbe possibile che qualcuno di più esperto di me butti un occhio alla voce Araba Fenice per vedere se i criteri di enciclopedicità sono rispettati? I vari criteri che dicono “almeno a livello nazionale” in questo caso mi sembrano mancanti. Grazie! --Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 16:28, 9 mag 2012 (CEST)

Hush Little Baby

Ciao a tutti, ho creato poco fa questa pagina, ma non mi segna le note, benché abbia messo i marcatori; all'inizio pensavo fosse solo un problema di ns0, ma ancora adesso segnala problemi; inoltre non segna neanche l'interwiki. Aspettando risoluzioni --DeLo 99 (msg) 17:47, 9 mag 2012 (CEST)

Credo che sia perché mancano gli URL--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 18:00, 9 mag 2012 (CEST)

Sistemato. Hai inserito tre note utilizzando il parametro "name" che non puntava a nessun tag <ref> di riferimento, ed una nota senza </ref> di chiusura. --Horcrux92. ^(contattami) 18:06, 9 mag 2012 (CEST)

Ne ho approfittato per inserire anche il Template:Album. --SuperVirtual (msg) 18:19, 9 mag 2012 (CEST)

Ok, grazie ;)

Cancellazione

La pagina «Metallaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Darth Master (msg) 18:23, 9 mag 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 00:07, 15 mag 2012 (CEST)

Part of Me

qualcuno ha da dire qualcosa in merito alla valutazione della pagina?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:53, 10 mag 2012 (CEST)

Banjo

Ciao a tutti! Ho notato che esistono sia Categoria:Banjoisti (contenente solo Categoria:Banjoisti italiani) che Categoria:Suonatori di banjo (contenente solo Categoria:Suonatori di banjo per nazionalità dentro cui c'è solo Categoria:Suonatori di banjo statunitensi). Se avete opinioni su come unire queste categorie (e quindi quale denominazione tenere), posso occuparmi degli spostamenti. --Marcol-it (msg) 21:30, 11 mag 2012 (CEST)

Se il primo termine è di uso comune direi di tenere quello (non esiste la categoria "suonatori di chitarra"). --Horcrux92. ^(contattami) 21:39, 11 mag 2012 (CEST)

Attenzione, "suonatori di banjo" è un'attività prevista dal {{Bio}} e usata in tre voci (vedi Progetto:Biografie/Attività/Suonatori di banjo). Sicuri che esista effettivamente "banjoisti"? (E che sia più utilizzato?). --BohemianRhapsody (msg) 01:47, 12 mag 2012 (CEST)

Se si da un'occhiata al dizionario viene riportato "Bangioisti" (senza la J). Sono anch'io dell'idea di eliminare la categoria "Suonatori di banjo" e di creare di fatto la "Categoria:Bangioisti". --SuperVirtual (msg) 16:50, 12 mag 2012 (CEST)

Beh, "suonatore di banjo" (con virgolette) su Google dà oltre 57000 risultati, "banjoista" 13000, "bangioista" ne dà 250. Fate un po' voi... --Guido (msg) 22:48, 13 mag 2012 (CEST)

Direi quindi che è decisamente meglio lasciare "suonatore di banjo". Correggo quella sbagliata e metto in cancellazione la categoria. --BohemianRhapsody (msg) 15:39, 14 mag 2012 (CEST)

Fatto--BohemianRhapsody (msg) 00:41, 15 mag 2012 (CEST)

Marco Mellace

Un utente ha inserito la voce sull'artista in questione, che stando ad iTunes ha pubblicato quattro album. La voce tuttavia è stata cancellata per C4 da L736E. Dato che spesso sono stati considerati enciclopedici artisti non aderenti ai criteri, a mio avviso sarebbe giusto valutare anche la rilevanza effettiva di artisti che invece in teoria rientrerebbero nei criteri. Richiedo il parere della comunità.--Valerio^Talk 13:44, 13 mag 2012 (CEST)

Il motivo della cancellazione sta essenzialmente nel fatto che a quanto pare i lavori di Mellace sono distribuiti esclusivamente via web e per ottenere una copia su supporto fisico bisogna chiederlo direttamente a lui, cosa che IMO assomiglia molto a una auto-distribuzione. WP:CRITERI GRUPPI è esplicita sulla distribuzione esclusivamente via web:

è esclusa anche la sola realizzazione di materiale sonoro o video distribuito, in proprio o da terzi, esclusivamente via web

che sembra essere proprio il caso in questione: alla luce dei criteri attuali, i 4 album essendo solo su iTunes in teoria sarebbero da non considerare nel computo (iTunes è accessibile solo via Internet, ossia via web). Un conto è se gli album son distribuiti sui canali tradizionali e poi anche su iTunes, Amazon ecc. ma qua per avere il CD non si può andare in negozio ma bisogna farselo fare direttamente dall'autore: mi sembra che siamo davvero sull'orlo dell'autodistribuzione. Poi, può darsi che alla luce della crescente diffusione della distribuzione esclusivamente digitale questo criterio vada riconsiderato (e IMO sarebbe utile farlo visto che una distribuzione solo web non è affatto uno scenario da escludere), ma allo stato mi sembra ci siamo dentro in pieno (anche i video di Mellace, a quanto riporta il suo stesso sito ufficiale sono disponibili solo su youtube). Per aiutare la valutazione da parte del progetto, ho ripristinato comunque la voce in questione nella sandbox dell'utente che l'ha creata in modo che si possa esprimere un parere anche sull'eventuale rilevanza (anche se IMO affermazioni del tipo "realizza una discografia approssimativa di quasi cinquanta album rimasti solo allo stato di progetto, mai incisi" non sembrano deporre a favore). --L736E^{l'adminalcolico} 13:57, 13 mag 2012 (CEST)

Album distribuiti esclusivamente via web ed assolutamente enciclopedici ce ne sono eccome: praticamente la maggior parte dei singoli in commercio rientrano in questa categoria. Una cosa che però non ho capito, e che a questo punto vi chiedo, è se iTunes può pubblicare album su richiesta del diretto interessato, come una sorta di vanity press discografico? --Valerio^Talk 14:09, 13 mag 2012 (CEST)

La risposta è: sì:

Getting your music into the iTunes Music Store can be a huge step to gaining necessary exposure, especially if you are a band that is unrepresented by a major music label. Publishing your music on iTunes does not cost anything, but will require you to complete a specific process in order to do so. You can publish music on iTunes as often or as infrequently as you'd like

Vedi anche il sito ufficiale di iTunes Store e la pagina di iTunes Connect per richiedere la distribuzione del proprio materiale (previa approvazione di Apple)..--L736E^{l'adminalcolico} 14:13, 13 mag 2012 (CEST)

Ok. Per me allora è C4. Se si vuole essere proprio scrupolosi-scrupolosi si passi da una procedura di cancellazione. --Valerio^Talk 14:17, 13 mag 2012 (CEST)

Allora....controllate adesso il sito di Marco Mellace. E' stata rimossa la sezione che esprimeva i vostro dubbi. Il fatto è che Marco Mellace non è solo su Itnues, ma è su e music store amazan su nokia etc! Per conto dell'etichetta che lo distribuisce! Dal canto mio ho modificato la voce dei 50 album approssimativi da come si vede nel sito marcomellace. com! Credo che a questo punto l'artista che NON SI AUTO DISTRIBUISCE abbia diritto ad essere incluso attendo un vostro gentile riscontro — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Inbvio (discussioni • contributi).

Non è solo su iTunes, vero, ma quel che dici non sposta di una virgola i termini della questione, perché tutti i canali di vendita che nomini e che sono citati sul sito ufficiale sono ancora tutti soltanto canali via web, e si tratta sempre di una "distribuzione esclusivamente web tramite terzi", dove il terzo è l'etichetta che lo distribuisce ma che stranamente sembra che non ne realizzi né distribuisca i CD su supporto fisico, tanto che chi li vuole deve mandare un'email addirittura a Mellace stesso. A questo punto sarebbe da verificare il ruolo effettivo di questa etichetta, che, anche alla luce dei termini di uso per esempio di iTunes Connect, sembra sia più un canale intermediario per consentire l'accesso ai servizi di vendita di musica su web che non una casa o un'etichetta vera e propria, ossia sembre essere più o meno l'equivalente di quelle case editrici che pubblicano i libri dietro pagamento (e non è un caso che negli analoghi criteri per gli scrittori i libri pubblicati tramite questi canali non vengono considerati ai fini dell'enciclopedicità). Al di là di questo caso specifico, IMO ritengo che il Progetto Musica potrebbe riflettere un po' su questo aspetto di una possibile nuova forma di mercato (l'accesso al download digitale tramite intermediari che forniscono come servizio ai nuovi autori il caricamento dei loro lavori su iTunes o equivalenti senza ulteriori canali né di distribuzione né di promozione) e di come questo possa essere interpretato o tenuto in considerazione ai fini della valutazione di enciclopedicità. Il punto è questo: un'etichetta normalmente mette a disposizione degli autori tutta una serie di servizi ma anche di investimenti: studi di registrazione, musicisti (dove serve), arrangiatori, produttori, promozione, distribuzione, ufficio stampa eccetera; se queste etichette forniscono solo l'accesso alla distribuzione digitale e nulla di tutto il resto, si possono considerare davvero etichette discografiche? Nel caso di Mellace, a leggere sul suo sito, sembra che registrazioni e tutto il resto siano state fatte tra amici a livello più o meno amatoriale, non si parla di studi o di case discografiche da nessuna parte... E mi spiace contraddirti, caro Inbvio, ma un artista che scrive sul suo sito "se vuoi il mio CD, scrivimi e te lo mando senza spese di spedizione", beh questa è autodistribuzione. --L736E^{l'adminalcolico} 17:50, 13 mag 2012 (CEST)

Sul sito di Mallace, lui stesso scrive "I miei dischi sono disponibili nei seguenti store che la mia etichetta discografica distribuisce": quindi autodistribuzione, quindi non enciclopedico. --Valerio^Talk 18:18, 13 mag 2012 (CEST)

Le tue perplessità sul metodo di distribuzione di Marco mellace non esistono più in quanto sul sito è stata creata una sezione ACQUISTA al posto della sezione download!...mi dispiace del fatto che anche su queste cosa la burocrazia Italiana debba contraddistinguersi! Itunes e' EQUIPARATO ai negozi! Per me mellace ha tutto il diritto di avere una voce...le sue spesso sono valutazioni soggettive....wiki estero è molto più flessibile, dal momento in cui hai un canale di distribuzione e qualcuno che lo fa per te l'album E' PUBBLICO

Altra cosa... quando scrivo sembra che le cose non vengono lette con attenzione...

1) Marco Mellace non si è auto-pubblicato su Itunes ma è REGOLARMENTE distribuito dalla sua etichetta discografica che è menzionata nella voce che ho creato 2) L'etichetta si occupa di distribuire musica anche su altri web store importantissima quali nokia ed E-music... quindi a mio parere la voce ha diritto ad essere inserita

GUARDATE ADESSO LA SEZIONE DEL SITO è STATA AGGIORNATA http://www.marcomellace.altervista.org/pagina-745549.html — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Inbvio (discussioni • contributi), in data 13 mag 2012, 18:27‎.

Allora: posso dire due cose? Guarda caso, il sito di Marco Mellace è stato modificato in tutta fretta subito dopo queste osservazioni sollevate su Wikipedia, dopo esser rimasto lì per mesi. Va bene WP:BUONA FEDE ma a questo punto la coincidenza è quanto meno sospetta e alimenta la richiesta di C4. Non vedo cosa c'entri la burocrazia, visto che Wikipedia non ha né uffici né dipendenti. Non basta che un album sia pubblico: non per nulla i criteri stabiliti dalla comunità di Wikipedia escludono dal computo gli album distribuiti solo via web, non importa se tramite terzi (leggi: etichetta musicale), in più ripeto: che sia una richiesta o che sia un'acquisto, il fatto che si debba chiedere direttamente all'autore e non all'etichetta discografica (che dovrebbe essere in carico di tutta la distribuzione) continua a rendere il prodotto di fatto auto-distribuito. Non basta che sia tu a dire che Mellace "merita di avere una voce" (per inciso: avere una voce su Wikipedia non è un diritto): devono esserci anche articoli recensioni e fonti autorevoli, di cui però in giro non si trova traccia alcuna come non si trova traccia alcuna di eventi significativi a cui Mellace abbia partecipato o contribuito. IMO sono sempre più convinto che si tratti di voce non tanto enciclopedica quanto promozionale, visto tutto il complesso.--L736E^{l'adminalcolico} 19:08, 14 mag 2012 (CEST)

Aggiungo: né sul sito di Mellace né su iTunes c'è alcun riferimento al nome dell'etichetta discografica: su iTunes gli album non sono marcati"© Nome etichetta" ma "© Marco Mellace" a riprova di come in realtà la presunta etichetta non è nemmeno riconosciuta come tale dal distributore e quindi non è altro che un intermediario per il download digitale e non un produttore vero e proprio. Si tratta quindi a tutti gli effetti di autoproduzione.--L736E^{l'adminalcolico} 19:41, 14 mag 2012 (CEST)

notizie relative a personaggi pubblici

sto cercando da tempo notizie inerenti alla vita pubblica di un personaggio. ho provato a scrivere quello che so, ma non sono stata accettata in quanto sembra lo stia pubblicizzando. Non essendo io interessata in alcun modo, se non a sapere notizie di un musicista vivente che per Wiki appariva come inesistente, come posso fare per leggere che Mauro Culotta autore delle piu belle canzoni che ho ascoltato da Mina, è ancora vivo e potrebbe scriverne altre? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Diddiruello (discussioni • contributi), in data 13 mag 2012‎, 18:58.

Semplicemente facendo la voce, e magari scrivendo che ha suonato nei Gens, in un album di Fossati ed altro ancora. E inserendo le varie fonti.--Vito.Vita (msg) 18:55, 16 mag 2012 (CEST)

Inserimento di Marco Mellace cantautore

sono in attesa di un vostro gentile riscontro dopo le argomentazioni da me esposte....perdonatemi se ho usato toni un pò accesi ;) un abbraccio siete gentilissimi! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Inbvio (discussioni • contributi), in data 22:43, 13 mag 2012.

Ciao, su Wikipedia non ci sono tempi di risposta obbligatori o garantiti e la discussione si prende i suoi tempi. Ma il fatto che finora nessuno nel progetto Musica (che è un progetto molto attivo) sembra essere intervenuto a tuo sostegno potrebbe essere un segnale molto chiaro - o potrebbe solo voler dire che ci si sta documentando. Abbi pazienza e non riempire la discussione con thread di sollecito per favore. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 19:10, 14 mag 2012 (CEST)

Evidentemente è una dimenticanza di iTunes! Su E-music come da fonte qui riportata da me in allegato, si vede chiaramente che 2 album di Mellace sono Targati ed ETICHETTATI

BELIEVE ecco! http://www.emusic.com/listen/#/albums/label/-/1400833752/all/

http://www.emusic.com/listen/#/artist/marco-mellace/13670279/:

attendo vostro cortese riscontro....guarda, quello che posso dirti è che non è alcun intento promozionale! Marco ha 1200 fan su Facebook ed è seguitissimo la vedo una richiesta legittima! E' stato sollecitato a variare quella sezione — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Inbvio (discussioni • contributi), in data 21:42, 14 mag 2012.

Per favore guardare il secondo Link! Il primo non indirizza alla pagina relativa alla discussione — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Inbvio (discussioni • contributi), in data 21:44, 14 mag 2012.

Non serve che ogni volta che scrivi crei una sezione, tanto se la gente non ti risponde non lo fa comunque. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 21:49, 14 mag 2012 (CEST)

Ops, questo è il link esatto dove compaiono i riferimenti alla casa discografica! http://www.emusic.com/listen/#/artist/marco-mellace/13670279/ — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Inbvio (discussioni • contributi), in data 21:51, 14 mag 2012.

Non lo faccio perchè vorrei farmi rispondere è che ho da un pò di tempo l'account ma nn lo uso spesso! Sorry! ;) — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Inbvio (discussioni • contributi), in data 21:52, 14 mag 2012.

Sto seguendo questa diatriba! Secondo me è una voce enciclopedica a tutti gli effetti

c'è una casa discografica che distribuisce

c'è un sito Internet. Ci sono le canzoni sia su iTunes ma anche su Deezer e non ci mettono tutti ve lo posso assicurare suono anch'io lo so! Io appoggio la tesi di Inbvio — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Merlinomago1 (discussioni • contributi), in data 22:01, 14 mag 2012.

Secondo me Marco Mellace è enciclopedico a tutti gli effetti — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Merlinomago1 (discussioni • contributi), in data 22:02, 14 mag 2012.

[← Rientro] L'utente Merlinomago1 dice di seguire questa diatriba, ma si è appena registrato oggi alle 21:57, e dando un'occhio ai suoi contributi l'unica cosa che ha fatto è quella di venire immediatamente qui a dare l'appoggio a Inbvio... la cosa quantomeno puzza... . danyele 22:30, 14 mag 2012 (CEST)
P.S. - È uguale tra i due utenti anche lo stesso modo (sbagliato) di firmarsi aprendo topic: ecco Merlinomago1 ed ecco Inbvio. IMHO ce n'è abbastanza per chiedere una CU per alterazione del consenso . danyele 22:42, 14 mag 2012 (CEST)

Gentile Daniele, mi sono iscritto per appoggiare Inbvio nella sua causa che mi pare più che legittima ho letto attentamente tutto e devo dire che non mettere questo ragazzo con quattro album all'attivo è quantomeno discutibile! Ho verificato ha molti canali di distribuzione ed è anche molto brano ho ascoltato qualcosa su youtube. So che la bravura non è tutto ma qui c'è anche una casa discografica, quanto alla firma sono iscritto da poco e non so come devo digitare il testo ciao — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Merlinomago1 (discussioni • contributi), in data 00:45, 14 mag 2012‎.

Non ho alcuna difficoltà a dirti che vivendo assieme a inbivio per studio ho potuto vedere il tutto! :D nn ti deve puzzare la cosa! ;) — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Merlinomago1 (discussioni • contributi), in data 00:48, 14 mag 2012‎.

Vuoi dire che è anche una pseudoutenza multipla oltre che monoscopo? E che utilizza le stesse modalità di intervento? E non si sogna mai di firmare, esattamente come inbvio? Se ci tieni tanto al tuo protetto, perché non cominci cercando di apprendere le convenzioni di Wikipedia, lo stile di scrittura e di dialogo con gli altri utenti?--Anoixe^{(dimmi pure...)} 07:57, 15 mag 2012 (CEST)

merlino ti ha detto giusto, viviamo nello stesso tetto per studio insieme ad un altro ragazzo che ha visto anche lui ma la cosa non interessa al terzo....gli ho fatto vedere la cosa si è appassionato al caso ha ascoltato mellace gli è piaciuto lo ha visto PUBBLICATO e gli sembra giusto che venga inserito.....te l'ha detto non c'è bisogno di fare supposizioni da inquisizione che avvengono solo su Wiki ITalia da quanto posso constatare rispetto a wiki estero...ringrazio daniele che mi ha detto come si firma....così lo dirò anche al mio amico che essendo nuovo (a differenza mia) non lo sa --Inbvio (msg) 09:59, 15 mag 2012 (CEST)

ti dico anche un'altra cosa....conosco la musica di Mellace da almeno 3 anni....infatti il nome del mio account wiki è il nome del gruppo con il quale suonava per anni nei locali....e che mi piace molto, ma quel grupppo, non avendo pubblicato nulla, non può giustamente essere considerato enciclopedico e li avete tutte le ragioni del mondo ma i suoi lavori da solista sono DISTRIBUITI dalla BELIEVE! http://www.believe.fr/ (più enciclopedico di così)....su YouTube gira un demo mai distribuito dalla believe degli Inbvio e quindi giustamente non enciclopedico nonsotante sia molto interessante. --Inbvio (msg) 10:05, 15 mag 2012 (CEST)

Al di là della distribuzione per un etichetta solo in digitale esistono fonti esterne di siti online che recensiscono il cantautore, oppure è stato oggetto di articoli su giornali musicali? --Alfio66 21:40, 15 mag 2012 (CEST)

Rientro Riassumo la situazione:

1. A parte il fatto che su Wikipedia non funziona come sui forum o sui social network, ossia non ci si iscrive per perorare il sostegno a questa o quella voce (vedi: WP:Utenza monoscopo e WP:CAMPAGNE), non è comunque insistendo che si rende enciclopedico chi enciclopedico non è.
2. Il fatto che a qualcuno piaccia la musica realizzata da una persona non è motivo sufficiente di enciclopedicità. A me piacciono i disegni che fa la mia pronipote di 12 anni ma questo non è un motivo perché lei abbia la sua voce come pittrice.
3. Veniamo al punto: BELIEVE è una etichetta discografica che propone come servizio a pagamento l'accesso ai canali di distribuzione digitale a chiunque crea o produce musica. Si può constatare immediatamente andando proprio sul sito ufficiale. Facendo un parallelo con l'editoria: BELIEVE è l'equivalente delle case editrici che pubblicano i libri degli autori dietro pagamento da parte di questi ultimi. Ora, su Wikipedia gli autori che pubblicano esclusivamente libri editi da queste case editrici non vengono considerati enciclopedici né i libri pubblicati in questo modo "contano" ai fini dell'enciclopedicità. È vero che non esiste un criterio esplicito per quanto riguarda la musica, ma secondo WP:BUON SENSO mi sembra più che logico estendere il ragionamento anche all'editoria musicale.
4. Marco Mellace ha pubblicato musica esclusivamente tramite quel canale quindi di fatto non ha alcun contratto con alcuna etichetta discografica, operando BELIEVE soltanto come intermediario per la distribuzione digitale. Questo IMO basta e avanza per considerare la sua produzione come non enciclopedica.
5. A parte qualche fan locale, sembra che Marco Mellace sia totalmente sconosciuto o quasi nell'ambiente musicale: non ho trovato alcun riscontro documentale, tipo recensioni, articoli, notizie di eventi di una qualche rilevanza a cui abbia partecipato o contribuito in modo significativo, se non su qualche sporadico blog o sito iper-amatoriale. Su quelle che sono le fonti attendibili o rilevanti, non se ne trova traccia alcuna.

Mi sembra che di spazio e tempo se ne sia ormai dedicato fin troppo a questa discussione e mi sembra anche chiaro, dalla reazione degli altri utenti di questo progetto e degli altri utenti su Wikipedia, che a parte l'amico che si è registrato apposta non sia emerso nessun elemento utile a sostegno anche di un minimo di enciclopedicità. Mi assumo quindi la responsabilità di essere bold e cancello la voce anche dalla sandbox dell'utente Inbvio, visto che a questo punto la non enciclopedicità mi sembra più che palese. --L736E^{l'adminalcolico} 11:45, 16 mag 2012 (CEST)

Quoto quanto scrive L736E, con una precisazione: il "criterio esplicito" esiste! Nei criteri si parla di "una etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale"; se la Believe è quello che L736E ha evidenziato, allora questa condizione non è rispettata. La ratio è chiara: una casa discografica che investe in un musicista o gruppo, e successivamente ne conferma l'investimento con un nuovo album, decreta che sussiste un interesse commerciale verso il musicista/gruppo. Per me personalmente il criterio è perfino troppo generoso, comunque se non è stringente non ha senso. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 13:02, 16 mag 2012 (CEST)

Mi sembra, mi sembra mi sembra, spesso vedo solo questo....al di là di questo, mi sembra abbastanza fiacca proprio questa sezione....non vedo moltissimi interventi negli ultimi giorni....secondo me era enciclopedico a tutti gli effetti, il come siano stati distribuiti non è né un problema mio né nostro...sta di fatto che se vado in america posso comprare un brano di Marco Mellace che è distribuito...il contratto con la Believe c'è eccome....ho letto che in caso di vendita la casa di scografica trattiene un compenso...comunque rinuncio alle mie richieste a mio parere siete in difetto. --Inbvio (msg) 13:51, 16 mag 2012 (CEST)

Ripeto....visto che fate tanto i saccenti, andate a vedere se Wiki inglese non inserisce artisti distribuiti digitalmente! Comunque farò la voce in INGLESE, visto che per loro LE ETICHETTE DIGITALI CONTANO! A questo punto è diventata una questione di principio --79.42.228.31 (msg) 14:27, 16 mag 2012 (CEST)

Direi che è evidente da parte del signore qui sopra l'intento promozionale.--Vito.Vita (msg) 18:58, 16 mag 2012 (CEST)

«A questo punto è diventata una questione di principio» ...penso che quest'ultima frase dica tutto . danyele 21:45, 16 mag 2012 (CEST)

Scusate però io porto dati di fatto e cioè pubblicazioni non "Pensiamo" Ma promozione di cosa? Il discorso sarebbe valso se questo cantante non aveva pubblicato materiale vabè comunque ve l'ho detto: scriverò la voce in inglese visto che per en.wiki la pubblicazione digitale è ammessa e in Italia non è ritenuta Enciclopedica. Un caro saluto. --Inbvio (msg) 12:42, 17 mag 2012 (CEST)

Calmati. Sei in errore e non è alzando la voce che ottieni ragione. Incidentalmente, mi puoi dire dove le Believe costituirebbe un criterio sufficiente in en.wiki? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:50, 17 mag 2012 (CEST)

Permettete: sto rotolandomi per terra dal ridere! Marco Mellace non ha 1200 fan su FB come sostiene Inbvio (o Merlino?) ma... 75 (settantacinque!). --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:24, 17 mag 2012 (CEST)

Il tentativo di inserimento di una voce su questo musicista è stato così evidentemente maldestro da non richiedere ulteriori commenti. Però di casi di questi tipo se ne presenteranno sempre di più, magari molto più prossimi al livello di enciclopedicità: non sarebbe il caso di specificare meglio i criteri (e magari di prevedere criteri più precisi per i musicisti che distribuiscono in rete, così come è stato fatto nei criteri per i musicisti classici)? Sarò noioso, ma continuo a pensare che i nostri "criteri sufficienti", ancorati a un meccanismo di funzionamento del mercato discografico che è ormai in rapido superamento (incluse le distinzioni convenzionali fra "singoli", "album" ecc.) debbano essere ripensati profondamente. E non certo per "allargare i requisiti" e far diventare enciclopedico qualunque musicista in cerca di visibilità, ma per evitarci lunghe discussioni perfino in casi evidenti come questo. --Guido (msg) 11:26, 18 mag 2012 (CEST)

Condivido ciò che scrive Guido qui sopra in piccolo: e penso che dovrebbero essere cambiati anche in base al periodo in cui un artista ha operato, come peraltro ho più volte sostenuto in varie occasioni...--Vito.Vita (msg) 12:39, 18 mag 2012 (CEST)

Anoixe perchè parli senza dire le cose? guarda qua e guarda se ha 75 fan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.facebook.com/MarcoCantutoreAcustico --Inbvio (msg) 14:15, 18 mag 2012 (CEST)

Continui ancora a sbellicarti non perchè adesso mi sbellico io! 75? Ma sai leggere? 1200!!!!!!!! --Inbvio (msg) 14:16, 18 mag 2012 (CEST)

Stai tranquillo! --Michele104 (msg) 14:23, 18 mag 2012 (CEST)

Non capisco, Inbvio, perché continui ad agitarti. Ti è stato detto che il tizio non è enciclopedico, ti sei alterato, hai detto che te ne saresti andato da it.wiki e avresti creato la voce su en.wiki, ma continui a scrivere qui (nel modo sbagliato e nel posto sbagliato). 1200 mi piace per un cantante sono comunque pochi, tra l'altro.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:16, 18 mag 2012 (CEST)

[← Rientro]Scusate la mia intromissione. Innanzitutto ho letto l'intera discussione e volevo solo esprimere un giudizio: Inbvio, come ti è già stato ribadito, se vuoi creare la voce relativa a Marco Mellace, devi trovare diversi elementi che possano essere ritenuti enciclopedici. Se la pubblicassi anche sulla Wiki inglese, la pagina potrebbe essere cancellata se viene notata l'assenza di contenuti non enciclopedici/rivolti alla promozione dato che dai tuoi commenti sembra quasi che vorresti pubblicizzarlo. Con questo ho chiuso. --SuperVirtual (msg) 17:11, 18 mag 2012 (CEST)

Permetto di rispondere a Daniele! La Believe distribuisce a LIVELLO MONDIALE! Io ho letto benissimo! Siete voi in torto mi spiace...i criteri ci sono li ho letti ATTENTAMENTE solo che qua si va sul personale, se non lo conoscete voi allora non è enciclopedico...quanto al fatto che ci sono anche persone che a differenza mia non si documentano e fanno le risatine adducendo che il Mellace ha solo (il che è FALSO) 75 fan su Facebook, ECCO LA FONTE http://www.facebook.com/MarcoCantutoreAcustico dice un'inesattezza perchè di fan ne ha 1200! Come da fonte! Adesso IO PORTO DATI DI FATTO per la maggior parte invece qui leggo solo supposizioni, "penso" "credo" etc etc....en.wiki la voce la accetta. È matematico perchè ci sono almeno 3 artisti che pubblicano digitalmente regolarmente presenti, ripeto che pubblicano esclusivamente su digitale...ho firmato bene ;) --Inbvio (msg) 17:52, 18 mag 2012 (CEST)

Ma i "mi piace" su facebook ti sembrano dati? hai azzeccato il posto della firma, ma continui a sbagliare sezione, devi scrivere qui, non in altre sezioni.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 17:57, 18 mag 2012 (CEST)

Ora basta per favore. Caro Inbvio, fattene una ragione. E lasciami dire anche un'altra cosa: un autore che afferma di far musica dal 1996 (cioé da 16 anni), che afferma di aver realizzato materiale per 50 album, che afferma di collaborare dal 2008 con una band che a oggi, dopo ben quattro anni di collaborazione, non ha prodotto... nulla, scusa tanto: se fino a oggi l'unico modo che ha avuto per pubblicare la sua musica (a parte i social network) è stato quello di usare i servizi a pagamento di Believe (etichetta per cui almeno su iTunes Store non è accreditato visto che ha il copyright a suo nome e non a nome dell'etichetta, come avviene per i contratti discografici veri), son due le cose: o è un grandissimo genio incompreso o fa parte dei tantissimi aspiranti musicisti che per un motivo o per un altro non emergono. E se in sedici anni (dato di fatto) non è riuscito a trovare nemmeno una casa discografica vera che abbia investito su di lui, o è particolarmente sfortunato o chi lo ha valutato sotto il punto di vista dell'investimento artistico ha semplicemente concluso che non ne valeva la pena. Scusa la brutale franchezza ma a questo punto non rimane altro. Non è questione di etichetta discografica (che, ripeto, NON lo ha scritturato: gli ha solo aperto il canale di download digitale dietro pagamento): è questione che di fatto la produzione di questo artista è musicalmente irrilevante, tanto che non esiste su Internet o sulla stampa un minimo accreditata nemmeno uno straccio di recensione. Qui non ci sono "sembra" che tengano: è un dato di fatto e i "like" su Facebook ai fini della valutazione dell'encilopedicità valgono meno di un zero spaccato. E per inciso: con queste caratteristiche, su en.wiki visti i criteri che usano là, la voce non resisterebbe nemmeno un'ora. Per cui: basta insistere, la voce su Wikipedia non è un diritto, tantomeno per chi non ha i requisiti per averla, e se continui così parte la segnalazione di problematicità per abuso della pagina di servizio (questa) nonché della nostra pazienza. Fine.--L736E^{l'adminalcolico} 18:04, 18 mag 2012 (CEST)

Evito di rispondere ulteriormente ad Inbvio, sia qui che nella talk privata. L736E mi ha tolto le parole di bocca, riassumento mirabilmente la faccenda :-) . danyele 21:54, 18 mag 2012 (CEST)

Caro L7e....io ho risposto a quel ragazzo spiritoso che affermava il fatto che mellace avesse solo 75 fan e si era fatto una bella risata...ma perchè dovete sempre sviare i discorsi!"??? CErto BElla democrazia se qualcuno non la pensa come voi bannate..!!!Complimenti --Inbvio (msg) 14:31, 19 mag 2012 (CEST)

Inbvio, possibilmente scrivi in questa sezione e non alla fine dell'Auditorium (ho dovuto tagliare ed incollare il tuo commento). Tengo inoltre a precisare che questo non è un social network ma un'enciclopedia e credo che la cosa ti sia già stata spiegata. --SuperVirtual (msg) 15:06, 19 mag 2012 (CEST)

Wind Music Awards

La voce è corretta Wind Music Awards o Wind Music Award senza "S"?? Vedo che è stata spostata la voce, però Tiketone riporta che si chiamano Wind Music Awards --Francesco Valentini (msg) 21:33, 15 mag 2012 (CEST)

Con la "s" perché il nome dell'evento è Wind Music Awards. Il discorso del singolare e plurale in questo caso non c'entra.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:36, 16 mag 2012 (CEST)

Altre risposte?? Ho rispostato la pagina con la "S" ma Merynancy l'ha spostata di nuovo con la motivazione che "in italiano è corretto AWARD, vedi Grammy Award, Billboard Music Award eccetera".. Qual'è la cosa giusta?? --Francesco Valentini (msg) 23:20, 16 mag 2012 (CEST)

Obiezione: la grammatica italiana impone plurali invariati rispetto ai singolari, ed essendo su it.wiki 'Award' è corretto. Non a caso molte voci su premi ben più importanti come i Grammy e i Billboard sono 'Award' su it.wiki. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:34, 16 mag 2012 (CEST)

Il premio è l'Award, Wind Music Awards è invece il nome corretto della manifestazione... --Francesco Valentini (msg) 23:37, 16 mag 2012 (CEST)

[× Conflittato] La grammatica c'entra poco, qual è la forma usata dagli stessi organizzatori e dalle fonti? "Wind Music Awards", quindi usiamo quella. --BohemianRhapsody (msg) 23:40, 16 mag 2012 (CEST)

E' quello che sto cercando di far capire a Nunzia --Francesco Valentini (msg) 23:44, 16 mag 2012 (CEST)

Un attimo però: su en.wiki la voce su Sanremo si chiama Sanremo Music Festival, e NON Festival di Sanremo....--Vito.Vita (msg) 10:30, 17 mag 2012 (CEST)

Questione spinosa... In ogni caso credo che, presumendo che il nome ufficiale dei vari premi sia sempre al plurale, se scegliamo di privilegiare il nome ufficiale lo facciamo per tutti, e se viceversa optiamo per mantenere i premi al singolare (scelta che non convince affatto neanche me), dobbiamo farlo anche per le altre manifestazioni. --Sanremofilo (msg) 10:51, 17 mag 2012 (CEST)

Nunzia il singolare e il plurale in questo caso non c'entra, si tratta del nome della manifestazione. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 12:51, 17 mag 2012 (CEST)

Template:Festival musicale

Avrei bisogno di un chiarimento riguardo a questo template. Ho visto che un bot lo ha tolto dalle voci di alcune edizioni degli MTV Video Music Awards. Può essere utilizzato per voci del genere, anche se alcuni campi non c'entrano, visto che non sono una competizione vera e propria? E c'è qualche template apposito per eventi come gli MTV, oppure non si mette nulla e basta?--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:57, 16 mag 2012 (CEST)

Premi Annalisa Scarrone

Siccome c'è stata anche un edit war a riguardo, chiedo pareri qui al progetto musica, visto che non è stato fatto. Qui viene indicato come premio consegnato dai Wind Music Awards il disco di platino...penso sia sbagliato indicare il disco di platino come premio dei Wind Music Awards, visto che non è un premio, ma una certificazione e non è la manifestazione a certificare, ma la FIMI, quelli dei Wind si sono limitati a consegnarlo. In questo caso, come viene sempre fatto, va tolto e messo il disco di platino nella voce dell'album, visto che non è un premio dei Wind Music Awards? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 21:16, 17 mag 2012 (CEST)

Credits: traduzione

Ciao, segnalo qui una questione che è emersa da tutt'altra parte ma che mi sembra impatti principalmente il progetto musica, ovvero la traduzione di credits. Da parecchie parti (su wiki e non) si trova un "crediti": si capisce perché (è la traduzione più ovvia), ma in realtà c'è una forte puzza di falso amico: nessun dizionario italiano di cui io sia a conoscenza porta questo significato per il sostantivo "credito", e i dizionari e vocabolari inglesi (p.es. questo) indicano credits come un lemma con un significato a sé rispetto al generico credit inglese, ovvero come un termine dello slang cinematografico con si indicano i "titoli di coda" (o "di testa": closing credits o opening credits). Questo è chiaramente l'uso da cui deriva quello poi approdato nei booklet dei CD: la sezione credits è per l'appunto l'equivalente dei titoli di testa o di coda. A differenza del progetto cinema e televisione, però, nel progetto musica la traduzione standard non va bene perché il concetto di titolo di coda ovviamente non si applica. La questione è tanto più importante perché Crediti rischia di diventare (se non lo è già?) un titolo di una sezione standard su album e singoli, e quindi di diffondersi addirittura come da linee guida in tutta l'enciclopedia: prima di innescare il processo, sarebbe il caso di assicurarsi che non si tratti di un colossale granchio.

Non avendo trovato su google discussioni su questo tema, ho cercato di seguire gli interwiki per vedere se dal credits inglese si arrivava a qualche forma p.es. in francese o tedesco che suggerisse come comportarsi in italiano: sfortunatamente en:Credits (creative arts) ha solo due interwiki, verso l'ebraico e il giapponese, e gli interwiki di en:Opening credits mandano verso espressioni francesi e tedesche che sembrano altrettanto poco "adattabili" all'italiano: lo spagnolo in effetti mantiene créditos (ma pare che in spagnolo, se la voce è fatta bene, "titoli di testa" si dica proprio créditos de cierre (già per i film).

Certo è che moltissimi usano "crediti", anche se da nessuna parte si spiega come mai; qualcuno mantiene credits, qualcuno (per esempio Mediaset, in alcune schede) addirittura ripiega su un credit (come dire: "tengo l'inglese ma con la regola che dice che i plurali in lingue straniere non si usano" - soluzione che mi pare improponibile visto che credits ha quel significato solo nella forma plurale). Certamente l'inglese credits è semanticamente legato al significato generale di credit perché i titoli di coda "accreditano", cioè riconoscono il merito dei vari contributori alla realizzazione di un'opera (vedi per esempio l'uso che se ne fa nella voce inglese liner notes); allo stesso tempo, è anche vero che l'uso "gergale" di credits è diventato così "autonomo" rispetto a questa origine che succede di trovare come unico esempio di credits, su un vocabolario, una frase che non ha nessun nesso col concetto di "accreditare": the closing credits showed it was filmed in Norway and Canada. (Si, per gli inglesi sono credits anche le indicazioni di dove è stato girato un film, e magari anche di dove è stato inciso un album).

Fra le ipotesi che vedo ci sono:

• applichiamo "crediti" perché "fanno tutti così", appoggiandoci al significato originale che rimanda ad "accreditamento" e che quindi giustifica (?) il calco dell'inglese in italiano;
• lasciamo credits in inglese per mancanza di una traduzione italiana;
• sostituiamo con un'altra espressione che pur non essendo una vera e propria traduzione può essere usata negli stessi contesti allo stesso scopo, in modo più o meno specifico, p.es. "elenco dei contributori" o un genericissimo "note";
• altre?

Operativamente: andrebbe controllato in che misura nei booklet di CD di artisti italiani si trova l'espressione "Crediti" o piuttosto viene conservata la forma inglese "Credits". Moongateclimber (msg) 09:19, 18 mag 2012 (CEST)

Io, quando riesco ad ottenere tali informazioni, divido la sezione Formazione in "cast artistico" e "cast tecnico". La prima sottosezione è quella prevista delle linee guida (in cui vi sono i componenti del gruppo e i guest), la seconda è quella contenente i responsabili del missaggio, masterizzazione, ingegneria del suono etc. --Horcrux92. ^(contattami) 09:59, 18 mag 2012 (CEST)

Farò una ricerca, ma se all'italiano serve questo prestito, nulla di strano che lo si utilizzi senza la marca del plurale. E questo a prescindere dal fatto che il termine venga usato solo al plurale. Infatti, la consuetudine di evitare la marca del plurale vale appunto solo nel caso di un utilizzo al plurale. :) --pequod ^..Ħƕ 11:08, 18 mag 2012 (CEST)

Non sono molto convinto da questa tua ultima osservazione, Pequod: il caso qui mi pare equivalente a quello di una parola che in inglese ha solo il plurale (visto che al singolare credit non ha lo stesso significato); per una parola che avesse solo il plurale non è verosimile che si applichi la regola di usare il singolare, che potrebbe anche, in linea di principio, non esistere. :-) Interessante questione, comunque. Moongateclimber (msg) 11:14, 18 mag 2012 (CEST)

Per esempio in italiano si dice jeans, non jean. Moongateclimber (msg) 11:47, 18 mag 2012 (CEST)

Esempi più simili (in cui il singolare esiste) sono news, che sarebbe del tutto scorretto riportare al singolare new, oppure mass media, che nessuno penserebbe di "singolarizzare" in mass medium. Non mi è chiaro, però, se usare credits sia davvero necessario. È vero che non c'è un singolo termine italiano esattamente equivalente (di sicuro non lo è "crediti"), ma credits non indica altro che l'elenco degli autori e collaboratori di una produzione (cinematografica, teatrale, musicale). Certo, se uno usa cast tanto vale usare anche credits. Ma parlando di produzioni di album musicali, non vedo davvero la necessità di usare credits. L'eventuale sezione di una voce potrebbe intitolarsi semplicemente "interpreti e collaboratori", o qualcosa di simile. --Guido (msg) 12:30, 18 mag 2012 (CEST)

Bisogna però pensare a una formulazione standard, perché di sezioni intitolate "Crediti" nelle voci sugli album ce ne sono già, pare, a bizzeffe (per esempio, tutte o quasi le voci della Categoria:Album di Laura Pausini). Moongateclimber (msg)

Avete ragione su singolare e plurale. :) --pequod ^..Ħƕ 15:52, 18 mag 2012 (CEST)

Ho sfogliato qualche booklet di CD italiani per vedere come viene affrontata la questione dalla nostra industria discografica, ma non viene mai dato un vero e proprio titolo: vengono forniti direttamente i dati (prodotto da, masterizzato presso, il tecnico del suono è) in una parte dedicata o divisi traccia per traccia. Qui la sezione viene chiamata semplicemente musicisti e staff tecnico, senza traduzioni. Potrebbe andare bene, o escluderebbe alcune figure? A me sembra abbastanza generico questo titolo. Io solitamente seguo queste linee guida e la parte tecnica la tratto in modo discorsivo nella sezione "Il disco".--SunѲfErat● 21:10, 18 mag 2012 (CEST)

Grazie per l'indagine, e a me personalmente non dispiace la tua proposta. Avrei altre riflessioni ma per ora ci penso su. Moongateclimber (msg) 23:18, 18 mag 2012 (CEST)

Io non sono fra quelli che vedono i forestierismi come il fumo negli occhi, però già che evitiamo di usare credits, potremmo magari anche fare a meno di "staff"? Se fosse "musicisti e collaboratori tecnico/artistici"? (notate che il direttore di registrazione, i tecnici del suono, chi produce il master ecc. concorrono pienamente al risultato artistico, non sono solo ruoli tecnici). --Guido (msg) 23:37, 18 mag 2012 (CEST)

Possiamo prevedere una sottosezione (facoltativa) di Formazione: Collaboratori. In questo modo abbiamo la normale formazione del disco e - eventualmente - un elenco di collaboratori. Se il ruolo di questi collaboratori è esclusivamente tecnico o meno (è una questione nominalistica ma anche sostanziale, poiché si dà il caso di collaboratori che effettivamente partecipano solo da un pdv tecnico, senza significative implicazioni "artistiche": solo la produzione ha automaticamente connotati "contenutistici") può essere chiarito nel corpo del testo. --pequod ^..Ħƕ 17:17, 19 mag 2012 (CEST)

Secondo me "crediti" va bene. Faccio un esempio: in inglese la parola digit ha due significati, uno anatomico (dito) e uno matematico (cifra). Da digit deriva l'aggettivo digital che inizialmente si riferiva solo al primo significato e corrisponde all'italiano digitale (es. "impronte digitali"). Nell'era dei computer si è cominciato a usare digital anche nel senso di "utilizzante cifre". In italiano non esisteva una parola per esprimere questo concetto (sarebbe stato qualcosa come "cifrale") quindi si è semplicemente tradotto con digitale, che era un falso amico, ma ormai non lo è più, essendo entrato nell'uso comune. E' la stessa situazione di credits. La gente mostra una preferenza per la traduzione crediti, che sarà anche un falso amico, ma esprime il concetto in modo conciso e senza equivoci (gli album possono avere crediti in senso economico?). Lasciamo che l'evoluzione linguistica faccia il suo corso.--Fabius.83 (msg) 01:03, 21 mag 2012 (CEST)

Poichè però wikipedia deve basarsi sulle fonti, mentre l'uso di "dititale" in riferimento all'informatica è attestato (perlomeno dal vocabolario della Treccani), quello di "crediti" no (o perlomeno non ancora).--Moroboshi ^scrivimi 07:47, 21 mag 2012 (CEST)

Io direi che le abitudini linguistiche riflettono un cambiamento nella natura (o nella percezione della natura) del prodotto musicale. Termini come "cast" e "credits" erano specifici del mondo cinematografico (dove si sono imposti, peraltro, nonostante l'esistenza di una vasta cinematografia non anglofona in decenni passati), e successivamente di quello televisivo; il fatto che questi termini "migrino" nel contesto musicale (perché è di quuesto che stiamo parlando) è indicativo del fatto che oggi il mercato musicale è sempre più orientato alla produzione di video e di eventi dal vivo che hanno una forte componente spettacolare/visuale. E tuttavia non dobbiamo dimenticarci che sopravvive una fetta di produzione musicale che non va in questa direzione: incluso il teatro musicale che esiste da quattro secoli e tuttora, se non erro, usa termini differenti. In questo, la sostituzione di termini con altri mutuati da campi diversi dello spettacolo è una sorta di cancellazione della memoria che forse non sta a noi contrastare, ma nemmeno dovremmo essere noi a favorire. --Guido (msg) 11:20, 21 mag 2012 (CEST)

Fermo restando che "credits" se possibile lo eviterei e certamente eviterei la sua trasposizione italiana "crediti", io ho sempre usato "Formazione" come titolo della sezione che elenca i musicisti, il che è forse abbastanza corretto per dischi di gruppi, orchestre e anche per dischi di solisti jazz, ma lo è un po' meno per dischi di solisti, ad esempio, in ambito pop dove magari i musicisti che suonano non sono sempre riconducibili a una "formazione" stabile. In certi casi quindi userei semplicemente "Musicisti". Se invece si deve elencare anche il resto dello staff tecnico e/o cretivo che ha partecipato alla realizzazione del disco, metterei un generico "Produzione", magari poi suddiviso in sottosezioni. In linea generale non ho nulla contro i forestierismi, ma eviterei su Wikipedia, nel limite del possibile, l'utilizzo di termini gergali non ancora "assorbiti" dalla lingua italiana (come "crediti" o il celeberrimo "rilasciato"). Sarei prudente proprio perché per l'importanza che inizia ad avere Wikipedia il rischio è che i neologismi o i forestierismi diventino corretti perché "accreditati" da Wikipedia stessa. --Amarvudol (msg) 09:09, 22 mag 2012 (CEST)

Direi che sta emergendo abbastanza chiaramente l'idea che forse la cosa migliore è non avere una sezione "credits/crediti". C'è da prendere atto, per "crediti" come per il "rilasciato" che Amarvudol giustamente cita, che sono già de facto diffusi in Wikipedia, con la stessa frequenza con cui sono diffusi nell'uso comune. Senza voler ipotizzare una operazione di "pulizia" poco verosimile, si potrebbe magari citare da qualche parte nelle linee guida per gli album che questi termini sono almeno sconsigliati, per mettere almeno un paletto di riferimento. Moongateclimber (msg) 10:03, 22 mag 2012 (CEST)

Template:Billy Talent

Salve a tutti, ho creato Template:Billy Talent e mi chiedevo se qualche addetto ai lavori potesse controllarlo. Saluti! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 14:07, 19 mag 2012 (CEST)

Non noto nulla di anomalo, sembra tutto a posto (beh ovviamente è possibile creare tutte quelle voci in rosso) ;) --SuperVirtual (msg) 14:20, 19 mag 2012 (CEST)

D'accordo, grazie mille. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 14:58, 19 mag 2012 (CEST)

Verso Corte dei Miracoli

Salve a tutti, sto per creare la voce del gruppo Corte dei Miracoli che attualmente è un redirect a un album omonimo, però vi volevo chiedere se è enciclopedico.

• 2 album non autoprodotti (risultano anche nel database di Discogs)
• 1 live - concerto

Fonte (ne troverò altri poi con informazioni in più) con la fotografia che poi caricherò con licenza {{PD-Italia}} (la foto è del 1976). --FABYRAV parlami 16:52, 19 mag 2012 (CEST)

IMHO puoi procedere. --pequod ^..Ħƕ 17:20, 19 mag 2012 (CEST)

Fatto Ho creato la voce --FABYRAV parlami 18:42, 19 mag 2012 (CEST)

Esempi di cover parodistiche

Nella voce cover c'è una sezione dedicata agli "Esempi noti": e già lì avrei qualche dubbio. Ho visto tante volte che elenchi di questo tipo nelle voci sono inevitabilmente esposti al POV, e comunque non danno alcuna garanzia di completezza (anche senza essere POV-pusher, ogni contributore ci inserisce gli esempi che vengono in mente a lui/lei, senza un criterio ben preciso). Dalla voce clavicembalo, per dire, abbiamo consensualmente deciso di rimuovere la sezione "Clavicembalisti (esecutori moderni)", proprio per ragioni analoghe.

Per di più, alcuni esempi sono stati messi addirittura nell'incipit: quelli delle cover parodistiche. Agli esempi citati, praticamente tutti italiani, ora è stato aggiunto pure quello della Gnometto band. Io non sono esperto e non mi ardisco a fare rollback, ma davvero tutti questi esempi sono così significativi da poter stare nell'incipit? --Guido (msg) 07:14, 20 mag 2012 (CEST)

Ho tolto dall'incipit quella frase, spostandola in una sezione apposita.--Vito.Vita (msg) 11:46, 20 mag 2012 (CEST)

Singoli nell'infobox

Sto notando che la Wikipedia in italiano è una delle poche rimaste a non avere nel Template:Album la lista dei singoli estratti. Non sarebbe il caso di metterla magari? Io penso sia molto utile al lettore e poi in un template contenente le informazioni di un album non può mancare! --^Le_o (dimmi) 22:22, 22 mag 2012 (CEST)

Concordo. --panapp〜パナップ 01:04, 23 mag 2012 (CEST)

Concordo anch'io. --Giovy285 (msg) 11:52, 23 mag 2012 (CEST)

Favorevole --SuperVirtual (msg) 14:27, 23 mag 2012 (CEST)

Per me ci può stare bene dentro... E' molto utile. --Michele104 (msg) 14:29, 23 mag 2012 (CEST)

Inserimento parametro "Note" all'interno del Template:Tracce

Salve a tutti. In merito a questa discussione volevo un parere definitivo volto all'inserimento o meno di questo parametro. --SuperVirtual (msg) 15:54, 23 mag 2012 (CEST)

Sono favorevole all'inserimento del parametro e in più in questa discussione si era arrivati anche ad un consenso per l'inserimento del parametro featuring (tra parentesi in piccolo subito dopo il titolo della traccia). --^Le_o (dimmi) 16:02, 23 mag 2012 (CEST)

Ho pensato di riproporlo qua in quanto nessuno alla fine ha realmente modificato il Template. --SuperVirtual (msg) 16:10, 23 mag 2012 (CEST)

Si, ricordo. C'era anche una discussione circa l'inserimento del parametro interprete per la compilazione delle compilation, se ne parlava qui. Sono favorevole all'inserimento di questi nuovi parametri. Tempo fa anch'io riproposi qui le eventuali modifiche. Io oltre al mio parere favorevole non posso fare granchè non avendo molta dimestichezza con le cose tecniche. --Giovy285 (msg) 17:15, 23 mag 2012 (CEST)

Singoli promozionali

I singoli promozionali vanno inseriti nella cronologia dei singoli di un cantante?

Questo dubbio mi è sorto guardando il singolo promozionale Beautiful, Dirty, Rich, che è inserito nella cronologia dei singoli di Lady Gaga. Il problema è che Beautiful, Dirty, Rich non è un singolo, ma un singolo promozionale, accompagnato però da un video.

Ho notato anche però che altri singoli promozionali accompagnati da un video, come Ur So Gay e Change, non sono inseriti nella cronologia dei singoli di Katy Perry e Taylor Swift.

Beautiful, Dirty, Rich deve essere tolto dalla cronologia dei singoli di Lady Gaga? --Michele104 (msg) 16:16, 23 mag 2012 (CEST)

Sì, i singoli promozionali non dovrebbe apparire nella cronologia dei singoli. Altrimenti si crea confusione.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:19, 23 mag 2012 (CEST)

Ciao Michele. Solitamente i singoli promozionali non vanno contati nella discografia ufficiale, Un esempio che posso farti è relativo ai Linkin Park con i brani Points of Authority e Lying from You, pubblicati promozionalmente ma accompagnati da un videoclip ed entrati in classifica (oppure Enth E Nd/Frgt/10). Un altro esempio sono Innervision e Spiders dei System of a Down, pubblicati promozionalmente. Per quest'ultimi andrebbero rimossi dalla cronologia dei singoli (cosa che provvederò a fare). --SuperVirtual (msg) 16:22, 23 mag 2012 (CEST)

Vale qundi la stessa cosa per One Day degli LMFAO? --^Le_o (dimmi) 16:23, 23 mag 2012 (CEST)

Esatto. --SuperVirtual (msg) 16:31, 23 mag 2012 (CEST)

Modifico subito allora. --^Le_o (dimmi) 16:36, 23 mag 2012 (CEST)

Ma nel template del singolo in questione lascio vuoti i parametri Precedente e Successivo? --^Le_o (dimmi) 16:38, 23 mag 2012 (CEST)

Rimuovi il Template:Tracce e aggiungi il Template:Brano musicale :) --SuperVirtual (msg) 17:04, 23 mag 2012 (CEST)

New Candys

Ciao a tutti, apro qui una discussione, mi è stato suggerito da un utente esperto Wikipedia. Sono stato l'autore della pagina wikipedia della band New Candys, ma la pagina è stata cancellata perché ritenuta non enciclopedica (mettendo in dubbio fonti riscontrabili anche solo scrivendo su google). La band è sotto contratto con Foolica Records ed il primo disco è distribuito da Audioglobe S.r.l. (principale distributore italiano di dischi "made in italy"), nel 2011 hanno partecipato al Mi Ami Festival di Milano (principale festival di musica indipendente in italia) e quest'anno suoneranno anche all'estero. Su wikipedia sono presenti band che hanno conseguito risultati "minori" per cui non capisco il motivo per cui la pagina non debba esistere. Vi chiedo un'opinione al riguardo ed un eventuale aiuto nel rimettere la pagina online (ho un back-up dei testi già pronto in caso). — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Nandy (discussioni • contributi), in data 16:59, 23 mag 2012.

È stata cancellata secondo il principio del silenzio-assenso (in pratica, se nessuno interviene nella relativa pagina di cancellazione entro 7 giorni dalla proposta, la pagina viene cancellata in immediata semplificata). --^Le_o (dimmi) 17:49, 23 mag 2012 (CEST)

Ma il gruppo non rientrava nei criteri per la semplificata, giusto ?; aveva solo un album all'attivo.--Petrik Schleck 16:44, 24 mag 2012 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/New Candys. Nessuno ha detto niente, quindi dopo una settimana è stata cancellata (Leoo, non in immediata, ma in semplificata ;) ). Avendo un solo album, per di più pubblicato da un'etichetta sconosciuta, non mi sembra ci siano motivi per ricreare la voce. --BohemianRhapsody (msg) 19:01, 24 mag 2012 (CEST)

Mi sono corretto :) comunque concordo con BohemianRhapsody. ;)) --^Le_o (dimmi) 20:23, 24 mag 2012 (CEST)

Sondaggio

Vi segnalo che il sondaggio già tanto discusso sulle tabelle con gli andamenti in classifica inizierà ufficialmente dalle 19.30 del 23 maggio 2012 e terminerà alle 19.30 del 6 giugno 2012. Lo trovate qui. Grazie! --Stee888 (msg) 19:30, 23 mag 2012 (CEST)

Liste per etichetta

Come comportarsi con i dubbi E di Lista degli artisti della Candlelight Records, Lista degli artisti della Metal Blade e Lista degli artisti della Universal Records? --79.9.2.245 (msg) 20:09, 23 mag 2012 (CEST)

Come ho scritto nella pagina di discussione della voce Lista degli artisti della Metal Blade un po' di tempo fa: secondo me la lista andrebbe spostata nella voce principale come è stato fatto qui. --^Le_o (dimmi) 20:26, 24 mag 2012 (CEST)

Sì, liste così non hanno alcun senso. Hanno senso le liste in cui, visto che si parla di etichette, si elencano i prodotti di questa etichetta, cioè i dischi (ad es.: Catalogo Dischi Ricordi o Catalogo Fonit Cetra), oppure le categorie....ma liste fatte a caso no.--Vito.Vita (msg) 12:31, 25 mag 2012 (CEST)

Enciclopedicità DJ

Ci sono dei criteri per i dj in modo da poter sciogliere questi dubbi Categoria:Da verificare per enciclopedicità - disc jockey? --79.9.2.245 (msg) 20:10, 23 mag 2012 (CEST)

Che io sappia i disc jockey sono né più né meno degli artisti musicali, quindi i criteri da adottare sono questi. --Horcrux92. ^(contattami) 20:14, 23 mag 2012 (CEST)

Pensavo ci fosse qualcosa di specifico per esempio tenendo conto dei remixes. Quindi criteri normali anche per i dj. --79.9.2.245 (msg) 20:18, 23 mag 2012 (CEST)

Questo non lo so, ma io credo si debba tener conto solo degli album di inediti. --Horcrux92. ^(contattami) 21:24, 23 mag 2012 (CEST)

Voce di qualità

	La voce Britney Spears, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Sono richiesti pareri. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:05, 25 mag 2012 (CEST)

Green Day VDQ

	La voce Green Day, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Scusate se tengo a sottolineare l'urgenza di una valutazione, ma finora mi ero dimenticato di segnalarlo qui :) --Horcrux92. ^(contattami) 00:07, 26 mag 2012 (CEST)

Linkin Park - Voce di Qualità

	La voce Linkin Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Propongo la mia segnalazione qua. --SuperVirtual (msg) 14:10, 26 mag 2012 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Tommy Riccio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se qualcuno volesse verificare, grazie :) --Barbaking scusate la confusione!! 13:34, 27 mag 2012 (CEST)

Alcuno album sono o sono stati disponibili su Feltrinelli che dà come etichetta Duck Records. Dubbio da togliere.--Alfio66 13:43, 27 mag 2012 (CEST)

Infatti, ora lo tolgo...--Vito.Vita (msg) 14:04, 27 mag 2012 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità: Ezra Winston

Sulla voce «Ezra Winston» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gruppo con due album all'attivo, di cui uno autoprodotto, Non mi sembra che questo gruppo abbia una particolare rilevanza per cui possa rientrare nei criteri di enciclopedicità. Lo stesso discorso vale per i due album.

PS: scusate la domanda: qual è il template per l'avviso che ho appena postato? Io mi sono limitato a copia-incollarlo dall'avviso postato da un altro utente (cambiando ovviamente la pagina di riferimento), però immagino che esista un altro metodo. Scusatemi, ma non sono riuscito a trovarlo nelle pagine di aiuto. Se potete, rispondetemi pure sulla talk personale, grazie :)--Darth Master (msg) 13:49, 27 mag 2012 (CEST)

Mah, a me paiono avere collaborazioni di rilievo (Tagliapietra, Colajacono) e compilation pubblicate all'estero....--Vito.Vita (msg) 14:03, 27 mag 2012 (CEST)

E' un genere che conosco poco, è comunque citato tra i primi gruppi neoprogressive italiani.[4] Per Progarchives tra i più influenti gruppi italiani prog anni 80 [5]. IMHO dubbio da togliere. --Alfio66 14:17, 27 mag 2012 (CEST)

(PER VITO)Fermo restando che il grande Aldo Tagliapietra suona in UN solo brano, può essere un buon motivo per essere orgogliosi, ma non mi sembra qualcosa che dìa rilevanza alla band (una collaborazione del genere può nascere per tanti motivi: amicizia, casualità, incontro negli studi di registrazione). Perchè è come se io andassi con la mia band a registrare nello studio che appartiene ad un famoso artista e riuscissi a convincerlo a suonare un pezzo con noi...il fatto di avere il SUO apprezzamento, non mi rende rilevante nella scena nazionale/mondiale. Quanto alle compilation pubblicate all'estero, è qualcosa di molto comune nella scena prog attuale. Ci sono band autoprodotte, o che addirittura non hanno pubblicato nulla le quali riescono a far infilare i loro brani dentro compilation o tributi progressive (e che, per forza di cose, pubblicano più all'estero che in Italia), ma anche qui non mi pare che possa essere qualcosa che dia enciclopedicità o rilevanza. (PER ALFIO66) Progarchives è un ottimo achivio di gruppi prog, ma non è il massimo dell'affidabilità, in quanto le descrizioni dei gruppi sono spesso copiate dai rispettivi siti, se non da forum o blog (o addirittura scritte di pugno dagli utenti). Movimenti prog parla di "prima ondata", ma non specifica una posizione. Insomma, potrebbe essere il primo gruppo, oppure uno dei primi dieci ad aver deciso di proporre in Italia un genere già esistente altrove. In che modo sarebbe più rilevante di altri gruppi che, nello stesso periodo, si sono autoprodotti un disco con tiratura di 1000 copie e senza aver influito particolarmente nella scena musicale?--Darth Master (msg) 14:35, 27 mag 2012 (CEST)

Nella voce sul Neoprogressive italiano anche se non ci sono fonti dirette si cita il gruppo come i primi a fare neoprogessive, si parla di recensioni su ciao 2001. Una volta tolto il quote il link a Progarchives andava integrato nel testo visto che l'articolo è firmato, così ora è senza fonti. Mettiamo da parte per un momento Progarchives, su quale altro sito o libro si può verificare l'importanza del gruppo nella scena italiana?--Alfio66 15:13, 27 mag 2012 (CEST)