Discussioni progetto:Istruzione

We Want You!
Per iniziare a stilare le linee guida (in primis sulla nomenclatura e sull'enciclopedicità degli istituti scolastici), il Progetto:Istruzione ha bisogno di partecipanti!
Aggiungi il tuo nome a questa lista e aggiungi questa pagina agli osservati speciali per seguire le modifiche.
Non dimenticare di partecipare alla Riforma dell'Istruzione!

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Aula Magna.

Aula Magna Benvenuti nel punto di ritrovo dei wikipediani interessati all'istruzione, all'educazione e alla formazione. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar. L'Aula Magna è anche il luogo per le discussioni del Progetto:Istruzione, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli sull'istruzione presenti nell'enciclopedia. Archivi: Vecchio progetto Università | 2009 | 2010

Vai a fine pagina

Clicca qui per iniziare una nuova discussione

Serve una mano?

Ciao a tutti, sono un novellino di wikipedia e mi è subito saltato all'occhio questo progetto. sono un delegato nella consulta di torino e conosco discretamente bene l'organizzazione scolastica per la scuola secondaria superiore. se serve un aiuto sono disponibile, ma essendo alle prime armi vi chiedo di essere il più precisi possibile! :)

volevo poi commentare che trovo un po' ovunque l'imprecisione di parlare di "rappresentanti d'istituto" per indicare i rappresentanti in consiglio d'istituto, dimenticando che anche i delegati cps e i rappresentanti in organo di garanzia sono anch'essi r. d'istituto a tutti gli effetti --Max Rebus (msg) 00:17, 31 mar 2012 (CEST)

Categorie per le università

Sono il primo? Wow! Allora, noto che abbiamo un problema (cit.). Nella categoria madre per l'università, noto che abbiamo due categorie:

• Università per nazione e
• Università per paese.

Nella categoria per nazione abbiamo tutte sottocategorie denominate Università in XXXXXX (dove XXXXXX è il nome del paese), mentre in quella che si intitola per paese abbiamo Università XXXXXX-esi (cioè con l'aggettivo di nazionalità). Dulcis in fundo, sempre in Categoria:Università abbiamo Categoria:Università per continente. Anch'essa, a sua volta, contiene sottocategorie denominate in modo diverso (Università europee o Università statunitensi accanto a Università dell'Asia e Università dell'Africa). In Categoria:Categorie per nazione si utilizza quasi sempre il termine "nazione" (non sono d'accordo, preferirei "per Stato", in questo caso, ma è un'altra storia), e, in generale, sembra essere preferito il sistema "Università in XXXXXX" rispetto a "Università aggettivo di nazionalità" quindi dovremmo:

• spostare le categorie presenti in Categoria:Università per paese a Categoria:Università per nazione e, inoltre,
• spostare tutte le sottocategorie presenti in Categoria:Università per paese da Università XXXXXX-esi a Università in XXXXXX; lo stesso dicasi per le pagine, ovviamente;
• spostare tutte le sottocategorie presenti in Categoria:Università per continente da Università XXXXXX-esi a Università in XXXXXX;
• spostare tutte le sottocategorie presenti in Categoria:Università per nazione a Categoria:Università per continente. Insomma: un lavoraccio. --Ginosal beta 22:54, 16 nov 2009 (CET)

Salve Ginosal! Sì, è questo il lavoro da fare. Trovi tutto nella pagina del progetto, paragrafo Da fare. Puoi vedere tutto qui. Non so a chi sia venuto in mente di creare categorie stile Università XXXXXX-esi, neanche a dire che sono lo stile è stato copiato da en.wiki, perché neanche loro lo usano. Comunque sì, è tutto da spostare, comprese le categorie per regione italiana. Categoria:Università per paese va rimpiazzata con Categoria:Università per nazione, e via dicendo. Ho già spostato e creato tutte le università delle nazioni asiatiche e africane, ora manca tutto il resto. Ti rimando al template "Da fare". Per alcune categorie ho richiesto l'aiuto del bot, ma tutte le altre vanno fatte a mano. --EXE.eseguibile 23:44, 16 nov 2009 (CET)

Ops, ho fatto un riassunto completamente inutile, siete stati molto efficienti :) Beh, allora un motivo in più per cominciare al più presto. Bye! --Ginosal beta 00:20, 17 nov 2009 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Progetto:Università

Che ne dite di riproporre la cancellazione del progetto in oggetto? Ritengo che si potrà sempre creare un sottoprogetto il giorno che ci sarà sufficente interesseUomo in ammollo 20:15, 17 nov 2009 (CET)

È quello che ho detto a molti: un sottoprogetto si può sempre creare, ma ora non serve a niente. Per il Progetto:Università mi era stato consigliato al bar di trasformarlo in redirect e di spostare le discussioni qua, visto che ormai è compito nostro. Per me si potrebbe anche cancellare. --EXE.eseguibile 20:37, 17 nov 2009 (CET)

Come dice Giovanni Muciaccia: Fatto --Uomo in ammollo 10:08, 18 nov 2009 (CET)

Per motivi di mantenimento della memoria storica e pratici (recupero vecchie informazioni ecc.) le vecchie pagine non più utilizzate, comprese quelle di discussione, vanno archiviate e non cancellate. La pagina è stata spostata in Progetto:Istruzione/Università e apposto il template {{storica}}. --MarcoK (msg) 11:12, 18 nov 2009 (CET)

Aggiungo che se qualcuno è interessato all'argomento della gestione dei vecchi progetti, può intervenire in Discussioni_Wikipedia:Progetto#Classificazione. --MarcoK (msg) 11:31, 18 nov 2009 (CET)

Riforma dell'Istruzione

Visto il completo caos in cui naviga l'istruzione su Wikipedia - cito solamente la mancanza di regole e linee guida generali - ho iniziato una serie di discussioni a tappeto sui punti più importanti del progetto. Alcune discussioni, quelle sulla nomenclatura e quelle sull'enciclopedicità verranno riproposte al bar in maniera concisa una volta concluse. Ci sono 17 discussioni a cui partecipare: trovate tutto alla pagina Riforma dell'Istruzione. --EXE.eseguibile 04:41, 22 nov 2009 (CET)

Per quanto riguarda i criteri dell'enciclopedicità, invito a riportare tali proposte, aprendo tre sezioni distinte, in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Edifici per non disperdere eccessivamente tali discussioni. --Azrael 14:53, 22 nov 2009 (CET)

Una volta stilate le bozze, saranno proposte al bar per l'approvazione e il consenso. Per ora sarebbe meglio tenerle qui appunto per non sezionare il tutto: non ci stiamo occupando di tutti i criteri, ma solo di quelli scolastici, tralasciando quelli storici e architettonici. Questo è un lavoro che non può comprendere solamente questo progetto, oppure solo il progetto architettura oppure solo il bar: ognuno deve fare la sua parte, stilando bozze sulla parte scolastico (noi) e su quella architettonica (l'altro progetto) per poi discuterne insieme (al bar). --EXE.eseguibile 15:51, 22 nov 2009 (CET)

Mi sembra un'eccessivo avvitamento burocratico: se ne discute là (ovviamente, la parte non-architettonica), e quando si arriva ad una buon compromesso, lo si segnala al bar. --Azrael 16:07, 22 nov 2009 (CET)

Non sono d'accordo. La maggior parte delle discussioni sono avvenuto nel bar, altre in progetti e altre addirittura in pagine di cancellazione e infine in pagine di aiuto. Visto che noi stiamo stilando una nuova bozza partendo da quella vecchia, e non stiamo discutendo quella vecchia, non credo come possa giovare parlarne la. Tre progetti (Istruzione, Architettura e Storia) che discutono in una singola pagina di aiuto mi sembra un'assurdità. Ognuno deve fare il proprio lavoro, per poi proporlo, che sia al bar o alla pagina di discussione dell'aiuto. --EXE.eseguibile 17:10, 22 nov 2009 (CET)

Forse può essere utile mettere da qualche parte un pulsante "tutti gli interventi correlati" che linka a questa pagina dove appaiono tutte le ultime modifiche sul tema. Penso sia d'aiuto per non disperdersi tra le sottopagine. --EH¹⁰¹{posta} 20:23, 22 nov 2009 (CET)

'spe, ricominciamo il discorso.

Oggi abbiamo i criteri racchiusi in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Edifici, ma che, più che di istruzione, parla degli edifici scolastici in termini architettonici; allora quindi i criteri per gli istituti, i corsi e le facoltà, saranno riportati in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Istruzione, no?

Resto fermo però: la discussione sui criteri, che è una cosa sia del progetto sia della comunità, deve svolgersi in un punto più "in superfice" (quindi, in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Istruzione direi); ... comunque va bene, la prima bozzettina facciamola dove volete :) --Azrael 19:12, 23 nov 2009 (CET)

Sono d'accordo, anche all'utilizzo del neonato Progetto:Coordinamento/Criteri. Il problema che spesso vedo, partecipando spesso ad altri progetti, e il disinteresse o l'ignoranza (fatemi passare il termine) degli utenti del bar. Lo so che Wikipedia non siamo solo noi del progetto Istruzione, ma almeno noi abbiamo scelto di parteciparvi e siamo più propensi a trattare di questi argomenti. La stessa cosa accade anche negli altri progetti: quando sono stati decise le convenzioni di nomenclatura di anime e manga, se ne è occupato tale progetto. Per questo motivo trovo più semplice parlare qui con gli utenti realmente interessati per stilare una bozza accurata, che corrisponde già al pensiero dell'intero progetto Istruzione (cosa molto importante) per poi proporla al bar, discutendone anche con quelli che sono la maggioranza degli utenti. E a dire la verità, il punto attuale è decidere se ritenere enciclopediche le scuole primarie e secondarie per motivi di importanza pertinenti all'istruzione o all'educazione. --EXE.eseguibile 20:02, 24 nov 2009 (CET)

Credo sia tempo che se ne parli sul serio: solo oggi sono stati messi in cancellazione 7 scuole, il cui dubbio di enciclopedicità viene collegato a quella policy sugli edifici scolastici ancora in discussione. Personalmente sarei per l'enciclopedicità di tutte le scuole, ma è un mio POV. Per questo, spero che altri siano più obiettivi, ma soprattutto si arrivi presto a un consenso, qualunque esso sia, dato che così rischiamo solo di sfavorire l'ingresso dei contributori della scuola su Wikipedia che scrivono voci che poi vengono cancellate. Patafritto (msg) 13:49, 23 feb 2010 (CET)

Università di Harvard

Non essendo Harvard una località la voce Università di Harvard andrebbe spostata alla più corretta dicitura Università Harvard, ora redirect (come già fatto per Università Yale). Prima di chiedere ad un amministratore di effettuare l'inversione di redirect sarebbe utile capire se ciò che propongo sia condiviso e/o previsto dalle linee guida del progetto.--Fire90 21:11, 4 dic 2009 (CET)

• Favorevole --Vajotwo (posta) 06:26, 5 dic 2009 (CET)

Se ne parla qui. Sinceramente non so molto, ma non ho mai sentito dire lUniversità Harvard, e neanche lUniversità Yale. --EXE.eseguibile 07:06, 9 dic 2009 (CET)

• Contrario. Ero venuta qui però per chiedere un'altra cosa. Come regolarsi con i nomi delle università straniere? Io lascerei il nome in inglese ad esempio (quindi non "Università del...." ma ad esempio "University of...". Quali sono le convenzioni di nomenclatura? --Cinzia 00:23, 20 dic 2009 (CET)

Riforma!!

Non dimentichiamoci della riforma! Senza linee guida non possiamo coordinare un bel niente... E naturalmente non posso decidere tutto da solo! Servono altre opinioni per portare avanti un progetto, quindi, tutti all'opera! =) --EXE.eseguibile 04:18, 4 feb 2010 (CET)

El Sistema

Vi segnalo questa voce nuova nuova e di grande interesse oltre che musicale, eduucativo in genere. Ciao --Uomo in ammollo 13:41, 1 apr 2010 (CEST)

La Sapienza

Ciao, vi segnalo una discussione che forse può interessare. --LUCA p - dimmi pure... 21:21, 20 apr 2010 (CEST)

categorie università

Vi segnalo che all'interno della Categoria:Università vi sono due categorie praticamente sovrapposte: Categoria:Associazioni politiche studentesche e Categoria:Liste di rappresentanza studentesca universitaria --EffeX2 (msg) 20:47, 26 apr 2010 (CEST)

Periti industriali

Salve, mi han detto che potevo scrivere qui per avere una mano. Sto editando le voci sui diplomi di perito industriale: la discussione è qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Perito_chimico chi vuole unirsi è ben accetto. Grazie. Wikimanno (msg) 13:38, 4 set 2010 (CEST)

Cat di servizio mensili create da un bot

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76^(talk) 02:27, 24 ott 2010 (CEST)

Università della Ruhr a Bochum

Segnalo la creazione di questo stub. --Johnlong (msg) 14:52, 17 nov 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «International Legal English Certificate», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 13:50, 25 nov 2010 (CET)

La pagina «Edison High School», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 2 dic 2010 (CET)

La pagina «Liceo Classico Tommaso Parentucelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:21, 4 feb 2011 (CET)

Richiesta di pareri

Richiesta di pareri QUI.--Midnight bird 00:01, 18 feb 2011 (CET)

Dubbio d'enciclopedicità

Sulla voce «Università Mohammed V» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Altro dubbio d'enciclopedicità

Sulla voce «Polo Scientifico Didattico di Forlì» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Categoria EPR

Segnalo Categoria:Enti pubblici di ricerca, il cui contenuto mi pare sia italiano e svizzero, quindi un po' localista in rapporto al titolo. <OT>Sta in EPR: ma le cat in una voce {{Sigla3}} ci stanno?</OT> --PequoD76^(talk) 00:55, 18 mar 2011 (CET)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:20, 13 apr 2011 (CEST)

Ci siete? Conferma di adesione

Visto che è passato molto tempo e abbiamo fatto ben poco (mi ci metto anche io) sarebbe ora di fare un bel controllo generale. Ci siete? Inizierò a mandare (manualmente) alcuni inviti per riconfermare qui la vostra partecipazione (o meno) al Progetto, attraverso un {{SI}} (utenti attivi) o un {{NO}} (ex utenti). Qualora non rispondiate, verrete ritenuti "utenti non attivi". Per vostra comodità, avrete tempo 1 mese. Grazie! --EXE.eseguibile 23:13, 14 apr 2011 (CEST)

Utente	Conferma
Biopresto
Exephyo	Y
AdBo	Y
EH101	Y
Cnadia
Azrael555
Vajotwo	No
Giuseppe ME
Tanonero	Y
Elenad
Stimetta	No
ZH2010
Marcopil64
Marcordb

Non penso di dare molto in termini di contributi, ma un'occhio vigile ce lo metto eccome. --Azrael 15:14, 15 apr 2011 (CEST)

Ho aggiunto questa pagina di discussione tra gli Osservati Speciali, un occhio vigile ce lo metto anche io :) --Tanonero (msg) 11:52, 19 apr 2011 (CEST)

Grazie a tutti! Aggiorno la lista. --EXE.eseguibile 14:27, 14 mag 2011 (CEST)

Pagine da unire

Vi segnalo Laurea (vecchio ordinamento), che secondo me potrebbe confluire in laurea. gvnn ^scrivimi! 13:25, 6 mag 2011 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

	Sulla voce Sture Allén, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Ignoro le linee guida del vostro progetto (perdonatemi, solitamente mi occupo di altro...) ma a prima vista direi che non è enciclopedica. Essere "membro dell'Accademia Svedese dal 1980 e segretario permanente dal 1986 al 1999" basta? --Baris (msg) 16:38, 10 giu 2011 (CEST)

E' stato il segretario dell'accademia che assegna il Nobel. Non basta? Ho tolto l'avviso.--P_op O^p 00:15, 12 giu 2011 (CEST)

Beh non mi pare che ci sia scritta questa cosa. Non metto in dubbio ciò che hai detto anche perchè non mi intendo minimamente di queste cose, comunque se è enciclopedico per il motivo da te detto ti consiglio di aggiungere l'informazione con tanto di nota, altrimenti la palese enciclopedicità che occorre per creare una pagina risula non esserci. --Baris (msg) 13:54, 12 giu 2011 (CEST)

Io non so se sia vero, ci sono capitato per caso. C'è scritto che è stato segretario dell'accademia per 13 anni, e se segui il link dell'accademia, c'è scritto che è quella che assegna il Nobel per la letteratura. Stesse cose su en.wiki. Per me basta e avanza. se poi sono informazioni false, vanno cancellate e cancellato il tutto.--P_op O^p 02:07, 15 giu 2011 (CEST)

Sisi non contesto questo, ci mancherebbe (l'altro giorno ho scritto quel messaggio perchè non avevo letto la pagina sull'Accademia Svedese...), però ripeto che per me è meglio trovare una fonte esterna a en.wiki che dica questa cosa e citare la fonte. Questa citata da en.wiki potrebbe andare bene? La pagina è composta praticamente solo da una frase e per di più senza fonte, perciò non vorrei che si corresse il rischio di una cancellazione in immediata o quasi della pagina. --Baris (msg) 02:58, 15 giu 2011 (CEST)

OK, ho aggiunto due righe e inserito il link che hai suggerito. --P_op O^p 12:14, 15 giu 2011 (CEST)

Scuola superiore universitaria

Dopo una lunga discussione qui (che vi risparmio), Exephyo ha fatto notare che i contenuti della voce sono già presenti in Lista_di_università_in_Italia#Alta_formazione_dottorale. Non credo che abbia molto senso mantenere questo doppione.--P_op O^p 00:20, 12 giu 2011 (CEST)

Esami di maturità

it.wiki ha una voce sugli esami di maturità (da wikificare!), l'argomento è però trattato solo dal punto di vista dell'Italia. Per evitare localismi sarebbe il caso di creare una voce Matura (traducendo quella inglese en:Matura) e tenere quella attuale come voce di approfondimento (sugli esami di stato in Italia). Mi chiedo, inoltre, se può essere una buona idea creare voci per ogni esame di Stato (di anno in anno; recuperando dati statistici, i quesiti, le date) esistono già voci per ogni Festival di Sanremo, per ogni campionato di calcio... non mi sembra una cosa tanto assurda - come si esprime la comunità a riguardo? --Dave Black · [TALK] 14:23, 23 giu 2011 (CEST)

sulla prima proposta è ovviamente così, concordo;

sulla seconda invece sono contrario... mettere le tracce degli esami e delle seconde prove in ogni voce su ogni anno? Statistiche di promossi/bocciati? Mi sembra eccessivo. --Superchilum^(scrivimi) 14:49, 23 giu 2011 (CEST)

Non mi pare che in italiano si usi il termine "matura", nemmeno per indicare quelli stranieri; intitolerei le voci "esame di maturità" e "esame di maturità (Italia)".

la seconda cosa può darsi; esistono degli annali/almanacchi di queste cose? --Bultro (m) 15:01, 23 giu 2011 (CEST)

sul nome della voce mi ero perso la proposta di Dave Black, ovviamente concordo con Bultro. --Superchilum^(scrivimi) 15:20, 23 giu 2011 (CEST)

La prima proposta incontra ovviamente il mio sostegno, ma la seconda mi lascia dubbioso. In generale sarei contrario a quel genere di voci, difficili da gestire (anche, ipoteticamente, facendone un'unica lista suddivisa anno per anno). Tra l'altro, siamo sicuri che a livello di enciclopedia ci interessi veramente? Segnalo comunque, per rispondere alla domanda di Bultro, che (per quello che può servire) più o meno tutti i libri di versioni per il triennio hanno una raccolta di versioni assegnate negli anni precedenti alla maturità. Segnalo che il mio (Pisani, Il libro dei Latini) faceva distinzione tra maturità scientifica e magistrale (queste due nello stesso capitolo) e classica, ma penso sia una cosa abbastanza comune. Il libro di greco, per ovvie ragioni, non faceva questa distinzione ;-P. Tuttavia, essendo mosso più da scopi didattici e di esercizio piuttosto che di archivio, l'autore non le riportava tutte, lasciando a volte "buchi" anche di cinque-sei anni. --Dry Martini confidati col barista 16:27, 23 giu 2011 (CEST)

C'è da dire, comunque, che "matura" è spesso il nomignolo informale dell'esame in questione ;D --Dry Martini confidati col barista 16:29, 23 giu 2011 (CEST)

Quoto Superchilum.--francolucio (msg) 16:49, 23 giu 2011 (CEST)

Intanto io inizio a tradurre en:Matura alla voce Esame di maturità e sposto quella attuale a Esame di maturità (Italia).--Dave Black · [TALK] 17:17, 23 giu 2011 (CEST)

Ma siamo poi sicuri che quello italiano si chiami ancora "esame di maturità"? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:51, 23 giu 2011 (CEST)

Il ministero li chiama "Esami di stato conclusivi dei corsi di studio di istruzione secondaria superione", o semplicemente esami di stato. Il termine "maturità" non riesco a trovarlo in nessuna fonte ufficiale. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:55, 23 giu 2011 (CEST)

(confl, è preoccupante constatare che ti rispondi da solo, Rupert ;-P )La voce stessa dice che si chiama "Esame di Stato ecc...", più comunemente "esame di Stato" ma che è conosciuto con la vecchia denominazione di "esame di maturità". Personalmente preferisco la vecchia denominazione e al limite la versione abbreviata, mentre quella estesa mi da semplicemente l'orticaria, come tutto il burocratichese moderno, del resto. --Dry Martini confidati col barista 19:57, 23 giu 2011 (CEST)

Un chiarimento sul titolo: la denominazione Esame di maturità è errata perché abolita de facto dalla legge del 1994. Nel testo nella legge del 94 il termine maturità compare almeno una volta (non comunque nella locuzione "esame di maturità"), ma credo si tratti di un fatto accidentale dovuto ad un retaggio più che consolidato, anche se mi sembra strano che il legislatore sia incappato in un errore così banale. Fra la fine degli anni novanta e l'inizio del duemila si è battuto parecchio sull'incudine per inculcare fra gli addetti ai lavori il concetto di "esame di stato" che supera l'obsoleta concezione della "maturità": l'esame di stato non sancisce la maturità della persona, semplicemente accerta l'acquisizione di una competenza, secondo i casi, culturale, scientifica, tecnica, professionale. Punto. Nei documenti ufficiali (schede personali dei candidati, intestazioni di moduli e verbali e ogni altro atto attinente all'esame, il termine "maturità" e tanto meno l'aggettivo "maturo" non compare e non deve assolutamente comparire. Il titolo corretto è quello lungo se finalizzato a distinguerlo da ogni altra tipologia di esame di stato e dunque compare nella documentazione ufficiale, d'altra parte, trattandosi dell'esame di stato che annualmente coinvolge il maggior numero di persone in ambito nazionale e quello che suscita il maggior interesse sotto l'aspetto socio-culturale, la dizione "Esame di stato" sottintende per antonomasia quella di esame di stato conclusivo del corso di studi di istruzione superiore di secondo grado. Credo dunque che il titolo "Esame di stato" possa essere ritenuto formalmente corretto, anche perché ampiamente usato anche nelle comunicazioni di servizio (sito del MIUR, ordinanze e circolari, ecc.). Sbagliato invece adottare il titolo "Esame di maturità" perché alimenta un'errata concezione dell'esame di stato che è stata cancellata dalla riforma degli anni novanta. Se la locuzione "esame di maturità" è ancora largamente diffusa nella sociosfera italiana lo si deve al fatto che il retaggio è molto difficile da scrollare. Retaggio che coinvolge la stampa e i media in generale, i politici, parte dell'intelligentia e, purtroppo, molti addetti ai lavori, compresi anche dirigenti scolastici, all'occorrenza. Usare la vecchia denominazione su Wikipedia è un grave errore, grave perché un'enciclopedia seria dovrebbe promuovere la correttezza terminologica. Soprattutto Wikipedia, dove spesso si scatenano flame sull'uso di titoli originali. Ancora più grave è l'uso del termine "matura": in italiano questo termine non esiste, neppure acquisito. E' un termine gergale che si è un po' diffuso negli ultimi anni fra gli studenti, ma per decenni e decenni non è mai saltato fuori fra gli addetti ai lavori, fra gli studenti e tanto meno nel linguaggio comune esterno alla scuola. Usare il termine "matura" in nome dell'antilocalismo è errato: questa è la Wikipedia in lingua italiana e va perciò usata la dizione corretta e non quella in voga in inglese. Evitiamo di cadere nell'errore dell'istituzionalizzazione dei neologismi!

A margine la mia proposta:

• Esame di maturità come titolo della voce principale, quella riguardante l'esame conclusivo di un corso di istruzione media superiore
• Esame di stato come titolo principale o la denominazione "Esame di stato conclusivo del corso di studio di istruzione secondaria superiore" (o, forse, al plurale). Esame di maturità (Italia) deve essere rimosso o, al limite, reindirizzato.
• Matura se proprio non possiamo farne a meno reindirizzarlo a Esame di maturità, facendo presente tuttavia, che il termine è - in italiano - un neologismo gergale (per intenderci non è usato neppure in modo informale nei canali ufficiali e/o di servizio). --gian_d (msg) 16:29, 24 giu 2011 (CEST)

+1 Per me si può pure procedere --Dave Black · [TALK] 00:18, 25 giu 2011 (CEST).

Anche per me. D'accordo il principio dell'uso del nome più comune, ma aiutare con wikipedia la diffusione di un errore comune proprio non si può. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:42, 25 giu 2011 (CEST)

no, attenzione, l'"Esame di Stato" è anche l'esame di abilitazione all'esercizio della professione (io ad esempio ho passato l'esame di stato da chimico). --Superchilum^(scrivimi) 10:21, 27 giu 2011 (CEST)

Esatto, c'è anche quello di avvocato. Inoltre "Esame di Stato" è anche il cosiddetto "esame di terza media". Io andrei per la denominazione completa, sopportando l'orticaria già citata che mi attanaglia ;-P --Dry Martini confidati col barista 11:36, 27 giu 2011 (CEST)

Esame di stato (scuola secondaria superiore)? --Azrael 14:57, 27 giu 2011 (CEST)

+1 e creare pagina per disambiguazione--Dave Black · [TALK] 16:39, 27 giu 2011 (CEST)

quella già c'è ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:43, 27 giu 2011 (CEST)

Dry Martini ha detto giusto: sono "di Stato" gli esami conclusivi del I e II ciclo (rispettivamente i "vecchi" esami di licenza media e di maturità) e tutti gli esami di abilitazione professionale, per intenderci quelli richiesti per l'iscrizione ad un ordine professionale. Nel mio precedente intervento avevo scritto Il titolo corretto è quello lungo se finalizzato a distinguerlo da ogni altra tipologia di esame di stato e dunque compare nella documentazione ufficiale. Il nome lungo è quello ufficiale, ma quasi sempre lo si liquida nei canali di servizio e in via informale con la denominazione breve. Anche se in futuro sarà prevalente una denominazione più specifica per non confonderlo con l'esame di stato conclusivo del I ciclo. Giusta l'impostazione della disambigua (l'avevo già notato), mette subito in chiaro la correttezza terminologica nell'ambito italiano. Per il titolo mi sembra buona la proposta di Azrael, purché nell'incipit si faccia luce --gian_d (msg) 19:06, 27 giu 2011 (CEST)

Svuotamento Categoria:Corsi di laurea

Segnalo qui che praticamente è stata proposta la cancellazione di quasi tutte le voci della categoria in questione (si veda Pagine da cancellare). Visto che mi pare non sia stata approntata alcuna precedente discussione relativamente all'eventuale cancellazione della categoria, piuttosto che alla riorganizzazione differente delle voci, ovvero strutturazione differente dello sviluppo delle classi di laurea, modifiche espositive varie etc., vi invito a esprimere un eventuale vostro parere. Inoltre ancora non è stato spiegato l'ipotetico criterio secondo il quale sono state risparmiate scienze forestali e DAMS. Non so, se non si vuole veramente cancellare tutta la categoria allora bisognerebbe stabilire delle linee guida oggettive, ma ovviamente le pagine relative alla cancellazione delle voci non sono le più opportune per questo scopo. --Cisco79 (msg) 02:35, 6 lug 2011 (CEST)

Il criterio oggettivo c'è. Come ben saprai le scienze forestali, scienze della comunicazione, DAMS, e via dicendo sono dei SSD, mentre quelle messe in cancellazione sono dei semplici corsi istituiti e nominati arbitrariamente dalle università. Avere una voce per ogni corso di laurea del mondo è impossibili. Usiamo il buon senso ogni tanto. È inutile anche avere architettura e architettura (corso di laurea), o farmacia e farmacia (corso di laurea). E comunque la discussione c'è. --EXE.eseguibile 13:33, 6 lug 2011 (CEST)

Continuo realmente a non capire su quali basi poni i tuoi ragionamenti. Nell'Allegato A del D.M. 4 ottobre 2000 che definisce l'ELENCO DEI SETTORI SCIENTIFICO-DISCIPLINARI potresti cortesemente mostrarmi dove si trova elencato il SSD scienze forestali? Invece compaiono proprio sia chimica farmaceutica (CHIM/08) che il farmaceutico tecnologico applicativo (CHIM/09). Quindi di cosa stiamo parlando? Esiste la Categoria:Attori, sulla base del tuo ragionamento si dovrebbe considerarla inutile perché gli attori e attoruncoli che esistono in tutto il mondo sono innumerevoli... Se è inutile creare una voce non la si crea, non è che bisogna per forza inventarsi delle voci per riempire una categoria, e poi esistono sempre i criteri generali di enciclopedicità. Infine potresti linkarmi dove era stata già fatta questa discussione sull'organizzazione della categoria "Corsi di laurea", nulla di strano che mi possa essere sfuggita. --Cisco79 (msg) 14:26, 6 lug 2011 (CEST)

Sposo in pieno le osservazioni di Cisco79. In subordine faccio osservare che il più delle volte non si dovrebbe comunque prevedere la cancellazione, ma il trasferimento in Wikiverstà. Sono anzi a chiedere che le persone competenti, o comunque interessate al problema, come chi partecipa a questa discussione, collabori con i pochi wikiversitiani rimasti a definire un criterio per definire quali corsi accogliere i wikiversità--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:49, 7 lug 2011 (CEST)

Cisto ti sei risposto da solo. I SSD non sono corsi di laurea. Visto che la voce attuale tratta un corso di laurea, non c'entra niente con quello che stai dicendo. Io non ho mai detto di voler cancellare i SSD: ristruttura la voce passando da corso di laurea a ssd e stiamo apposto. E scienze forestali corrisponde alla L-25 (Classe delle Lauree in Scienze e Tecnologie Agrarie e Forestali), visto che fai tanto l'informato. --EXE.eseguibile 13:09, 7 lug 2011 (CEST)

Sì, mi pare ormai chiaro che chiunque può cogliere il fatto che adesso si sta tentando di fare deragliare il discorso facendo salire l'entropia al massimo livello... Qui si è cominciato a parlare di SSD dicendo anche che scienze forestali è un SSD per poi giungere al fatto che si tratta di una classe di laurea (gruppi di corsi). Quindi nella categoria Corsi di laurea andrebbero in realtà raggruppate voci che riguardano i SSD (che non sono corsi di laurea) facendo un'eccezione per le emerite scienze forestali. A questo punto allora dò anche io un piccolo contributo all'aumento dell'entropia totale del sistema affermando che secondo l'ultima interpretazione fornita allora bisogna riscrivere anche scienze forestali perché riguardano un singolo corso, mentre la L-25 (Scienze e Tecnologie Agrarie e Forestali) è ben altra cosa... --Cisco79 (msg) 17:00, 7 lug 2011 (CEST)

Il punto mi sembra molto semplice. È possibile avere ogni singolo corso di laurea di ogni singola università di questo mondo su Wikipedia? Per quale ragione? Contando che avere Architettura e Architettura (corso di laurea) sarebbe inutile? Cosa aggiungiamo in più? Facciamo promozione a tutte ma proprio tutte le università che offrono questo corso? Vi sembra ragionevole? Scriviamo i professori migliori? I testi da usare? Mi spiegate perché dovrebbero essere enciclopedici? E a parte questo, sembra che nessuno noti che ho messo in cancellazione solo le voci sui corsi di laurea promozionali, non certo tutti. Quindi provate a leggere le voci in cancellazione prima di definirle buone e cercare di salvarle. --EXE.eseguibile 18:40, 7 lug 2011 (CEST)

Non capisco perché mai ricorre questa impellenza di inondare wikipedia con tutti i corsi di laurea esistenti al mondo. Se su wikipedia non esistono voci riguardanti tutti i film prodotti in Italia si fa torto a qualche regista o casa cinematografica? Il punto è questo: se una voce non la si considera enciclopedica (a meno che non sia palesemente non enciclopedica) si appone l'apposito template e magari si apre una discussione al riguardo, oppure se la si ritiene insufficiente di contenuti si usa il template che segnala la necessità di un aiuto. Mi rendo conto che invece è molto più semplice buttare via direttamente il bambino con tutta l'acqua sporca...

P.S. Scienze forestali è strutturata allo stesso modo di CTF, solo che dà un breve accenno alle materie caratterizzanti (piuttosto che un semplice wikilink di rimando) e presenta gli sbocchi professionali in un apposito paragrafo. Basta un così esiguo lavoro di "facciata" e non di sostanza a fare la differenza? Lo stesso vale per il DAMS, dove prima si accenna alla collocazione del corso e successivamente vengono descritti gli sbocchi dei singoli indirizzi in modo coinciso con l'uso di elenchi puntati. --Cisco79 (msg) 19:52, 7 lug 2011 (CEST)

Ho fatto una domanda precisa e mi sembra sia stata ignorata. Quindi non so che altro fare. Se non si discutono i criteri di enciclopedicità dei corsi di laurea non andiamo da nessuna parte. --EXE.eseguibile 13:05, 8 lug 2011 (CEST)

@EXE Però anche tu non hai risposto al fatto che quando una voce può essere trasferita, non si deve proporre la cancellazione ma il trasferimento.(Wikiversità)

Anche lì, evidentemente, vanno posti dei paletti, ma alcune convenzioni sono poste a base di quella comunità. Wikiversity non è una università ed è libera di introdurre delle varianti. Ma il criterio universalmente recepito è che il modello seguito è quello delle università di lingua italiana (Italia, Canton Ticino,università italiofone di diritto pontificio, San Marino ecc). i corsi di laurea sono principalmente dei comodi modi di aggregare le unità di base dette lezioni. In tal modo da quelle parti i tuoi interrogativi hanno una risposta. Ovviamente WP è libera di fissare regole simili o totalmente diverse--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:18, 10 lug 2011 (CEST)

Vi faccio notare che alla pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/DAMS ci sono tantissimi pareri contrari alla cancellazione; senza entrare nell'ambito delle singole riflessioni, penso che ciò significhi che la cancellazione in blocco della categoria "Corsi di laurea" non è voluta. Quindi piuttosto che cancellare le voci a raffica, propongo di aprire una luuunga discussione (senza fretta, della durata di anche un mese) in cui stilare criteri di enciclopedicità chiari per voci del genere. Verrà quindi creata Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Corsi di studio (o titolo del genere) e poi possiamo agire di conseguenza. Inizio io creando la pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Corsi di studio; siete pregati di collaborare alla discussione in maniera collaborativa. --Aushulz (msg) 00:53, 21 lug 2011 (CEST)

Propongo inoltre di creare un modello di voce per i corsi di studio e gli insegnamenti (o altre voci del genere). --Aushulz (msg) 01:04, 21 lug 2011 (CEST)

Come abbiamo già detto Aushulz, le classi di laurea e i settori scientifico-disciplinari (SSD) sono gli unici gestiti dal Ministero stesso, mentre tutti i corsi di laurea e gli insegnamenti sono creati in maniera arbitraria dalle università. Già dicendo questo si può capire quanto possiamo effettivamente gestire. Secondo, dobbiamo anche contare che queste sono norme dettate dal Ministero italiano, quindi per tutte gli altri paesi non sappiamo ancora niente. L'altro punto è che la maggior parte dei SSD e delle classi stesse corrispondono con le discipline stesse, il che porterebbe ad avere architettura e architettura (classe di laurea), cosa che nessuna wiki fa e che mi sembra inutile. Oggigiorno il DAMS è molto simile alla classe di laurea in Discipline delle Arti Figurative, della Musica, dello Spettacolo e della Moda, e sarebbe più sensato spostare il tutto e trattarlo da un punto di vista scientifico, piuttosto che elencare crediti e obblighi formativi. --EXE.eseguibile 01:24, 21 lug 2011 (CEST)

Questo era quello che si doveva fare nelle stesura di un'enciclopedia collaborativa, prima di cancellare interamente oltre la metà delle voci di una categoria. Cerchiamo adesso di stabilire, sulla base dei punti proposti da Aushulz, i criteri di enciclopedicità tenendo sempre in mente Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Enciclopedicit.C3.A0 (piuttosto che le nostre idee personali) e vediamo come strutturare in modo uniforme questo genere di voci. --Cisco79 (msg) 01:39, 21 lug 2011 (CEST)

Perché le idee degli altri non sono personali? Solo le mie lo sono? Mi sembra di aver esposto dei punti abbastanza solidi per motivare le mie cancellazione, che ovviamente non ho esteso a quei corsi che potevano benissimo essere trasformati in classi di laurea. DAMS e scienze forestali infatti non sono scarne e promozionali, ma c'è una buona base per ampliarle e trasformarle. --EXE.eseguibile 12:33, 21 lug 2011 (CEST)

Riscontro una grande confusione in questa sezione. Mi sembra evidente che Wikipedia, non essendo il catalogo dell'offerta formativa (quello la fa il MIUR), non può contenere l'elenco di tutti i corsi di laurea e laurea magistrale. Le voci saranno piuttosto sulle diverse tipologie di corsi; queste tipologie sono le classi di laurea, che sono stabilite a livello nazionale e peraltro sono molto (fin troppo) stringenti e sono l'unica cosa che abbia valore legale. Non è affatto vero che «i corsi di laurea e gli insegnamenti sono creati in maniera arbitraria dalle università». Gli SSD non c'entrano proprio un bel niente e suggerisco caldamente di dimenticarsene (sono un retaggio burocratico del passato, in via [gradualissssima] di superamento; hanno poco senso didattico e non vedo come possano essere usati utilmente nelle nostre voci). Nemo 15:10, 25 lug 2011 (CEST)

Scusate, se si discute sulla base di una confusione fra corsi di laurea, classi di laurea e SSD credo che non si vada da nessuna parte. La prima cosa di cui tener conto è che tutte queste entità sono concetti esclusivamente propri del sistema universitario italiano degli ultimi decenni, e sono soggetti a continui cambiamenti, che non c'è motivo che WP debba registrare.

Specificamente, poi, i SSD non hanno nulla a che fare con i corsi di laurea, e ho forti dubbi che abbia senso descriverli in una voce (che comunque non potrebbe che essere una banale riproduzione dell'elenco con le relative declaratorie, che si trovano facilmente in rete): senza senso, poi, sarebbe fare una voce per ciascun SSD (@Nemo: magari i SSD fossero in via di superamento...).

Le classi dei corsi di laurea sono definite dalla normativa nazionale, che è cambiata (dal DM 509/99 al DM 270/03) e che pure consiste semplicemente in una serie di tabelle comprensibili solo agli addetti ai lavori - anzi, in genere da quando escono sulla GU passano almeno un paio d'anni prima che il ministero chiarisca tutti i punti incomprensibili perfino agli addetti ai lavori, e spesso autocontraddittorii: giusto in tempo perché si faccia una nuova "riforma" e si debba rifare tutto daccapo. Quanto ai corsi di laurea, come è stato già detto ora come ora sono progettati, denominati e attivati dalle singole università, e quindi nascono e scompaiono come funghi da un anno all'altro (in parte grazie alla lungimiranza e all'intelligenza dei nostri ministri, in parte grazie alla fantasia e creatività dei nostri accademici),

Quindi trovo a dir poco stupefacente che si vogliano creare e mantenere voci su singoli corsi di laurea.

Per citare corsi che non sono certo "campati per aria": negli ultimi dieci anni il solo corso di "Chimica industriale" a Torino ha cambiato nome almeno tre volte, e da quest'anno è accorpato con "Chimica" in un solo corso che si chiama "Chimica e tecnologie chimiche", mentre "Scienza e tecnologia per i Beni Culturali" è stato accorpato a "Scienza dei materiali". Sempre a Torino, il corso di "Storia" due anni fa si chiamava "Società e Culture d'Europa". Il corso di "Produzioni animali, gestione e conservazione della fauna" quest'anno è diventato "Produzione e gestione degli animali in allevamento e selvatici". Ribadisco, a scanso di malintesi qualunquistici, che buona parte di questi cambi di nome derivano dalla necessità, imposta dalle "riforme" nazionali degli ordinamenti, di modificare l'organizzazione dei corsi, e in queste situazioni cambiare nome, anche se non obbligatorio, può diventare indispensabile per non perdersi completamente in una situazione in cui studenti di anni diversi sono inquadrati in ordinamenti diversi. Siamo sicuri che hanno tutti chiaro di cosa stiamo parlando?

Scusate la brutalità, ma chi ha vissuto la realtà universitaria italiana solo da studente difficilmente può avere idea di cosa sia esattamente l'organizzazione di un corso di laurea e di come sia cambiata negli ultimi decenni.

Detto questo, ci potrebbero anche essere eccezioni alla complessiva non-enciclopedicità dei corsi di laurea. Alcuni di questi (il DAMS, ad esempio, ma anche Sociologia in tempi precedenti) hanno segnato con la loro istituzione una novità importante nel panorama accademico italiano. La prima parte dell'attuale voce DAMS va in questa direzione, e quindi può aver senso mantenerla (invece la parte finale sugli attuali indirizzi secondo me sarebbe da cancellare, per le ragioni che ho esposto). --Guido (msg) 18:51, 12 set 2011 (CEST)

Nomenclatura degli atenei

Chiacchierando in chan con P(r)equod, mi ha posto il problema di come nominare Università "Goce Delcev" - Stip, in quanto alcune università hanno il trattino tra nome e città, altre la parola "di". Avete definito una policy in merito? Qui non ne ho viste, comunque vi passo la palla. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:33, 11 lug 2011 (CEST)

Vedi Categoria:Università per nazione. --Pequod76^(talk) 00:35, 11 lug 2011 (CEST)

Secondo me le virgolette non servono, mentre il nome della città è necessario solo se ci sono atenei con lo stesso nome in altre città. Io avrei messo Università Goce Delčev, in analogia con Università Commerciale Luigi Bocconi. --GiacomoV (msg) 18:55, 11 lug 2011 (CEST)

Università popolare

Urgono volontari esperti e pazienti che si offrano di sfoltire la chilometrica bibliografia, che da sola occupa oltre i 3/4 della voce. --Midnight bird 23:11, 27 lug 2011 (CEST)

Camila Vallejo

La pagina «Camila Vallejo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--151.28.165.9 (msg) 08:48, 10 ago 2011 (CEST)

Template College

Solo per avvertirvi che ho apposto dei miglioramenti al Template:College un mesetto fa quando mi sono messo a scrivere le voci su tutti i college di Cambridge. Principalmente, ho rimosso l'obbligatorietà (si dice così? scusate ma è tardi...) di tutti i parametri (che altrimenti risultavano vuoti in molti dei casi con un template lunghissimo e mezzo inutile). Spero che il template vada meglio così. Inoltre ho intenzione di creare anche tutte le pagine dei college di Oxford prima o poi, quando avrò più tempo... --Mark91it's my world 01:53, 11 ago 2011 (CEST)

Cancellazione

Ho proposto per la cancellazione questa pagina. Spero sia il progetto giusto a cui rivolgermi.--Dipralb (scrivimi) 13:09, 22 ago 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Esami di terza media», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 12:38, 5 set 2011 (CEST)

Modelli di voce

Per dare uniformità alle voci sull'istruzione, dovremmo creare almeno questi modelli di voce:

• Wikipedia:Modello di voce - Ateneo
• Wikipedia:Modello di voce - Facoltà

Chi vuole può creare le bozze di tali pagine e poi ne discutiamo insieme. --Aushulz (msg) 15:15, 12 set 2011 (CEST)

Cosa intendi per "facoltà"? Non mi pare che consideriamo enciclopediche le singole facoltà in wikipedia... Qui tutte le voci: eliminando i molti redirect e gli istituti universitari a sé stanti, rimangono due facoltà dell'Università di Bologna (una ha il tpl. {{E}}) e una dell'Università Pontificia Salesiana. ·· Quatar » posta « 15:48, 12 set 2011 (CEST)

In tal caso allora va scritto solo il modello voce per gli atenei. --Aushulz (msg) 16:16, 12 set 2011 (CEST)

Giusto per informazione, con l'applicazione della cosiddetta "riforma Gelmini" (entro il prossimo anno accademico) le Facoltà non esisteranno nemmeno più, nelle università italiane. C'è poi da chiedersi perché, nella WP in lingua italiana (ma non "WP italiana", come tutti ben sappiamo) dovrebbero esserci voci specificamente per enti interni di singoli atenei italiani, dato che a nessuno - suppongo - verrebbe in mente di fare lo stesso per tutti gli altri atenei del mondo. --Guido (msg) 18:19, 12 set 2011 (CEST)

Infatti, piuttosto è bene prevedere che spazio dedicare alle facoltà nelle pagine sugli atenei, giusto per evitare di avere delle simil-pagine gialle in voce. --Vito (msg) 23:36, 12 set 2011 (CEST)

Piuttosto potrebbe essere opportuno scrivere voci su determinate "cattedre" (per esempio la cattedra lucasiana di matematica dell'Università di Cambridge, tenuta prima da Isaac Newton e, fino al 2009, da Stephen Hawking). (sperando che non cominciano a proliferare voci sulla cattedra di "danze poloresiane", fondata da Sconoscito Ignoto nel 1788, presso il Convento dei Frati Scalzi, ed attualmente tenuta dal Prof. Totalmente Ignorato presso la sua abitazione). - --Klaudio (parla) 10:26, 13 set 2011 (CEST)

Scusate, non era mia intenzione aprire una discussione sull'enciclopedicità delle facoltà, ma semplicemente stimolare la creazione di una bozza di modello di voce, che a quanto ho capito deve riferirsi solo alle università in quanto le singole facoltà non sono enciclopediche. Quindi, che facciamo, la creiamo sta bozza? --Aushulz (msg) 11:28, 15 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Segnalo discussione

Discussione:Università_degli_Studi_di_Catania#Portale Storia. --Tanonero (msg) 20:02, 24 set 2011 (CEST)

Dubbio E

	Sulla voce Obiettivi per gli studenti o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucus ^(Talk) 13:16, 19 ott 2011 (CEST)

Università statunitensi

Le pagine dedicate a università come Harvard e Yale hanno per titolo "Università di Harvard" e "Università di Yale". Anche se questa forma è molto diffusa, è completamente sbagliata! Le due università prendono il nome da John Harvard ed Elihu Yale, non dal luogo dove sorgono (la prima ha sede a Cambridge, Massachusets, e la seconda a New Haven, Connecticut). Analogamente alle università italiane che hanno un nome proprio (Università Bocconi, Università Kore), il titolo delle voci dovrebbe essere "Università Harvard" e "Università Yale". Qualche tempo fa ne parlò anche Umberto Eco in una sua "bustina di minerva". Sposterei subito la pagina, ma ho visto che sono già stati fatti diversi spostamenti e forse è meglio discuterne prima. --Delahay (msg) 23:17, 23 ott 2011 (CEST)

Ho trovato in rete l'articolo di Eco di cui parlavo. Ne cito uno stralcio:

« Nei nostri giornali si parla comunemente di Università di Harvard e Università di Yale, mentre Harvard e Yale sono nomi propri, come accade con l'Università Bocconi. Sarebbe come se gli stranieri parlassero di Università di Bocconi (dov'è questa ridente cittadina?), Università di Iulm (certamente nel Baden-Württemberg), di Università di Cattolica (evidentemente in fiera concorrenza con l'ateneo di Gabicce Mare). »

(Umberto Eco)

Se non ci sono obiezioni, procedo allo spostamento. --Delahay (msg) 22:59, 24 ott 2011 (CEST)

Hai ragione, ma è prassi mantenere la denominazione più diffusa e "Università di Harvard" e "Università di Yale" sono le uniche forme realmente diffuse (le altre non le ho mai sentite anche se, formalmente, sono più corrette). Quindi lascerei così. Al limite sposterei in Harvard University e Yale University, che sono comunque abbastanza diffuse anche nella stampa italiana. --GiacomoV (msg) 00:54, 25 ott 2011 (CEST)

Cat Scolarchi in Scuola

Segnalo. --Pequod76^(talk) 02:36, 31 ott 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «Liceo ginnasio statale Augusto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pạtạtartiflette ^{idem con patate} 20:42, 4 nov 2011 (CET)

Facoltà di Economia UCSC

Segnalo questa voce: "Facoltà di Economia UCSC". Guardando in giro per WKP non mi sembra esistano voci dedicate ad una singola facoltà. -- Gi87 (msg) 18:59, 7 nov 2011 (CET)

Collegio Carlo Alberto

	Sulla voce Collegio Carlo Alberto o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--188.152.143.237 (msg) 21:37, 27 nov 2011 (CET)

Cambiare i nomi di numerose discipline (le "Educazioni" non esistono più nella scuola media!!)

Educazione fisica, Educazione tecnica, Educazione artistica ecc. sono discipline che, a quanto mi risulta, da tempo hanno cambiato nome nella scuola media.. tra le cose da fare proporrei di sostituire le vecchie voci con le nuove (rispettivamente: Scienze motorie, Tecnologia, Arte e immagine ecc..). Posso inserire questo attività tra le cose da fare? Ciao--Cornelius383 (msg) 10:20, 1 dic 2011 (CET)--

Si può aggiornare il nome qui, ma il titolo delle voci sulle discipline deve rimanere lo stesso (le voci "Educazione fisica" e "Scienze motorie e sportive", ad esempio, chiariscono bene l'ambito di utilizzo delle definizioni). E poi, a che servirebbe una voce su "Approfondimento materie letterarie"? --Delahay (msg) 10:49, 1 dic 2011 (CET)

Vedere qui per la nomenclatura ufficiale delle materie di studio nella scuola secondaria di I grado. --EXE.eseguibile 19:28, 1 dic 2011 (CET)

Inserimento voce Clil come sezione voce Immersione linguistica

Proporrei l'inserimento della voce Clil all'interno della voce Immersione linguistica (al limite si potrebbe inserire come sezione di quest'ultima voce) essendo il termine CLIL relativamente nuovo e sinonimo di "immersione linguistica" con il quale non trovo sostanziali differenze. Sull'immersione linguistica esiste inoltre la disponibilità di un corpus di ricerche tra i più voluminosi prodotti nel settore dell'apprendimento linguistico in lingue veicolari negli ultimi 40 anni, mentre sotto il termine CLIL si annoverano solo pochi volumi e ricerche sul campo accreditate e prodotte quasi esclusivamente dagli stessi che hanno coniato il termine stesso. Già dal mese di settembre ho proposto questa modifica nella discussione della voce Clil ma nessuno si è pronunciato. Attendo eventualmente un feedback. Grazie--Cornelius383 (msg) 10:30, 1 dic 2011 (CET)

Liceo Luzzago

	Sulla voce Liceo Luzzago o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Gi87 (msg) 15:32, 7 dic 2011 (CET)

Partecipate al vaglio della voce Progetto educativo

Ho proposto un vaglio per raccogliere pareri vari sulla voce Progetto educativo che ho faticosamente costruito... Ogni vostro contributo sull'apposita discussione sarebbe interessante. Ciao grazie--Cornelius383 (msg) 20:58, 7 dic 2011 (CET)

Cancellazione Liceo Luzzago

La pagina «Liceo Luzzago», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 21:01, 4 gen 2012 (CET)

Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Bologna

La pagina «Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Bologna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ARCHEOLOGO 06:36, 6 gen 2012 (CET)

Cnos-Fap è enciclopedico?

SAlve, vi segnalo questa discussione: Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/febbraio_2012#Richiesta di ripristino di voce cancellata. Vorrei avere anche il vostro parere sulla voce dell'ente di formazione Cnos-Fap, a mio avviso enciclopedico, a mio avviso ingiustamente cancellato ieri sera perché pagava lo scotto di due cancellazioni precedenti (cancellazioni giuste e dovute a tutt'altri motivi). La voce che ho scritto ieri sera era uno stub normalissimo, npov, wikificato. L'amministratore mi ha cancellato la voce "perché già cancellata in passato". Dopo mie spiegazioni che la mia stesura era ben altra cosa da quanto scritto in precedenza, e che IMO la voce è enciclopedica, l'amministratore in questione ha cambiato versione e mi ha scritto che aveva cancellato "per localismo". Credo piuttosto ci sia stato un malinteso. Considerare l'ente dei salesiani come localismo per me non è corretto, su questo vorrei avere una vostra opinione. Sempre secondo me (ma anche per Franco56) al di là della mia stesura che potrete giudicare se verrà ripristinata la voce, il Cnos-Fap è enciclopedico al pari di altri grandi centri di formazione. Spero vogliate esprimere la vostra opinione al proposito non solo qui ma anche nella sezione della richiesta di ripristino. Almeno, rispondete per farmi capire

1. se la voce potrà essere prima o poi riscritta, ossia se è argomento enciclopedico o meno,
2. se il problema è solo delle stesure che ha avuto (la prima troppo breve, la seconda una stupidaggine, la terza volta la mia), e magari possa essere ripristinata per migliorarla e, se si giudicasse la mia versione poco incisiva, metterla in cancellazione con la procedura ordinaria e non in immediata di modo da potervi intervenire ancora.

Grazie e buon lavoro. --84.222.81.161 (msg) 12:03, 12 feb 2012 (CET)

DENIP

È stato notato che la voce «DENIP» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 14:54, 15 feb 2012 (CET)

Collegio Marianum

E' richiesto un parere del progetto in discussione sulla rilevanza del Collegio, grazie. --Narayan₈₉ 20:59, 20 feb 2012 (CET)

enensima voce creata senza fonti dall'untente Fpittui

segnalo questa ennesima voce creata senza fonti da parte di questo utente --Pava (msg) 00:41, 22 feb 2012 (CET)

Categorie

Salve. Non riesco a capire bene il senso della Categoria:Scuola, priva di interwiki, e come si posizioni all'interno della categoria:istruzione, infine noto che la maggioranza delle voci che raccoglie riguardano la scuola in Italia. Grazie per l'attenzione. --Rago (msg) 15:21, 24 feb 2012 (CET)

Stile voci relative alle Università

Segnalo questa discussione [1] sul Progetto:guerra relativa alla accademie militari. Visto che Pequod sta raccogliendo le convenzioni di stile forse sarebbe utile fissare qualche punto. Indipendentemente dallo stilo del titolo e dal template da usare, che sono comunque questioni molto specifiche e grossomodo superabili, in particolare a me ha colpito molto sfogliando le pagine la sezione "ex-alunni" o "alumni" o "Personaggi illustri " o "Professori e studenti celebri" e chi più ne ha ne metta... ora sui paragrafi relativi alla storia e le sedi io capisco che la varietà sia nemico di ogni standard, ma questa essendo molto simile come concetto forse è rispetto alle altre che ho citato molto più facile da standardizzare. Qualcuno dovrà occuparsene prima o poi... se lo facesse gradirei essere informato. Io mi sto dedicando a creare molte voci nuove nei campi più variegati relativamente a Belgio e Olanda, per cui l'uniformità di stile è ancora un problema secondario (posso dedicarmi tranquillamente ai settori dove le convenzioni sono più robuste), ma se ci fossero novità gradirei essere informato...--Alexmar983 (msg) 21:16, 24 feb 2012 (CET)

Scuole post lauream

Approfitterei di un caso recente per discutere delle Scuole post lauream. Un nuovo utente aveva cominciato a mettere sistematicamente avvisi E (dubbio enciclopedicità) su questo tipo di voci, anche nel caso di istituzioni prestigiose con 50 anni di attività. Non desiderando avvalorare un uso di questo tipo per un avviso che andrebbe usato con molta molta parsimonia, ho subito riportato indietro le modifiche, tuttavia la cosa può meritare una discussione più generale qui. Riporto qui sotto quanto scritto dal cortese utente nella mia pagina di discussione. --MarcoK (msg) 13:06, 6 mar 2012 (CET)

Ho solo messo gli avvisi, poiché alcune voci riguardanti scuole post lauream sono state considerate da altri utenti non enciclopediche e perciò da inserire nella pagina principale dell'università. Visto che hai tolto l'avviso , potresti toglierlo anche su ASERI - Alta Scuola di Economia e Relazioni Internazionali e magari anche le altre alte scuole della università cattolica( essendo una scuola semi autonoma post lauream, come alcune da me segnalte) e cercare , se puoi di risolvere il problema del titolo col trattino, usandolo uno un più corretto. Lo so che su wikipedia non è ben visto il paragone con altre voci, ma qui stiamo parlando di una particolare categoria di istituti (che non sono facoltà) che per la loro rarità (non essendo tantissimi , come la facoltà) e rilevanza (che hanno per natura) sono, da sempre, stati inseriti su wikipedia. Per concludere , vorrei dire che un conto è fare propaganda (come qualcuno ha detto riguardo queste voci) e un' altro è fare informazione enciclopedica WIKIPEDIANA. Grazie--Cormeun (msg) 04:33, 6 mar 2012 (CET)

Come già scritto a Cormeun, le voci vanno eventualmente analizzate caso per caso e francamente non ho avuto l'impressione, in generale, che queste voci fossero scritte in toni promozionali. Sull'opportunità, più in generale, di tenere o meno le voci sulle scuole post lauream ritengo vada discusso prima qui, senza "forzare le regole" per avvalorare un'opinione individuale come troppo spesso vediamo fare anche nelle pagine delle cancellazioni. Tengo a precisare che questa NON è una proposta per creare ulteriori "criteri di enciclopedicità", dato che sulla base dei miei 8 anni di esperienza wikipediana ritengo, in generale, questi tentativi di iper-normazione più dannosi che benefici per Wikipedia (l'unico vero criterio su cui dovremmo basarci è l'autorevolezza delle fonti, che cambiano di ambito in ambito). --MarcoK (msg) 13:06, 6 mar 2012 (CET)

Intervengo brevemente perchè avvertito gentilmente da Cormeun della discussione aperta in proposito. C'è stata una brevissima discussione in merito al bar nella quale lo stesso Nicolabel conveniva che negli ultimi tempi c'è stata una forte promozione attorno all'università cattolica (è ancora nella prima pagina al bar). Sia su it.wiki sia sulle wiki straniere. Con alcuni casi di sockpuppet bloccati. Non mi esprimo sul caso specifico perchè non ho ancora visto le voci, ma la situazione deve essere tenuta certamente sotto controllo per essere bilanciata. Non bisogna ovviamente agire d'acetta, anzi, ma nemmeno lasciar passare il concetto che su wikipedia si può scrivere ciò che si vuole per promuoversi e basta cambiare nome utente per "far fessi" gli utenti (come è stato tentato, check user alla mano, anche nella voce principale e reiteratamente). In buona sostanza: si controllino le voci inerenti l'università tenendo conto che gli intenti attorno ad essa sono stati più volte promozionali, ciò non vuol dire agire con pregiudizio ovviamente (presumere la buona fede), ma con un po' più di "attenzione" del solito certo sì. Le scuole a cui Cormeun fa riferimento sono state definite sostanzialemnte delle facoltà, ed è parso strano avere voci a sé stanti per istituti di questo genere. Non so se è vero. Questo progetto è certamente il più adatto per valutare la cosa. --Lucas ✉ 22:12, 6 mar 2012 (CET)

Le facoltà (che verranno assorbite dai dipartimenti con la nuova riforma) degli atenei di norma non hanno una pagina propria ( si veda Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Bologna che infatti si vuole incorporare nella pagina principale dell'ateneo). Per gli istituti (che possono dipendere anche da atenei) di istruzione superiore , alta formazione , post lauream (che erogano master di secondo livello, MBA ecc ecc) o come si vogliano chiamare sono solitamente presenti su wikipedia con una propria pagina (si veda per esempio MIB School of Management. Le alte scuole in questione fanno parte della seconda categoria. Come già detto questi paragoni e categorizzazioni non sono molto utili al fine del mantenimento o no di una pagina; però si ha un'idea maggior di quello che si sta parlando --Cormeun (msg) 22:38, 6 mar 2012 (CET)

Personalmente credo che la cosa più corretta sia quella di togliere gli avvisi di mancanza di enciclopedicità nelle pagine in questione, trovare un titolo più corretto per ciascuna pagina (senza il trattino) e nel caso in cui un utente riscontri una mancanza di enciclopedicità, venga fatto presente con motivazioni nella discussione della singola voce (prima di mettere tali avvisi, agendo come dice Lucas "d'accetta").--Cormeun (msg) 08:50, 7 mar 2012 (CET)

Migliorare una voce non vuol dire promuovere la voce Vi riporto un mio pensiero e spero vi possa far rifletter (poi credo che abbandonerò wiki): io non sono da molto tempo su wiki, ma mi sembra che qui si perda molto tempo in discussioni (inutili). sulle wiki delle altre lingue sono presenti tantissime pagine riguardo a scuole post lauream (guardare wiki en.) Anche li sono state create le pagine delle alte scuole dalla cattolica e per quanto riguarda ALTIS e ASERI sono state addirittura migliorate. Sicuramente gli utenti di wikipediaitalia fanno un ottimo lavoro mettendo paletti a molte voci, ma tornando al caso della voce dell'università cattolica, che secondo alcuni utenti ha subito dei cambiamenti a fini promozionali, io credo che sia solo stata migliorata. (controllate la voce e le voci ad essa collegata e poi ditemi dove vedete la promozione). Chiudo dicendo che le università in italia non sono sicuramente le migliori in europa ma anche che wiki.it non le valorizzi a dovere. (basta guardare e confrontare come è strutturata la voce di una università americana e le voci ad essa collegata su wiki.en ed una università italiana). saluti--Cormeun (msg) 21:05, 7 mar 2012 (CET)

IMO Alte scuole, facoltà, scuole o istituti superiori, scuole di specializzazione, master , ecc, ecc, ecc sono enciclopedici solo se per qualche motivo si distinguono nell'universo universitario non per la denominazione organizzazione o riorganizzazione da cui derivano, ma per una eventuale fame o notorieta' che puo' essersi formata attorno loro, data da: tradizione di (molti) anni di attivita' nel campo con risultati evidenti (pubblicazioni, riconoscimenti esterni), nomea del corpo docente, notorieta' di essere leader in qualche campo di ricerca, presenza far gli alummni (ossia laureati di vario grado) di persone che devono la loro enciclopedicita' anche grazie alla carriera segnata anche frequentazione di tale scuola.--Bramfab Discorriamo 11:30, 9 mar 2012 (CET)

Quoto Bram. Allo stato, da un punto di vista enciclopedico, si tratta solo di (seppur rispettabili) strutture organizzative e didattiche interne ad un Ateneo. Le informazioni rilevanti si possono, e imho si dovrebbero, integrare direttamente nella voce dell'Ateneo stesso. Casi assolutamente eccezionali andrebbero valutati caso per caso, mentre qui ho l'impressione che sia in corso un tentativo anche di tipo promozionale. --Veneziano- dai, parliamone! 14:24, 9 mar 2012 (CET)

Personaggi illustri delle università

Spero di postare nel luogo corretto. Ho notato, ad esempio nella voce Università degli Studi di Torino la sezione dedicata a Docenti e studenti illustri e mi domando se non sia opportuno definire insieme dei criteri per coloro da inserire in tale sezione. Mi parrebbe più neutrale inserire esclusivamente persone che si sono distinte nel campo accademico e della ricerca che non altri, pur enciclopedici, ma per altre ragioni. Facendo un esempio concreto per la voce in oggetto: Nicola Abbagnano e Piero Angela: uno accademico, l'altro divulgatore; Cesare Lombroso e Antonio Gramsci, Augustin-Louis Cauchy e Piergiorgio Odifreddi. La parola alla comunità. Buon wiki. --Donluca (msg) 16:11, 3 apr 2012 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da luglio 2010

Sulla voce «Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Bologna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gce (msg) 20:02, 5 apr 2012 (CEST)

Liceo ginnasio statale Annibal Caro

La pagina «Liceo ginnasio statale Annibal Caro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:55, 7 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «DENIP» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 21:10, 7 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Stefano Paleari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 20:34, 9 apr 2012 (CEST)

Template da unire

Qualcuno che ha un po' di tempo può gentilmente unire Template:Organizzazione scuola italiana a Template:Istruzione in Italia? Grazie :) --EXE.eseguibile 02:51, 23 apr 2012 (CEST)

Cancellazione Tecnologia, Disegno e Progettazione

La pagina «Tecnologia, Disegno e Progettazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--EXE.eseguibile 18:12, 23 apr 2012 (CEST)

Scuola secondaria di primo grado Guido Cavalcanti

La pagina «Scuola secondaria di primo grado Guido Cavalcanti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- XANGAR  ^{(contact me)} 01:03, 3 mag 2012 (CEST)

Avviso vetrina

	La voce Università di Cambridge, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la Vetrina. Sarebbe molto utile se gli iscritti a questo progetto esprimessero il loro parere; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mark91it's my world 12:42, 3 mag 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Okinawa Actors School», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:00, 11 mag 2012 (CEST)

Università USA

Oltre ai dubbi sui titoli delle voci segnalati in una precedente discussione, volevo sistemare la Categoria:Università negli Stati Uniti d'America creando Categoria:Università negli Stati Uniti d'America per stato, ma si creano omonimie tra quella riferita a una specifica università e quella riferita allo stato (es. Categoria:Università della California). Pensavo di risolvere creando le categorie per stato con la forma [[:Categoria:Università in STATO]]. Pareri? Sandro 12:56, 23 mag 2012 (CEST)

Categoria:Università negli Stati Uniti d'America per stato andrebbe cancellata perché è inutile. Guarda Categoria:Università in Italia: lì abbiamo direttamente tutte sottocategorie di università per regione, e così dovrebbe essere anche le università negli Stati Uniti d'America. Per la seconda domanda, sì, usiamo in per indicare che le loro sedi si trovano lì, quindi va benissimo. --EXE.eseguibile 13:38, 23 mag 2012 (CEST)