Discussioni progetto:Bio
Questo è luogo d'incontro e di discussione per i wikipediani interessati alle voci riguardanti
biologia molecolare e cellulare, biochimica, genetica e biotecnologie.
Punto d'appoggio del Progetto Bio, qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci nelle aree tematiche indicate. Non dimenticare che esistono anche il Tasso Bar (tassonomia, zoologia e altro), il Gazebo dell'Orto Botanico (botanica), il Sushi Bar (biologia marina), la Taverna del Porcino (micologia), il Tavolino ippocratico (medicina) e il Baretto di chimica.
Comunicazione in tempo reale? Diamoci appuntamento nella chat del progetto: irc://irc.eu.freenode.net/progettobio
Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione
Scrivi qui e parteciperai automaticamente al grande wikiconcorso per vincere un favoloso viaggio alle Isole di Langerhans!
[modifica] Cellula staminale
Segnalo la voce in oggetto, pericolosamente sbilanciata e quasi del tutto priva di fonti attendibili, oltre che localistica. Insieme a OppidumNissenae ho cercato di eliminare o correggere i difetti più grossolani (nonché di tagliare alcuni collegamenti esterni promozionali), ma resta ancora tanto lavoro da fare, soprattutto per le definizioni. Grazie a chi vorrà interessarsene. --Mari (msg) 14:12, 26 dic 2011 (CET)
[modifica] Cancellazione AJDA
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mari (msg) 21:04, 2 gen 2012 (CET)
[modifica] Raccogliere convenzioni di stile
[modifica] Adrenalina vs. Epinefrina e denominazione in genere delle biomolecole
Segnalo discussione. --Narayan89 16:24, 23 feb 2012 (CET)
- La discussione sta portando verso l'idea di adottare un qualche criterio nella denominazione delle voci relative a tutte le biomolecole. Pensiamo sia di interesse fondamentale per tutto il progetto.--Maxcip (msg) 11:30, 24 feb 2012 (CET)
[modifica] richiesta di aiuto su classificazione problematica
Segnalo questo. E' un organismo unicellulare ma grosso oltre 10 cm ed ho segnalato anche su tassobar. --Assianir (msg)
[modifica] Accorrete numerosi
-- nonISCRITTO MSG 22:45, 3 mar 2012 (CET)
[modifica] Transpeptiditazione
Qualcuno potrebbe portare questa voce almeno a livello di stub, per cortesia? Grazie.--ValerioTalk 12:55, 21 mar 2012 (CET)
[modifica] Voce da aiutare da gennaio
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Totalmente incomprensibile, se non verrà aiutata questa voce potrebbe tranquillamente finire in cancellazione... --Gce (msg) 14:17, 25 mar 2012 (CEST)
[modifica] Voce abbandonata dal 2007
Allelia multipla. in inglese en:multiple alleles è un semplice redirect a allele. Da noi invece allele è minuscola come pagina, invece ci ritroviamo questa voce semiabbandonata e pure orfana di consistente dimensone. Ora, io potrei metterla in voci correlate e fregarmente, ma non è che qualcuno appasionato di genetica c'ha voglia prima di dare un'occhiata e magari di unirle?--Alexmar983 (msg) 10:58, 7 apr 2012 (CEST)
- Boh, imho può stare anche come voce a sé, l'argomento è sicuramente enciclopedico. Tuttavia la voce andrebbe sicuramente migliorata (tanto per dire, non ha una bibliografia); vediamo cosa si riesce a fare...
[modifica] Disambigua idratazione
Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 02:16, 8 apr 2012 (CEST)
[modifica] Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 11:46, 10 apr 2012 (CEST)
[modifica] Bibliografia in Telomerasi
Un IP ha inserito una sezione bibliografia immensa e sproporzionata nella voce. Sembrerebbe copiata da una tesi.--l'etrusco (msg) 01:07, 11 apr 2012 (CEST)
- Rimossa da Ranayan per cviol --Barbaking scusate la confusione!! 14:01, 11 apr 2012 (CEST)
[modifica] Voce da aiutare da febbraio
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sperando che interveniate prima che qualcuno lanci una procedura di cancellazione... --Gce (msg) 21:53, 12 apr 2012 (CEST)
- Volendo c'è la voce su en.wiki che è fatta bene... --Barbaking scusate la confusione!! 21:58, 12 apr 2012 (CEST)
- La voce su en.wiki pare buona, nei prossimi giorni vedo se riesco a tradurla o almeno ad usarla come spunto. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:42, 12 apr 2012 (CEST)
[modifica] DNA mitocondriale: c'e' forse un errore di interpretazione delle fonti?
Sperando di essere nel progetto giusto (non sapevo se chiedere qui o su Progetto:Medicina). Stavo leggendo la voce in oggetto e, confrontandola con quelle dell'en.wiki, credo ci sia un errore.
Nella sezione Eredità mitrocondriale, dopo aver spiegato che i mitocondi maschili eventualmente presenti nella cellula dopo la fecondazione vengono marchiati per la distruzione, viene detto che "Ma è stato anche provato che circa l'1-2% dei mitocondri di un essere umano possono essere ereditati dal padre." citando come fonte "(EN) "Mitochondria can be inheritd from both parents", articolo del New scientist sul lavoro di Scwartz e Vissing; [1]" link che però non porta a nulla. Nella voce dell'en.wiki en:Mitochondrial DNA, che apparentemente cita direttamente l'articolo, si dice "It has been found in a single case in a human male " con come fonte "{{cite journal |author=Schwartz M, Vissing J |title=Paternal inheritance of mitochondrial DNA |journal=N. Engl. J. Med. |volume=347 |issue=8 |pages=576–80 |year=2002 |pmid=12192017 |doi=10.1056/NEJMoa020350}}"
Se pero' andiamo a vedere en:Paternal mtDNA transmission torna la frase "One study stated that about 1–2% of a person's mitochondria can be inherited from the father", ma vengono citati l'articolo del newscientist e il riassunto dello studio e, per le mie carse conoscenze di biologia, le cose non stanno come detto nelle voci: l'articolo riguarda un caso medico che, studiato, ha rilevato come nei tessuti muscolari ci fossero alte percentuali di Dna mitocondriale derivante dal padre (che dava problemi di salute a causa di una mutazione), mentre negli altri tessuti erano (come da norma) derivati dalla madre. Secondo la tesi dell'articolo (per lo meno dai due riassunti e per quello che capisco del'argomento) i casi di DNA mitocondriale ereditato anche dal padre potrebbero essere non cosi' rari ma semplciemente non individuati perche' non ricercati ("However, paternal mtDNA inheritance may go unrecognized in cases with sporadic, single, large-scale deletions, because mitochondrial haplotypes are rarely investigated in diagnostic analyses.") e che nel caso potrebbero trovarsi prevalenti in alcuni tessuti se la loro presenza aveva avvantaggiato le cellule da cui sono derivati questi ("The underlying mechanism responsible for the elimination of sperm mtDNA in normal embryos is not well understood. We speculate that the process in some cases may be defective, allowing sperm mitochondria to survive and giving those with a selective advantage the possibility of prevailing in certain tissues."). Non c'e' traccia del 1%/2% citato nella voce nostra e dell'en.wiki ne' del "singolo caso" della voce inglese (anzi, il singolo caso viene usato per suggerire che la cosa possa essere menor ara di quanto di pensi).
In pratica, per quel che capisco:
- e' raro, ma non impossibile
- nel caso avvenga il DNA mitocondriale paterno può essere prevalente un un tipo di tessuto
il che non sembrerebbe avere nulla a che vedere con la nostra frase "è stato anche provato che circa l'1-2% dei mitocondri di un essere umano possono essere ereditati dal padre" che lascia pensare ad una cosa abituale, dove pero' la diffusione tra le cellule del corpo non va oltre quelle %. Io passo la palla, controllate voi :) --Yoggysot (msg) 01:11, 21 apr 2012 (CEST)
Va corretta perchè l’mtDna viene ereditato esclusivamente per via materna, In caso contrario si creerebbe una eteroplasmia cioè la coesistenza, in una stessa cellula o in uno stesso tessuto, di mitocondri normali (materni) e mutati (paterni), il contributo dell'mtDNA è stimato sullo 0,00006%, all'interno di tale percentuale possiamo trovare eccezioni fenotipiche all'eredità matrilineare il cui unico caso conosciuto nell'uomo è la patologia eteroplasmica dovuta ad effetto dose, ovvero un 1-2% di 0,000006 risulta ininfluente, come se non ci fosse. Mentre un 20-30% comincia ad essere influente, dipende quindi dalla dose, ma sono casi più unici che rari ed associati nell'uomo a patologie.
Un poco di letture: http://dspace.uniroma2.it/dspace/bitstream/2108/1390/1/TESI+COMPLETA.pdf http://www.antrocom.net/upload/sub/antrocom/010105/08-Antrocom.pdf http://books.google.it/books?id=05knQtf6hTwC&pg=PA128&lpg=PA128&dq=eteroplasmia+effetti+sull%27uomo&source=bl&ots=Wj0AOCMnyL&sig=CwfAb9Nr4OdJROD0KjtIHrXemhQ&hl=it&sa=X&ei=wuiST66HEsvAtAanx7S2Cg&ved=0CD4Q6AEwBQ#v=onepage&q=eteroplasmia%20effetti%20sull%27uomo&f=false
-- nonISCRITTO MSG 19:12, 21 apr 2012 (CEST) Ps una precisazione, anche nelle cellule a più alto contenuto di mitocondri raggiungiamo uno 0.3%, l'uno due percento di 0.3 è molto basso, questo per dare due numeri.
[modifica] Confusione
L'autore della voce acido linolenico ha fatto un po' di confusione con l'acido linoleico nell'editare la voce, ho corretto dove ho potuto ma non sono certo che tutte le informazioni siano corrette, soprattutto quanto riportato nel secondo paragrafo che sembra fare riferimento all'acido linoleico e non al linolenico --Mado (msg) 10:26, 21 apr 2012 (CEST)
- ho spostato acido linolenico alla pagina acido alfa-linolenico su esempio di praticamente tutte le wiki in altre lingue --Mado (msg) 11:02, 21 apr 2012 (CEST)
[modifica] Template ormoni
Caio, vi segnalo che qui si discute sul cambiamento del template in oggetto. Buon proseguimento! --Adert (msg) 00:04, 29 apr 2012 (CEST)
[modifica] Assorbimento ferro alimentare
nella voce ferro alla sezione metabolismo si legge: Del ferro introdotto con la dieta circa un 20 % è assorbito come Fe legato al gruppo eme (non è influente lo stato di ossidazione); il restante 80 % è assorbito come ferro non emico... io ho sempre saputo il contrario, e diverse fonti su internet non sembrano darmi torto... --Mado (msg) 09:41, 30 apr 2012 (CEST)
- Io ho trovato una situazione leggermente più complicata, cioè variabile a seconda degli alimenti consumati: la carne contiene circa un 40% di ferro eme e un 60% di ferro non eme, e nel complesso ne viene assorbito il 10-30% (eme+non eme, arrivando al 20-40% se si considera solo la porzione di ferro eme). I vegetali contengono solo ferro non eme, ma l'assorbimento è inferiore al 5% per la maggior parte delle verdure. Quindi l'apporto con la dieta (perché è a questo che la voce si riferisce) dovrebbe essere variabile a seconda del regime alimentare seguito, fermo restando che il fero emico è più facilmente assorbibile di quello non emico. Non riesco invece a trovare i dati a cui fai riferimento. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:44, 30 apr 2012 (CEST)
- Forse ho trovato quello a cui ti riferisci. Secondo l'università di Harvard l'80% del ferro assorbito (qualunque sia la provenienza) viene incorporato nell'emoglobina. Comunque quella frase nella voce è scritta veramente male. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:50, 30 apr 2012 (CEST)
- probabilmente hai trovato la stessa fonte che ho trovato io, ho scritto il contrario per non sbrodolare sulle percentuali, quello che volevo dire appunto è che il ferro emico è più facilmente assorbibile di quello non emico, forse la frase nella voce vuole semplicemente dire che in una dieta equilibrata l'assunzione di ferro non emico con vegetali è bene che sia superiore all'assunzione di ferro emico nei derivati animali, ma come è messa giù sembra che il ferro non emico sia più biodisponibile di quello emico (o almeno, a me sembra che si possa intendere anche così...) --Mado (msg) 11:53, 30 apr 2012 (CEST)
- Ho riformulato la frase, vedi se ti corrisponde. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:11, 30 apr 2012 (CEST)
[modifica] Titolo voce su terreni di coltura
C'è un motivo per cui la voce sui terreni di coltura è al titolo Terreno di coltura batterico e non, semplicemente, "Terreno di coltura" (che è invece un redirect)? A mio parere sarebbe più giusto il contrario, visto che su un terreno di coltura è possibile far crescere anche, ad esempio, muffe e lieviti che non sono ovviamente batteri: già lo stesso incipit della voce dice (grassetto mio) "i terreni di coltura sono delle soluzioni solide o liquide contenenti sostanze nutritive su cui è possibile crescere cellule eucariotiche e procariotiche"... Se siete d'accordo farei un'inversione di redirect --Barbaking scusate la confusione!! 15:42, 12 mag 2012 (CEST)
- Concordo, fra l'altro terreni a base di agar vengono usati pure per le drosofile, che batteri non sono. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:56, 12 mag 2012 (CEST)
- P.S. E mi stavo scordando i terreni di coltura per le cellule animali. Mi segno tra le cose da fare di migliorare un po' la voce e aggiungere qualche fonte, nel frattempo d'accordo con l'inversione di redirect. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:56, 12 mag 2012 (CEST)
-
-
-
Fatto, scusate per l'inghippo! Ah, ho cancellato terreni di coltura.--DoppioM 23:05, 13 mag 2012 (CEST)
-
-
[modifica] traduzione di Strains
Salve, con un po' di ritardo vi segnalo questa discussione e vi invito a dare suggerimenti, grazie.--Pạtạfisik da tre anni su Wiki 13:43, 21 mag 2012 (CEST)
[modifica] Richiesta pareri
Chiedo pareri qui --Yoggysot (msg) 05:40, 27 mag 2012 (CEST)