Discussioni progetto:Astronautica

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è International Space Bar.

INTERNATIONAL SPACE BAR Benvenuto all'International Space Bar ! L'International Space Bar è il punto di ritrovo per tutti i wikipediani interessati all'astronautica. Qui, tra un caffè e un liquore on the rocket, si discute dei contenuti del Portale e del Progetto, della loro struttura e manutenzione e del loro corretto funzionamento, come pure delle voci di argomento astronautico e delle relative categorie di it.wiki. Per commenti che entrano nel merito delle singole voci, utilizza le relative pagine di discussione. Per richieste più generali rivolgiti al Bar di Wikipedia. Archivî delle precedenti discussioni: 1 · 2 Voci al Vaglio    (modifica) per ora nessuna Voci segnalate in Vetrina    (modifica) per ora nessuna Voci segnalate di qualità    (modifica) Stazione Spaziale Internazionale (segnalazione) Progetto Astronautica   ·   Portale Astronautica   ·   Categorie Modifica il paragrafo relativo per partecipare ad una delle discussioni in corso elencate di seguito oppure fai click qui per inserire un nuovo intervento. Ricordati di firmare il tuo intervento per essere immediatamente riconosciuto dagli altri interlocutori: clicca sul pulsante oppure copia e incolla la stringa ~~~~. Template "Infobox missione spaziale" e template "MissioneSpaziale" Vorrei proporre di unire i due template in oggetto ({{Infobox missione spaziale}} e {{MissioneSpaziale}}). Ad oggi il primo viene usato per lo più nei casi di missioni con equipaggio, il secondo per le sonde (ma vi sono eccezioni come questa). Se siete d'accordo vorrei procedere in questo modo: aggiornare il codice del primo template per gestire le informazioni che sono ora presenti solo nel secondo (vedi tabellina sotto) chiedere ai botolatori di sostituire, in tutte le voci dove si usa, il secondo con il primo (sempre secondo sottostante tabellina) chiedere la cancellazione del secondo template e annesse sottopagine aggiornare la pagina del manuale del template per spiegare i diversi possibili usi Questo il modo in cui propongo di trasferire le informazioni dal secondo al primo: missione => nome_missione proponente => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME immagine => foto_veicolo destinazione => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME lanciatore => booster lancio => lancio massa => massa potenza => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME strumentazione => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME esito => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Si avrebbe come vantaggio che si renderebbero disponibili una serie di campi utili per le sonde e non attualmente presenti nel secondo template, ad esempio "programma", "luogo_lancio", "precedente", "successivo", "durata", ... --Ysogo (msg) 22:36, 5 apr 2011 (CEST) Favorevole alla proposta. Segnalo l'esistenza anche di {{Sonda spaziale}}, non potrebbe essere integrato anche questo? --Harlock81 (msg) 23:17, 5 apr 2011 (CEST) Decisamente da integrare pure lui. Anche se mi toccherà faticare di più :-) --Ysogo (msg) 23:28, 5 apr 2011 (CEST) Io sarei tendenzialmente favorevole anche se ammetto che mi piacerebbe avere un'indicazione generale sulla situazione dei template attuali. Ce ne sono alcuni che si sovrappongono abbastanza, come quelli qui segnalati, ed altri che invece sostanzialmente mancano o non calzano proprio bene. Mi viene per esempio in mente ad esempio il {{ISS Expedition}} dove ci sono una data di lancio ed una di atterraggio, quando potrebbero essere più di una e comunque in una situazione in cui mi pare piu' importante la data di inizio e fine della Expedition delle date di lancio ed atterraggio (si veda per esempio le date di atterraggio e lancio di Expedition 19 e Expedition 20, in pratica non si capisce quando effettivamente queste Expedition sono iniziate e finite, sembra che siano state attive insieme da maggio a ottobre). Ma forse questo è un altro argomento di discussione differente. --Senso (msg) 12:00, 6 apr 2011 (CEST) Procederò per gradi crescenti di difficoltà. Inizierò integrando i due proposti inizialmente da me, poi aggiungerò gli altri due. Se nel frattempo doveste individuare altri candidati, avvisate qui e ne terrò conto. --Ysogo (msg) 22:21, 8 apr 2011 (CEST) Ho completato l'unione dei template ({{Infobox missione spaziale}} e {{MissioneSpaziale}}). Passo ora a {{Sonda spaziale}}, per cui ho intenzione di applicare il seguente schema di trasferimento: Nome => nome_missione Immagine => foto_veicolo Didascalia => NUOVO CAMPO CON NOME foto_veicolo_didascalia Organizzazione => proponente Aziende => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Tipo_missione => Destinazione Flyby_Of => NUOVO CAMPO CON NOME flyby_di Satellite_di => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Data_inserimento_orbitale => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Lancio => lancio Veicolo_lancio => booster Decay => esito Durata_missione => durata NSSDC_ID => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Massa => massa Potenza => potenza Semiasse_maggiore => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Eccentricità => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Inclinazione => inclinazione Periodo_orbitale => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME Apoasse => apogeo Periasse => perigeo Orbita => NUOVO CAMPOCON STESSO NOME Web => NUOVO CAMPO CON STESSO NOME --Ysogo (msg) 06:44, 1 mag 2011 (CEST) Alcune osservazioni: sostituendo periasse ed apoasse con perigeo ed apogeo si perde di generalità nel compilare il campo per sonde che non sono in orbita attorno alla Terra. "Decay" forse voleva essere "decadimento dall'orbita", più che esito. Non so però se il campo è sttao utilizzato. Ultima cosa, nel nuovo template, il campo strumenti da un piccolo problema con il primo elemento dell'elenco puntato (es. Ulysses). In modo temporaneo l'ho risolto in alcune voci (es. Mariner 10) con un <br />. --Harlock81 (msg) 12:18, 1 mag 2011 (CEST) Scusate la domanda banale: non so dove vada segnalato, ma qui mi sa che il bot ha fatto un errore (nel campo luogo_lancio ). Puo' essere che abbia sbagliato anche altre volte? A chi e come va segnalato? Ciao. --Senso (msg) 08:32, 3 mag 2011 (CEST) Ho avvisato il manovratore. Grazie per la segnalazione. --Ysogo (msg) 19:53, 3 mag 2011 (CEST) Ho completato l'integrazione di Sonda spaziale. Il prossimo passo sarebbe l'integrazione di ISS Expedition. Non sembra complesso ma ho un dubbio. Sapete se vi è veramente neccessità di differenziare tra StationVisitLength (Tempo di permanenza) e Docking (Tempo di aggangio)? Ho trovato il caso di Expedition 5 ma mi sembra più un errore che una cosa voluta... --Ysogo (msg) 00:00, 26 ago 2011 (CEST) Scusami, non avevo visto il tuo commento. Onestamente, non saprei. Potrebbe rappresentare una distinzione, se c'è, tra il tempo di permanenza dell'astronauta, rispetto a quello della navicella. Non ricordo, cioè, se alcune Sojuz utilizzate come capsule di riserva vengono "scambiate" tra una missione e la successiva. Il parametro potrebbe essere stato introdotto per tener conto di questo dato. Nell'esempio indicato potrebbe, però, costituire davvero un errore, perché la Durata dell’attracco nella voce è pari al Tempo di permanenza nel template e differente da quello di aggancio con la ISS. --Harlock81 (msg) 10:14, 1 set 2011 (CEST) Salve di nuovo. Nel compilare il template ho notato che è possibile indicare una didascalia per le immagini dell'equipaggio, ma non per quella iniziale (del veicolo). È possibile prevedere un campoo anche per essa? Lo chiedo in parte per migliorare la leggibilità, in parte perché sia possibile indicare i crediti dell'immagine nei casi in cui sono richiesti. Grazie. --Harlock81 (msg) 20:16, 9 nov 2011 (CET) Fatto. Ora esiste anche il parametro descrizione_foto_veicolo.--Ysogo (msg) 23:51, 9 nov 2011 (CET) Grazie. --Harlock81 (msg) 00:40, 10 nov 2011 (CET) Sto ora lavorando all'integrazione di {{SondaInterplanetaria}}. Alla voce Pioneer 10 sono indicate le coordinate a cui la sonda era osservabile (!) a J2000.0. A mio parere i dati non hanno una rilevanza tale da essere inseriti nel template sinottico. Direi che una frase nel corpo della voce che contestualizza i dati sia più che sufficiente. Cosa ne pensate? --Ysogo (msg) 23:58, 20 feb 2012 (CET) D'accordo. Non è il template che può star dietro alle varie orbite percorse da una sonda, quanto opportune sezioni sul piano di volo. --Harlock81 (msg) 00:02, 21 feb 2012 (CET) Vetrina Informo che la voce Sojourner è segnalata per l'inserimento in vetrina. --Harlock81 (msg) 00:48, 1 giu 2011 (CEST) Vaglio Space Shuttle e Stazione Spaziale Internazionale Vi segnalo i due vagli, Ciao! --Adert (msg) 23:38, 4 giu 2011 (CEST) Astronautix.com: una brutta notizia Ringraziando qualche hacker che meriterebbe legnate sulle mani, Mark Wade si è stancato e ha inattivato il suo sito: Encyclopedia Astronautica. Saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:43, 13 lug 2011 (CEST) Questa è l'URL del sito archiviato: [1]. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:44, 14 lug 2011 (CEST) Endoreattori e vele solari Salve. Leggendo la voce motore a razzo noto che le vele solari sono classificate come endoreattori. In effetti anche qui (pag.6) sono messe nel "calderone", ma con un ponziopilatesco (..) a rigore questo sistema non può essere quindi classificato come endoreattore, in quanto non c'è espulsione di materia trasportata a bordo scritto subito dopo a nascondere la mano che ha lanciato il sasso. Sarei dell'idea di toglierle dalla pagina dell'endoreattore, magari rivedendo anche la voce propulsione spaziale aggiungendo, come hanno fatto nella corrispondente voce inglese, le vele e gli altri sistemi propulsivi che non fanno uso di propellenti. --Nubifer (dicaaa) 16:47, 13 lug 2011 (CEST) Completamente d'accordo. --Harlock81 (msg) 09:58, 14 lug 2011 (CEST) Personaggi di rilievo Salve, ho provato a modificare il box "Personaggi di rilievo" in modo che alterni le biografie mostrate, scegliendo in modo random da un elenco assegnato. Potete vedere qui una prova: Utente:Harlock81/Prova10. Una sezione analoga è presente nel Portale:Astronomia, dove pesca da questa lista. Questo per farvi capire anche cosa sarebbe richiesto. Lì, il portale è stato aggiornato utilizzando il template {{finestraHome6}}. Io non sono in grado di farlo per questo, né sono riuscito ad ottenere una resa grafica analoga alla vecchia versione con il nuovo template. Pertanto, ho rinunciato. Ho usato quindi una specie di sotterfugio, spostando i comandi in questa pagina: Utente:Harlock81/Prova10/Personaggi. Il problema è che non compare nella pagina principale il comando di modifica della sezione, come accade per tutte le altre sezioni che rimandano a pagine esterne. Qualcuno riesce a capire il perché e se è possibile rimediare? Che ne dite dell'idea? Oppure ritenete sia il caso di aggiornare il portale col TMP finestraHome6? --Harlock81 (msg) 23:44, 26 ago 2011 (CEST) Propongo una lista preliminare di personaggi che inserirei nella sezione (segnalo quelli per i quali ho già preparato un riassunto della biografia): Tsiolkovsky Goddard von Braun Oberth Korolëv Keplero Lagrange Lambert Hohmann Van Allen Broglio Minovitch Jurij Gagarin Valentina Tereškova Neil Armstrong Avanzate proposte se ne ho dimenticato, come probabile, qualcuno (o se qualcuno è di troppo). --Harlock81 (msg) 10:54, 27 ago 2011 (CEST) Riuscito!!! :-) Se vi piace l'idea, la implemeneto in serata o la prossima settimana. --Harlock81 (msg) 11:00, 27 ago 2011 (CEST) Ottimo, mi piace! Per i personaggi potrei proporre di aggiungere: gli astronauti italiani, (magari se non tutti, quantomeno i piu' significativi), Edwin Hubble Jan Oort John Glenn Alan Shepard Buzz Aldrin Edoardo Amaldi --Senso (msg) 09:52, 29 ago 2011 (CEST) Fatto Ho creato la rubrica: Portale:Astronautica/Personaggi, dalla quale si può accedere anche alle pagine sulla biografie finora create. Per ora sono 8, contribuisci tu, come chiunque altro interessato, ad incrementarne il numero. :-) Tra quelli che ho proposto nella precedente lista, andando a spulciare in dettaglio le biografie ho notato che forse qualcuno è meno adatto di quanto pensassi precedentemente. Ok per alcuni astronauti italiani, ci avevo anche pensato, ma li avrei aggiunti dopo qualcun'altro.. :-) Altri astronauti significativi? Non so, anche francesi e tedesci? Causa la mia ignoranza, chi è lo scienziato francese che ha dato il via alla politica spaziale francese? Il discorso di Kennedy è celeberrimo, ma il merito del successo della corsa alla Luna è di Lyndon B. Johnson. Aggiungiamo la sua biografia? Chi è il papà dello Shuttle? :-) Insomma, c'è da recuperare un po' di storia dell'astronautica... --Harlock81 (msg) 20:58, 29 ago 2011 (CEST) Aggiungerei anche Eugen Sänger, precursore delle teorie sul corpo portante e sui voli transatmosferici--Nubifer (dicaaa) 09:35, 30 ago 2011 (CEST) aggiunto, grazie! --Harlock81 (msg) 13:46, 30 ago 2011 (CEST) Proposta/suggerimento: avrebbe senso ed è fattibile scrivere queste mini-biografie mettendo in evidenza il motivo per cui un certo nome è collegato all'ambito astronautico? Per esempio per Tsiolkovsky è subito chiaro perché importante, mentre per Glenn si rischia di non cogliere nemmeno che si tratta del primo americano ad aver orbitato la Terra, né che si tratta dell'essere umano più anziano ad aver effettuato voli spaziali (che sono poi i motivi per cui è un "personaggio famoso"). --Senso (msg) 23:00, 30 ago 2011 (CEST) Sì, è quel che ho cercato di fare. Con gli astronauti ho avuto qualche difficoltà in più, perché anche nelle nostre voci biografiche sono poche le informazioni relative alla missione d'interesse. D'altra parte, la loro biografia nella rubrica non può neppure essere limitata ai pochi giorni (per alcuni ore) trascorsi nello spazio... Provo a riscrivere quella di Glenn, continua a segnalare qualsiasi altra magagna. Grazie. --Harlock81 (msg) 00:00, 31 ago 2011 (CEST) Ho senmplificato la frase sulla sua esperienza precedente alla carriera astronautica, credo che ora vada già un po' meglio. Quale altra modifica suggerisci? :-) --Harlock81 (msg) 00:07, 31 ago 2011 (CEST) Gruppo astronauti Vorrei creare dei redirect in italiano ai Gruppi di astronauti della NASA. Vi propongo un esempio: titolo: NASA Astronaut Group 3, suggerirei il redirect Terzo Gruppo astronauti NASA. Che ne dite? Le maiuscole vi sembrano quelle giuste? --Harlock81 (msg) 16:14, 30 ago 2011 (CEST) Suggerirei intanto di prendere in considerazione questa discussione già avvenuta in passato: Discussioni categoria:Astronauti per gruppo di scelta NASA Onestamente non so quanti possano cercare (ne' per quale possibile motivo) qualcosa del tipo "astronauti nasa gruppo xx". Penso che uno che lo cerchi in italiano potrebbe volerlo cercare in tutte le possibili permutazioni delle 4 parole. --Senso (msg) 22:42, 30 ago 2011 (CEST) Più che creare dei redirect credo che sarebbe meglio uniformare l'incipit delle voci. Un buon incipit facilita il fatto che, qualunque permutazione sia usata nella casella di ricerca, la voce venga comunque elencata. Ad esempio NASA Astronaut Group 3 è fatta bene, NASA Astronaut Group 20 un po' meno.--Ysogo (msg) 23:05, 30 ago 2011 (CEST) Senso, ti ringrazio per la segnalazione della discussione precedente. Ok anche sulla necessità di avere incipi analoghi e segnalo pure che andrebbe anche controllato cosa c'è nella voce dei singoli astronauti: buttando giù la rubrica "Personaggi" ho visto cose per le quali andrebbe cercata una uniformazione, questa sezione ad esempio - visto l'argomento di discussione - non so se è presente in altre voci, ma ormai è superflua in questa forma. La necessità di un redirect l'ho sperimentata io stesso quando ho cercato la pagina del terzo gruppo. Ricordavo che esisteva la voce, ma che potesse iniziare con NASA etc.. non l'avevo proprio pensato, ho provato con "gruppo di astronauti NASA", "terzo gruppo" ed altre alternative senza che riuscissi ad ottenere la voce neppure dalla ricerca. Credo quindi che una qualche traduzione in italiano - così come sempre si fa quando si utilizza la denominazione in lingua originale - sia necessaria. Credo andrebbe scelto se utilizzare le preposizioni articolate: "Terzo Gruppo astronauti della NASA" oppure una versione analoga alle formazioni militari italiane, ad esempio: 3º Reggimento bersaglieri. Se, invece del simbolo corretto, º, usassimo il più comune (almeno sulle tastiere), °, dovremmo creare due redirect, da qui la mia proposta di utilizzare il numerale a lettere. --Harlock81 (msg) 23:29, 30 ago 2011 (CEST) Ho notato che nei sinottici degli astronauti c'è: "Data della scelta ! 2 aprile 1959 (gruppo 1 NASA)" (per l'esempio ho preso il caso di John Glenn. Si pongono due questioni: l'inciso sarebbe meglio che fosse un link alla voce del gruppo e non testo semplice come accade ora (immagino siate tutti d'accordo) cosa scriviamo nell'inciso? Se facciamo con pipelink [[NASA Astronaut Group 1|gruppo 1 NASA]] (o altro testo), de facto, definiamo una traduzione Se facciamo [[NASA Astronaut Group 1]], il campo "data della scelta" diventa strapieno. Io propongo di aggiungere un parametro "NASA group" al template che faccia uscire "NASA Astronaut Group ! 1" in cui sia la label che il valore siano dei link (una alla categoria, l'altro alla voce specifica). Vi piace come proposta?--Ysogo (msg) 00:25, 31 ago 2011 (CEST) Sì. --Harlock81 (msg) 10:34, 31 ago 2011 (CEST) Ok (anche perché ho notato che la dicitura è diversa da astronauta ad astronauta e così viene uniformato). --Senso (msg) 11:14, 31 ago 2011 (CEST) Altra cosa, camnierei "Data della scelta" in Assunzione alla NASA o Selezionato dalla NASA o qualsiasi altra cosa :-) --Harlock81 (msg) 14:17, 31 ago 2011 (CEST) In effetti "Data della scelta" non è il massimo, ma il template è utilizzato anche per cosmonauti e astronauti non-NASA, per cui dovremmo limitarci a Assunzione oppure Selezionato o altro purché senza NASA. Avete preferenze? --Ysogo (msg) 22:12, 9 set 2011 (CEST) Forse selezione, ma anche assunzione va bene. --Harlock81 (msg) 22:17, 9 set 2011 (CEST) "Assunzione" mi dà l'idea dell'iscrizione al libro paga, cosa che probabilmente è antecedente alla "selezione" per il ruolo. Opterei per quest'ultimo termine.--Ysogo (msg) 19:18, 25 set 2011 (CEST) Ok. --Harlock81 (msg) 08:58, 26 set 2011 (CEST) Vaglio ISS Ciao, vi informo che ho proposto il vaglio della ISS. Buona giornata. --Adert (msg) 11:25, 10 set 2011 (CEST) Volo spaziale Ciao a tutti. Qui si dice che tra gli articoli "importanti" che ogni wikipedia dovrebbe avere, alla nostra manca Volo spaziale, attualmente redirect di Astronautica. Magari riuscite a colmare questa lacuna con questo ;). --Narayan89 18:12, 10 set 2011 (CEST) Portale Astronautica Magari lo sapete gia, ma vorrei far notare che esiste una bozza del progetto Astronautica che potrebbe essere portata avanti (dandole il necessario consenso e supporto), magari scorporando quelle parti del portale che in realtà dovrebbero far parte, appunto, del progetto. Buon lavoro! Theridel (msg) 23:29, 16 set 2011 (CEST) Per la bozza, credo che sarebbe meglio che la proposta venga da Adert, ma direi che potremmo anche contarci per vedere se ce la facciamo a instituire il Progetto:Astronautica. --Harlock81 (msg) 23:13, 23 set 2011 (CEST) --Harlock81 (msg) 23:13, 23 set 2011 (CEST) --Theridel (msg) 04:13, 24 set 2011 (CEST) In realtà, Adert aveva lanciato la proposta su Portale:Progetti/In preparazione: imho è lì che dovremo verificare quanti siamo. --Theridel (msg) 04:14, 24 set 2011 (CEST) Grazie, mi son segnato di là. --Harlock81 (msg) 09:51, 24 set 2011 (CEST) Mi segnero' di la' anche io. Grazie per la segnalazione. --Senso (msg) 15:06, 26 set 2011 (CEST) Anch'io mi sono segnato di la'. Dai che siamo in 5. --Andrea And (msg) 13:16, 27 set 2011 (CEST) Ebbene siamo gia 4! Adesso abbiamo 3 opzioni: aprire una discussione nel bar generalista, aprire una discussione specifica e deciderne il nome (bar tematico) oppure iniziare la discussione in una bozza. Opinioni? --Theridel (msg) 07:46, 27 set 2011 (CEST) Ho preso l'iniziativa: ho riesumato questa discussione, teniamola d'occhio. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Theridel (discussioni • contributi), in data 20:22, 19 ott 2011‎. Temo che quella discussione sia stata archiviata e non riceva più alcuna attenzione. Sarebbe da aprire una nuova discussione al Bar, avendo però prima - se non sbaglio - una bozza del nuovo portalo e progetto. Sarebbe da sentire, però, Adert per capire se la sua bozza è ferma e se vuole lavorarci. --Harlock81 (msg) 10:40, 20 ott 2011 (CEST) Adert ha fatto sentire la sua voce: sarà dei nostri! Abbiamo un cospicuo consenso e nessuna controindicazione, direi di procedere al prossimo passo: la pagina di discussione del progetto. Possiamo crearne una temporanea in una sandbox (da Adert, se è d'accordo) per modificare la bozza fino ad un risultato minimo soddisfacente oppure ritenere la bozza adeguata, convertirla in progetto e poi creare il "bar" tematico (cominciate a pensare il nome!) --Theridel (msg) 17:29, 26 ott 2011 (CEST) Bene! Ottimo lavoro con la bozza, anche se a me personalmente sembra che andrebbe ancora rifinita in qualche dettaglio, come dare un pò di colore di sfondo, ma piccole cose... Magari prima di convertirla in progetto dovremmo fare gli ultimi aggiustamenti... Per esempio proporrei anche una sezione "Altre risorse utili" (come nel Progetto:Astronomia), e nella parte in alto una foto vicino al titolo(che potremmo fare più grande...)... In effetti potremmo prendere qualche spunto dal Progetto:Astronomia, che mi sembra fatto bene... --Andrea And (msg) 18:12, 26 ott 2011 (CEST) Ho provato (non sono molto esperto) a buttare giù qualche modifica alla bozza di Adert, il risultato e nella mia sandbox. --Andrea And (msg) 13:00, 27 ott 2011 (CEST) (rientro per praticità) Andrebbero spostate nel progetto tutta la sezione "Da sviluppare" presente ore nel Portale ed anche "Risorse utili"; le "Ultime voci" potrebbero invece essere presenti in entrambi, magari scegliendo una differente forma di visualizzazione tra le due pagine. Andrebbero quindi selezionati nuovi contenuti per il portale, attualmente limitati a "Personaggi di rilievo" (da ampliare, ma siamo comunque già a 13, qui), "Voce in evidenza" (va bene l'ESA, ma va sviluppata una sezione nella forma della precedente) e "Ultime notizie". Si potrebbe pensare a sviluppare altre sezioni come "Angenzie Spaziali", "Principali miissioni senza equipaggio" ed "Esplorazione umana dello spazio". --Harlock81 (msg) 13:13, 27 ott 2011 (CEST) Condivido pienamente. Noto con piacere che le idee non mancano :) dai che possiamo fare proprio un buon lavoro... naturalmente invito tutti a modificare la mia versione della bozza, e a questo punto potremmo anche spostarci nella relativa pagina di discussione... --Andrea And (msg) 19:48, 27 ott 2011 (CEST) Mi piacciono le modifiche di Andrea And ma...per non disperdere troppo, suggerirei di effettuare le modifiche nella bozza di Adert, attendendo prima il consenso per le modifiche sostanziali (le immagini nel titolo le inserirei subito); in fondo il link in Portale:Progetti/In preparazione manda proprio lì. Ugualmente creerei la pagina temporanea di discussione collegata alla bozza. Infine ricordo che dovremo affrontare le questioni più delicate: cosa è enciclopedico e cosa non lo è? Per il resto concordo: stiamo andando alla grande! --Theridel (msg) 19:48, 28 ott 2011 (CEST) Va bene, allora lavoriamo sulla bozza di Adert... Ma per non perdere il lavoro che ho fatto sulla mia bozza, non potremmo semplicemente copiare la mia bozza nella sua sandbox? Tanto quello che è successo in riassunto è questo: ho copiato la bozza di Adert, la ho modificata e ora basta che la ricopiamo in Adert.... Ci avrei speso un po' di tempo e di lavoro su quella bozza, e mi dispiacerebbe buttarli via... --Andrea And (msg) 22:56, 28 ott 2011 (CEST) Ok, ho eseguito una piccola modifica: adesso, nella bozza di Adert, sotto la testata, esiste una linea di menù; la voce "discussione" rimanda alla pagina di Andrea And (insomma, provate...è più facile capire provando piuttosto che leggendomi :P). Quindi proporrei di chiudere qui la discussione (in fondo è una pagina del portale) e proseguire di là. Poi, valuteremo la proposta di Andrea e decideremo come proseguire. Buon lavoro. --Theridel (msg) 16:58, 29 ott 2011 (CEST) Ultime notizie Salve, come giustamente osservato da Theridel, le notizie del 2007 non possono essere considerate proprio "Ultime". Creiamo un archivio, come Portale:Astronomia/Attualità e Portale:Astronomia/Attualità/Archivio? --Harlock81 (msg) 23:08, 23 set 2011 (CEST) Per me è ok. Fino a tutto il 2009 direi che si potrebbe spostare. --Senso (msg) 15:05, 26 set 2011 (CEST) Fatto Portale:Astronautica/Ultime notizie/Archivio. --Harlock81 (msg) 15:19, 26 set 2011 (CEST) Aiuto sulla traslitterazione del nome Космос Salve a tutti, spero di scrivere nel posto giusto (vista anche l'ora tarda non vorrei combinare disastri!) Potreste spiegarmi come mai in Wikipedia in lingua italiana la parola in cirillico Космос a volte è riportata come Cosmos ed altre come Kosmos? Io nel tradurre delle voci riguardanti questi satelliti (primi lavori che ho fatto in Wikipedia) avevo fatto uso della traslitterazione ISO 9 (in cui se non sbaglio la k non diventa c, giusto? ) , ma poi avendo trovato che la maggior parte dei satelliti era stata nominata con la "C" mi sono uniformato. Come devo comportarmi? Grazie per l'attenzione! Lippis tonsoribus (msg) 03:38, 24 set 2011 (CEST) Vaglio Salve, segnalo il vaglio della voce Near Earth Asteroid Rendezvous (procedura). --Harlock81 (msg) 19:32, 29 ott 2011 (CEST) Voci nuove Scrivo qui perché si è detto di discueterne di qua: la sezione "Voci nuove" andrebbe sostituita con le "Ultime voci" del Portale. --Harlock81 (msg) 20:15, 3 nov 2011 (CET) Infatti la sezione "voci nuove" del progetto contiene il copia-incolla dalla "Ultime voci" del portale; finché la teniamo sia sul portale che sul progetto dobbiamo aggiornarle manualmente entrambe.... Io vorrei tenere la sezione "voci nuove" (o "Ultime voci" che dir si voglia) sia nel portale che nel progetto: propongo quindi la creazione di un template apposito. Mi offro di fare io il lavoro, ho il vostro consenso? Che ne dite? --Andrea And (msg) 20:51, 3 nov 2011 (CET) Nel portale, la sezione è in una pagina distinta: Portale:Astronautica/Ultime voci e può essere richiamata anche qui. Nel caso, va capito come modificare la "formattazione, colori" etc.. richiamando da una stessa pagina. --Harlock81 (msg) 21:00, 3 nov 2011 (CET) Forse dico una stupidata, ma potremmo spostare la parte di formattazione nel portale e nel progetto; cioè lasciare nella pagina "ultime voci" solo l'elenco non formattato, e mettere le opzioni di stile prima di richiamarlo. Una cosa del genere: <div style="background:#dcdcdc; text-align:center; margin-top:.7em; color:#a9a9a9"> {{Portale:Astronautica/Articolo in evidenza}} </div> --Andrea And (msg) 21:19, 3 nov 2011 (CET) Vale la pena tentare :-) --Harlock81 (msg) 23:27, 3 nov 2011 (CET) Fatto E mi sembra che sia pure venuto bene.. :) --Andrea And (msg) 17:43, 4 nov 2011 (CET) (rientro)Faccio la stessa cosa con "Portale:Astronautica/Categorie"? --Andrea And (msg) 17:52, 4 nov 2011 (CET) Direi di sì. --Harlock81 (msg) 19:23, 4 nov 2011 (CET) Fatto --Andrea And (msg) 20:04, 4 nov 2011 (CET) Però bisogna sistemare la disposizione delle sezioni... Ma prima dobbiamo inserire tutto quello che serve, poi mettiamo in ordine... Quindi rimando alla discussione seguente--Andrea And (msg) 20:10, 4 nov 2011 (CET) Cosa manca? Ormai il progetto è ben avviato, ma per finirlo dobbiamo fare un elenco di tutto quello che manca. Solo dopo aver aggiunto tutti gli ingredienti, infatti, sarà possibile sistemarne la formattazione e la disposizione delle tabelle... Quindi sotto con le proposte! --Andrea And (msg) 20:10, 4 nov 2011 (CET) Io guarderei alle sezioni presenti nel Progetto:Astronomia, anche come organizzazione: monitoraggio, Discussioni astronomiche in corso, Qualità, Segnalazioni, Uniformazione voci, Estendere una voce: dove trovare le informazioni. Del Progetto:Aviazione, invece, abbiamo già implementato le principali sezioni. --Harlock81 (msg) 16:44, 5 nov 2011 (CET) Fatto Aggiunte le sezioni presenti nel progetto astronomia. C'è tutto? --Andrea And (msg) 23:11, 15 nov 2011 (CET) Cancellazione Segnalo che la voce Lista di astronauti e cosmonauti è stata proposta per la cancellazione. La discussione può essere raggiunta qui. --Harlock81 (msg) 00:35, 9 nov 2011 (CET) Conclusa la discussione, è stato deciso di non cancellare la pagina. --Andrea And (msg) 11:39, 22 nov 2011 (CET) Layout e nome del bar Siori e siore, se adattassi il layout del progetto:Astronomia a questo progetto nascente vi andrebbe bene? Chiaramente non andrebbe buttato nulla di quanto fatto sin'ora ;D Al posto delle tonalità di azzurro pensavo di utilizzare tonalità di giallo (per variare), sul modello del portale:Stelle. Ho iniziato a sbozzare qualcosa qui. In secundis, che nome diamo a questo bar? A naso, un titolo imho carino è "bar di Cape Canaveral"; alternative sono benvenute :D.--HenrykusNon abbiate paura! 14:49, 13 nov 2011 (CET) Secondo me il modello è ottimo e andrebbe a risolvere i problemi di collocazione delle varie finestre che in questa bozza hanno ancora qualche problema. Mi lascia un po' perplesso il giallo - il colore a me piace molto, ma lo associo poco all'astronautica. Per il nome del Bar: Cape Canaveral ha una connotazione nazionale molto forte. Propongo alcune alternative, ma suggerirei di buttarne giù varie anche implausibili - con un brainstorming - prima di scegliere quella definitiva: Complesso/Stazione di lancio; Base della Tranquillità; il Bar della Stazione (da Deep Space Nine); Centro di controllo (/missione). Altre idee? --Harlock81 (msg) 15:51, 13 nov 2011 (CET) Colori alternativi e che imho potrebbero andare sono eventualmente scale di grigi (come quelli utilizzati nel Wikipediano; per il bar, un'idea che mi è venuta mutuando da discussioni progetto:Cattolicesimo (Concilio wikipediano): Stazione Spaziale Wikipediana, ma forse è troppo altisonante, o altrimenti "Bar della Stazione Spaziale", come suggerivi tu. Chiaramente, una volta che entrerà in funzione il progetto, mi adopererò anche per rinnovare un po' il portale. HenrykusNon abbiate paura! 17:05, 13 nov 2011 (CET) A me "il Bar della Stazione" piace molto :) e anche l'idea delle scale di grigi (anche a me era venuta in mente). Comunque potremmo usare sia i grigi che l'azzurrino: per esempi fare lo sfondo dei titoletti azzurro, e il resto in grigi. --Andrea And (msg) 22:17, 13 nov 2011 (CET) Oddio grigio, mi fate preferire il giallo! No, no... scherzo. Ok per i grigi però inframmezzati con un po' di azzurrino. :-) --Harlock81 (msg) 22:59, 13 nov 2011 (CET) Ma quei template:finestra che abbiamo usato sono poco modificabili o sbaglio? Per esempio, come si fa a inserirci una tabella annidata? Ho anche fatto la domanda allo Sportello informazioni ma nessuno mi ha ancora risposto.... --Andrea And (msg) 23:31, 13 nov 2011 (CET) @Andrea And: Bisogna utilizzare al posto dei pipe delle tabelle normali (i | per intenderci) il template {{!}}; così sì che la tabella va :) @Harlock: OK, lavoro su scale di grigio e tonalità azzurrine :) HenrykusNon abbiate paura! 13:33, 14 nov 2011 (CET) Provando ad utilizzare scale di azzurro esce qualcosa del genere; per quanto riguarda il contenuto delle finestre, ci lavoro in seguito, è giusto per avere un'idea del risultato finale :) Per altro, visto che comunque mi sembra che ci sia già un numero cospicuo di potenziali aderenti, che ne dite se nei prossimi giorni si rende effettivo il progetto:Astronautica? HenrykusNon abbiate paura! 19:18, 14 nov 2011 (CET) Sì, credo si possa rendere effettivo quanto prima il nuovo Progetto. In tal caso, le discussioni del Portale (che finora ha svolto le funzioni del progetto mancante), si spostano al nuovo progetto o semplicemente si archiviano in modo che siano comunque raggiungibili dal Progetto? Sui colori. Devo ammettere che a me piace di più qualcosa di simile all'attuale Portale:Astronautica, con lo sfondo chiaro, l'intestazione leggermente più scura, il bordino un po' più netto ed un colore di sfondo, che faccia risaltare le figure. I nuovi Template:FinestraHome però cambiano un po' le cose -andando verso anche una maggiore uniformità - e tanto vale svecchiare un po' anche i colori, forse. Credo di aver capito che l'aspetto sarebbe quello della colonna di destra. L'unica mia perplessità è che il colore dello sfondo del testo è un po' scuro, però in effetti non saprei bene cosa consigliare. --Harlock81 (msg) 19:49, 14 nov 2011 (CET) <rientro> Qualcosa del genere? Immaginati lo sfondo del ns progetto. Cmq, imho conviene spostare tutto al progetto, anche la discussione; casomai si archivia quando si raggiunge un certo tot di kb. HenrykusNon abbiate paura! 21:10, 14 nov 2011 (CET) Sì, io lo preferisco così, più chiaro. Grazie! Agli altri, cosa ne pensate? --Harlock81 (msg) 23:10, 14 nov 2011 (CET) Grazie per la risposta sulle tabelle! :) Finalmente posso andare avanti col lavoro... che ne dite? viene bene? Per i colori vediamo, un po' di azzurro è il minimo che ci si aspetti da un progetto sull'astronomia... ;) --Andrea And (msg) 23:08, 15 nov 2011 (CET) Comunque sì, credo che tra poco potremo rendere il tutto effettivo... --Andrea And (msg) 23:14, 15 nov 2011 (CET) Non è proprio un progetto sull'astronomia eh, per quello siamo già ben forniti :) Per l'astronautica il imho grigio ci sta, richiama il colore delle sonde spaziali e del metallo in genere; se sei d'accordo, anche per evitare eccessive congestioni di spazio, io sarei per utilizzare un layout su due colonne, soprattutto per non penalizzare quanti (e ce ne sono) utilizzano risoluzioni basse. HenrykusNon abbiate paura! 15:35, 16 nov 2011 (CET) Ecco quà, ho creato anche le principali sottopagine; si tratta di bluificare il resto dei link non appena il progetto diverrà effettivo :)--HenrykusNon abbiate paura! 21:32, 16 nov 2011 (CET) Un ottimo lavoro. Grazie! --Harlock81 (msg) 00:25, 17 nov 2011 (CET) Ma non capisco, in pratica copiamo il progetto astronomia cambiando i link? E la bozza di Adert? Io credo che dovremmo fare qualcosa di diverso, almeno esteticamente... Non va bene la bozza di Adert?? Non è completa, ma con poco si sistema.... --Andrea And (msg) 14:02, 17 nov 2011 (CET) Ho usato il layout del progetto astronomia (cambiando ad hoc i colori) non tanto per questione stetica, quanto perché imho è più organico; chiaramente ho cercato di seguire un certo ordine. Ho attinto molto dal lavoro di Adert (e lo ringrazio). E poi, diciamocelo, non ci vedo nulla di male nel vedere una similitudine tra i due progetti, visto che cmq hanno competenze affini :) E poi, quanti layout di progetto sono nati copiando altri progetti :D HenrykusNon abbiate paura! 14:22, 17 nov 2011 (CET) e se proprio vogliamo, anche questo ha preso spunto dal progetto:Astronomia...--HenrykusNon abbiate paura! 14:48, 17 nov 2011 (CET) Mi pare che la bozza di Henrykus riprenda il contenuto della tabelle da quella di Adert. Cambia la formattazione e qui è da scegliere qual è più funzionale: una con tabelle che vanno adeguate una per una, come di fatto è ora anche il portale - Adert - oppure una con template standard - Henrykus - come la Pagina principale. Questa seconda soluzione è consigliata, non obbligatoria, ma consigliata per i Portali (l'ho letta da qualche parte, ma non chiedetemi dove). Una maggiore discussione poteva e può essere fatta sull'intestazione iniziale, sulla selezioni delle immagini di apertura, ma qui - onestamente - è mancata. Allora, come vogliamo l'apertura del portale? Come quella del Progetto:Astronomia, variando l'immagine come proposto da Henrykus? Un'immagine diversa o una soluzione diversa? --Harlock81 (msg) 17:27, 17 nov 2011 (CET) <rientro> Per quanto riguarda i box, imvvvho è più ordinato questo layout; per l'intestazione, non c'è problema per discuterne e cercare altre soluzioni :) Una volta che il progetto entrerà in funzione, mi offro per ristrutturare anche il portale, eliminando le parti progettuali che allo stato saranno di competenza della pagina di progetto.--HenrykusNon abbiate paura! 19:56, 17 nov 2011 (CET) Ho rifatto un po' l'header per differenziarlo dal progetto:astronomia, cosa ve ne pare? HenrykusNon abbiate paura! 19:48, 18 nov 2011 (CET) A me piace più così. Bella! :-) --Harlock81 (msg) 20:18, 18 nov 2011 (CET) Dal mio punto di vista, è un po' demoralizzante che dopo così tante ore che ho passato a lavorare sulla bozza di Adert il mio lavoro (per quanto mediocre) venga scartato in favore di un'altra soluzione, per la maggior parte copiata da un progetto già esistente. Bastava che lo diceste prima... Comunque naturalmente decide la comunità, e forse la bozza di Henrykus è oggettivamente preferibile. --Andrea And (msg) 18:27, 19 nov 2011 (CET) Il tuo lavoro non va perso per due ragioni: primo, perché del progetto astronomia ho sfruttato solo il layout, il contenuto dei box è copincollato dal vostro lavoro; secondo, perché al momento della creazione si fondono le due cronologie, e quindi si conserva comunque :) Ad ogni modo, come sempre, rimettiamo il giudizio alla comunità. HenrykusNon abbiate paura! 18:36, 19 nov 2011 (CET) Questa è la mia versione del portale con scorporate le parti incluse nella pagina di progetto.--HenrykusNon abbiate paura! 20:26, 19 nov 2011 (CET) Il portale può essere caricato così, poi svilupperei però almeno una sezione sull'esplorazione umana dello spazio e forse una sull'esplorazione robotica del Sistema solare. Ma con calma, c'è anche da rivedere le relative voci. --Harlock81 (msg) 13:47, 20 nov 2011 (CET) Vetrina: Near Earth Asteroid Rendezvous Informo che la voce Near Earth Asteroid Rendezvous è segnalata per l'inserimento in vetrina. --Harlock81 (msg) 00:03, 19 nov 2011 (CET) Rendere effettivo il progetto Il numero di potenziali contributori mi pare ci sia (il layout pure :D), rendiamo effettivo?--HenrykusNon abbiate paura! 15:29, 19 nov 2011 (CET) Per me, sì. Eventuali modifiche potranno essere sepmre discusse nella pagina del Progetto. --Harlock81 (msg) 15:57, 19 nov 2011 (CET) Sono d'accordo con Harlock81: rendiamo effettivo... --Andrea And (msg) 10:56, 20 nov 2011 (CET) Favorevole, ottimo lavoro.--LikeLifer (msg) 20:32, 20 nov 2011 (CET) Il progetto è in funzione Bene, sono lieto di comunicarvi che il progetto è ora in funzione, restavano da creare le categorie di monitoraggio, cosa cui ho appena provveduto. HenrykusNon abbiate paura! 16:09, 21 nov 2011 (CET) Complimenti! :-) Un'unica cosa, è possibile unire a questa la pagina di discussione del portale? --Harlock81 (msg) 16:38, 21 nov 2011 (CET) Forse quelle del portale conviene archiviarle a parte (l'archivio verrebbe linkato in testata) e piazzarci il {{Discussioni portale}}. HenrykusNon abbiate paura! 17:36, 21 nov 2011 (CET) Ok, ma dovremmo spostare qui un paio di commenti "di lavoro", come quello sul template Infobox missione su cui Ysogo sta lavorando. --Harlock81 (msg) 18:34, 21 nov 2011 (CET) Se po fa; proporrei eventualmente di spostare le discussioni del portale archiviate al ns discussioni progetto, visto che si tratta effettivamente di discussioni "progettuali". HenrykusNon abbiate paura! 21:16, 21 nov 2011 (CET) Sì, d'accordo. --Harlock81 (msg) 23:38, 21 nov 2011 (CET) Fatto ho creato anche l'intestazione ad hoc per gli archivi.--HenrykusNon abbiate paura! 13:53, 22 nov 2011 (CET) (rientro) Le vecchie pagine che non sono state spostate a nuovo titolo, Portale:Astronautica/Ultime notizie ad esempio, si conservano o vanno cancellate? --Harlock81 (msg) 12:12, 23 nov 2011 (CET) Vi ho trasferito il contenuto di portale:Astronautica/News e ho cancellato quest'ultima. Grazie della segnalazione. HenrykusNon abbiate paura! 12:53, 23 nov 2011 (CET) Missioni Apollo cancellate In questa voce c'è un intero paragrafo ancora da tradurre (il testo in inglese è stato nascosto), il paragrafo Pianificazione delle missioni prima dell'incendio dell'Apollo 1.--Mauro Tozzi (msg) 13:55, 23 nov 2011 (CET) Segnalo per conoscenza Siete invitati a partecipare ad una discussione nata dalla richiesta di uniformare i titoli delle voci relative ad incidenti aerei e che si sta allargando ad altre branche degli incidenti in genere, quindi anche quelli che sono di competenza di questo progetto. La discussione, purtroppo per chi la deve leggere tutta piuttosto lunga, la trovate in Discussioni progetto:Aviazione#Spostamento titoli di catastrofi e stragi. Spero qualcuno attivo in questo progetto possa dare un contributo, grazie per l'attenzione. :-)--threecharlie (msg) 15:45, 27 nov 2011 (CET) Bar della Stazione? Perdonatemi, ma il nome "Bar della stazione" fa pensare più alle ferrovie che allo spazio: siete sicuri che vada bene?--Mauro Tozzi (msg) 10:37, 22 nov 2011 (CET) Beh, dipende dal contesto. Se il progetto è quello di astronautica, la stazione sarà quantomeno orbitante. ;-) Riconosco comunque la fondatezza della critica, suggerisco un altro paio di nomi: "Controllo missione" - che specifica rispetto a Centro di controllo che non abbiamo alcuna velleità a «controllare Wikipedia», però non venite a dire che può essere confuso con un progetto sul cattolicesimo in Africa :-); "Bar degli astronauti"; "Destinazione spazio". Oppure si potrebbe indicare un sottotitolo, tipo: "il primo bar a 400 km di quota". --Harlock81 (msg) 17:58, 22 nov 2011 (CET) Perché non "Cape Canaveral", allora? Sarebbe perfetto, secondo me.--Mauro Tozzi (msg) 18:59, 22 nov 2011 (CET) Le prime ca***te che mi vengono in mente: Bar in orbita, Tavolino spaziale, International Space Bar, Rampa di lancio... Altre idee più brillanti sono benvenute! HenrykusNon abbiate paura! 19:33, 22 nov 2011 (CET) Forse la mia obiezione iniziale a Cape Canaveral cede il passo rispetto all'effettiva maggiore notorietà del sito di lancio statunitense rispetto al sovietico Baikonur o all'ancor meno noto europeo Kourou e verrebbe effettivamente associato da tutti all'astronautica con immediatezza. International Space Bar anche mi piace, devo dire :-) --Harlock81 (msg) 12:15, 23 nov 2011 (CET) Ok che Cape Canaveral (che fu la mia prima proposta) desta immediatamente un'associazione con l'astronautica, però forse, pensandoci un attimo, International Space Bar (richiamo all'ISS) è più cosmopolita, e dunque in questo caso verrebbe imho meno l'obiezione del localismo :) HenrykusNon abbiate paura! 12:53, 23 nov 2011 (CET) Mi sono permesso di spostare la discussione in un paragrafo a parte per evitare che "si perda"; orbene? HenrykusNon abbiate paura! 17:11, 27 nov 2011 (CET) Se qualche utente fermo sulla posizione "italiano a tutti i costi" non obbietta anche io sarei per International Space Bar--threecharlie (msg) 17:31, 27 nov 2011 (CET) ISB è ok :)--LikeLifer (msg) 18:56, 27 nov 2011 (CET) <rientro> Bene, visto che mi sembra che stia maturando consenso su ISB, entro stasera o al max domani provvedo a cambiare il nome. HenrykusNon abbiate paura! 11:53, 28 nov 2011 (CET) Fatto--HenrykusNon abbiate paura! 21:28, 29 nov 2011 (CET) Confronto Spirit/Opportunity con Curiosity Segnalo. HenrykusNon abbiate paura! 11:51, 28 nov 2011 (CET) A quando un confronto con "Incapacity" (cit Berto)? XD--threecharlie (msg) 15:10, 28 nov 2011 (CET) Argomento del template Da correggere Space Shuttle Ciao, ho proposto Space Shuttle come voce di qualità. Non so se sia all'altezza, ma magari con il vostro contributo potrebbe arrivarci. --Adert (msg) 21:03, 24 dic 2011 (CET) Nuova voce A puro titolo informativo. Segnalo la creazione della voce Boeing Defense, Space & Security che interessa (almeno marginalmente) il vostro progetto. Ogni integrazione e miglioria è sicuramente gradita. --Leo P. - Playball!. 23:20, 25 dic 2011 (CET) Programma Space Shuttle Ciao, adesso che Space Shuttle è in VdQ, sarebbe il caso di buttare un occhio su Programma Space Shuttle. Così com'è, imho, proprio non va. Faccio due proposte: (Drastica) eliminare la voce e fare un redirect a Space Shuttle Rivederla tutta. Io la strutturerei più o meno così: incipit, storia, caraterristiche tecniche, missioni più importanti (breve rissunto di alcune delle principali missioni), strutture e mezzi correlati (le basi, il 747 di trasporto, le navi da raccolta dei SRB,....), cnclusione del progetto. Che ne dite? A margine, ci sarebbe anche il vaglio di Stazione Spaziale Internazionale, dovremmo impegnarci per portare in vetrina o in VdQ una voce così importante. Ciao! --Adert (msg) 17:18, 6 gen 2012 (CET) A me piace di più la seconda soluzione, nei limiti della disponibilità tua e degli altri partecipanti al progetto, anche perché Programma Space Shuttle ha raggiunto l'attuale versione (da un livello da vetrina) a seguito di una serie di scorpori, tra i quali anche quelli che hanno portato ad una precedente versione della voce Space Shuttle. --Harlock81 (msg) 23:59, 6 gen 2012 (CET) Ok, vediamo di lavorarci sopra. Vorrei fare un breve riassunto delle missioni più significative. Avrei selezionato: STS-1 (la prima). STS-5 (la prima non di test), STS-9 (prima di spacelab), STS-51-L (tragedia del Challenger), STS-31 (lancio di Hubble), STS-71 (primo aggancio alla Mir), STS-88 (prima per la ISS), STS-107 (tragedia del Columbia), STS-125 (ultima per Hubble), STS-135 (ultima missione). Se avete proposte di aggiunte o rimozioni all'elenco....--Adert (msg) 11:31, 7 gen 2012 (CET) Raccogliere convenzioni di stile Chesley Bonestell La voce in oggetto è stata proposta per Lo sapevi che: [2]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:54, 19 mar 2012 (CET) Template:Stazione spaziale Ciao, ho pensato ad un restyling del template in oggetto utilizzando il {{infobox}} che ci permetterebbe di standarizzarne l'aspetto. Qui (in fondo alla pagina) trovate una bozza relativa alla Stazione Spaziale Internazionale. --Adert (msg) 18:20, 29 apr 2012 (CEST) Ho completato il template e ho fatto un esperimento in Mir (stazione spaziale)... Visto che si parla di stazioni spaziali: La voce Stazione Spaziale Internazionale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto. --Adert (msg) 23:42, 30 apr 2012 (CEST) ...già mi rendo conto di un errore... dovrei valutare la voce, ma nun glie l'ho fatta e... l'ho editata. Qualcuno del progetto può raccogliere il testimone e sostituirsi a me nei panni di "valutatore"? In cambio offro correzioni ortografiche e morfosintattiche gratis!! --Yuma (msg) 02:07, 11 mag 2012 (CEST) Ho risposto nella pagina di discussione della voce. --Harlock81 (msg) 09:35, 11 mag 2012 (CEST) Teoria del complotto lunare Ciao a tutti, ho pesantemente modificato la voce Teoria del complotto lunare e volevo qualche feedback, consiglio, opinione e aiuto. A mio personalissimo parere, la versione precedente era inguardabile e niente affatto enciclopedica, se gli esperti del settore hanno voglia di metterci mano, ben venga. Grazie! --Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 20:17, 10 mag 2012 (CEST) Cancellazione template La pagina «Template:Esplorazione di Urano e Nettuno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino) --Harlock81 (msg) 23:58, 15 mag 2012 (CEST)