Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani

Abitanti comune

Non so se si è già discusso ma stavo pensando che nelle voci dei comuni italiani il numero di abitanti comprende anche quelli delle frazioni:non sarebbe il caso di specificare anche il numero degli abitanti della città/paese? Ad esempio:Loria è un comune italiano di 9.116 abitanti e un paese di 2.751 abitanti.Che ne pensate?--Ste81dime tuto 20:57, 21 gen 2012 (CET)

L'idea è curiosa, ma per la mia esperienza personale già è molto difficile (per il momento) tenere aggiornato il numero degli abitanti del comune (viste le varie discussioni a riguardo, bot, automatismi, template, eccetera), quindi scorporare il numero degli abitanti del capoluogo (che tra l'altro immagino manco si chiama sempre come il comune) mi sa di dannoso. Almeno per il momento. -- Massic80 Contattami 00:58, 22 gen 2012 (CET)

Sì hai ragione non sempre si chiama come il comune ed è appunto per questo che ho lanciato l'idea,ad esempio Fonte che è il nome del comune delle frazioni di Onè di Fonte e Fonte Alto va bene indicare il numero complessivo degli abitanti ma come ho fatto l'esempio sopra andrebbe specificato anche perchè nelle voci delle frazioni viene indicato il numero di abitanti delle stesse e non quelli del comune.--Ste81dime tuto 11:18, 22 gen 2012 (CET)

Potresti indicarlo nella sezione "Evoluzione demografica" o in "Geografia antropica". --Μαρκος 11:28, 22 gen 2012 (CET)

"Template" discutibile

Cosa ne pensate di template:Comune/Contigui? Parliamone nella talk... --★ → Airon 90 22:46, 21 gen 2012 (CET)

Lunghezza della voce

Le città che integrano buona parte delle sezioni indicate in Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione, risultano a mio avviso troppo lunghe. Molti browser, anche recenti, impiegano minuti a visualizzarle in caso di modifica e risultano anche poco leggibili. Forse potrebbe essere scritta una seconda descrizione che inviti a riportare su altre pagine il contenuto di quelle sezioni che superano una certa profondità, lasciando nella voce principale del comune solo una breve descrizione. --80.183.7.5 Discussioni utente:80.183.7.5 2012-01-22

Cercasi valutatore per Cropani

Salve, l'attuale valutatore, relativamente alle WP:VdQ, per la voce non sembra essere sufficientemente attivo per portare a termine la procedura; se qualcuno fosse interessato a sostituirlo è il benvenuto (qui potete leggere in che cosa consiste fare il valutatore). Grazie dell'attenzione. --Narayan₈₉ 17:52, 25 gen 2012 (CET)

Dati demografici annuali

Premetto che, personalmente, preferisco riportare le info in modo discorsivo piuttosto che con elenchi, tabelle e tabelline.
Comunque: di recente sono in voga delle tabelle come questa (si trova sotto il grafico dell'evoluzione demografica) che riportano i movimenti della popolazione comunale nel periodo infracensimentario 2001-2011: popolazione al 31 dicembre, variazione % rispetto all'anno precedente, il tutto ripetuto per dieci anni. Al di là del formato (piuttosto pesante, nonché esteticamente miserevole) le informazioni presentate sono abbastanza irrisorie visto che, a parte rarissimi casi, la popolazione della gran parte dei comuni italiani oscilla annualmente di pochissimi punti percentuali. Inoltre, andando avanti così dovremmo aggiungere una riga ogni anno. A mio avviso, è sufficiente il grafico storico dei censimenti (che, peraltro, tra qualche mese si dovrà aggiornare) e poi la popolazione odierna nell'incipit. Se poi ci sono degli eventi demografici degni di nota, possiamo inserirli in modo discorsivo nella sezione "Evoluzione demografica". --Fras.Sist. (msg) 15:14, 26 gen 2012 (CET)

D'accordissimo. Da cassare immediatamente eventuali grafici "2001-2011". --Μαρκος 15:53, 26 gen 2012 (CET)

Quoto: cancellata. --Nicolabel 19:46, 26 gen 2012 (CET)

Ah, altra questione: una moda simile è nata anche per l'evoluzione della popolazione straniera. Io ho provato a rimediare con dei grafici-template del genere Template:Stranieri/Pramaggiore, però ammetto che sono poco gestibili visti i motivi appena citati. Che ne pensate? --Fras.Sist. (msg) 19:33, 26 gen 2012 (CET)

Anche in questo caso: che a Pramaggiore - come pressoché ovunque in Italia - si sia registrato un incremento di stranieri residenti è un'informazione di rilevanza veramente enciclopedica? IMHO no. --Nicolabel 19:46, 26 gen 2012 (CET)

Bene, lavoro aperto allora. Ci sono almeno una settantina di tabelle sulle variazioni annuali delle popolazioni, senza contare quelle sugli stranieri... --Fras.Sist. (msg) 22:43, 26 gen 2012 (CET)

Frattanto:

La pagina «Template:Stranieri/Pramaggiore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fras.Sist. (msg) 10:15, 27 gen 2012 (CET)

Secondo me il dato andrebbe esaminato per ogni singolo comune e non in maniera uniforme per tutti. Alcuni comuni hanno il fenomeno più evidente e importante rispetto ad altri. --Massimo Telò (msg) 11:06, 28 gen 2012 (CET)

(rientro) Credo che non si possa generalizzare, ci possono essere situazioni dove l'andamento demografico di un comune e' evidenziato sufficentemente dai censimenti, altre in cui l'analisi di determinati eventi (es repentini boom demografici o di immigrazione) necessitano per essere ben spiegati di dati anno per anno relativi al periodo in cui questi eventi si sono verificati (ovviamente stando sempre attenti alle fonti). La % di popolazione straniera ed eventualmente la provenienza di questa, se rapportate ad un determinato anno recente (es 31 dicembre 2001, 31 dicemnbre 2010, a seconda dei dati presenti sul sito dell'ISTAT o nelle pubblicazioni degli uffici statistici comunali) e non come varianza nel tempo, sono comunque informazioni importanti per una sezione demografica che sia tale e non solo una scusa per mettere il grafico dei censimenti. --Yoggysot (msg) 00:22, 29 gen 2012 (CET)

La sezione Etnie e minoranze straniere è per l'appunto deputata a riportare l'entità della popolazione residente di nazionalità non italiana e a elencare le nazionalità la cui consistenza numerica è più significativa (nella prassi, vanno citate non più di 10 nazionalità purché abbiano almeno 20 unità e almeno lo 0,1% della popolazione del comune). Tutti i dati vanno riferiti alla rilevazione più recente disponibile sul sito ISTAT.

La sezione Evoluzione demografica, oltre al grafico dei censimenti, può riportare variazioni intracensuarie del numero dei residenti purché di eccezionale rilevanza e ben circostanziate. In tal caso, IMHO, una frase che illustri l'eccezionalità del fenomeno va comunque preferita a un grafico o una tabella. --Nicolabel 01:48, 29 gen 2012 (CET)

Quoto Nicolabel. Con questo non vogliamo assolutamente vietare la possibilità di citare fenomeni demografici eccezionali, ma dare una regolata al proliferare indiscriminato di tabelle e tabelline. --Fras.Sist. (msg) 11:33, 29 gen 2012 (CET)

Ve ne dovreste essere già accorti ma Freder, tra le varie cose, ora si è messo ad eliminare serialmente i dati sopra citando questa discussione. Mi pare che ci sia un consenso per limitarli ai casi in cui hanno senso (ma come deciderlo a vista?), non per toglierli del tutto e in ogni caso non affiderei certo a lui una decisione in merito e l'attività su voci nelle quali il bando è ragione sufficiente per rollbackarlo a vista. Non si potrebbe chiarire meglio la questione?--Shivanarayana (msg) 22:54, 9 feb 2012 (CET)

ed è sempre lui quello che altrove le aggiunge? per favore chi ha le idee chiare lo spieghi, perché sono troppo stanco per stargli dietro a valutare ogni singolo edit e ricostruire il tutto--Shivanarayana (msg) 01:37, 10 feb 2012 (CET)

Shiva, se non ho frainteso la tua richiesta di chiarimento:

• i dati relativi alle variazioni della popolazione tra un censimento e l'altro non vanno riportati
• i dati relativi alle variazioni annuali dei residenti stranieri non vanno riportati
• i dati relativi ai residenti stranieri, aggiornati alla rilevazione ISTAT più recente, vanno riportati: le indicazioni ammesse sono:
  • una breve frase che riporti il numero complessivo di stranieri e la loro percentuale rispetto al totale dei residenti
  • l'elenco puntato (da preferirsi alla tabella) delle 10 comunità nazionali più numerose, purché di almeno 20 unità e di consistenza almeno pari allo 0,1% dei residenti totali, italiani inclusi. --Nicolabel 01:48, 10 feb 2012 (CET)

Tutto ciò fatta salva la possibilità di descrivere fenomeni eccezionali (per i quali l'eccezionalità richiede una sintetica trattazione discorsiva e certamente non una tabella o un elenco).

Perché dei stranieri solo il dato più recente mentre per la demografia totale anche lo storico. Direi che anche per questo dato, se disponibile, una dato progressivo negli anni (o ogni n anni) può far vedere l'evoluzione del fenomeno. --β₁₆ - (talk) 10:22, 10 feb 2012 (CET)

@Nicolabel: un casino ricordarsi ste cose in rc ma abbastanza chiaro, grazie, tanto che l'ha capito pure Freder ;)--Shivanarayana (msg) 00:59, 12 feb 2012 (CET)

Voce su frazione a dubbio enciclopedico

Sulla voce «Falciani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'autore è un IP, quindi non so quanto sia utile dare l'avviso nella sua pagina di discussione. --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 01:19, 27 gen 2012 (CET)

Rapporto Ecosistema Urbano Legambiente

Ciao a tutti. Nella sezione "Qualità della vita" è previsto che possa essere inserito in tabella il dato relativo al rapporto ecosistema urbano stilato da Legambiente. Segnalo che dal 2011 c'è stata una variazione per cui la classifica non è più assoluta ma relativa a 3 gruppi di citta: grandi, medie, piccole (http://www.legambiente.it/sites/default/files/docs/ecosistema_urbano_2011_metodologia_e_tabelle.pdf). Questo necessita delle varizioni alle linee guida? --Awd (msg) 14:40, 31 gen 2012 (CET)

Collegamenti a Commons: usiamo le categorie?

Per gli stessi motivi per cui sono meglio le categorie rispetto alle liste, secondo voi non sarebbe sempre meglio linkare la categoria su Commons piuttosto che la galleria? Un esempio a caso Caramanico Terme: la galleria contiene alcune immagini selezionate in un qualche momento del passato secondo il parere dell'utente di turno. La galleria contiene tutte le immagini disponibili. -- Basilicofresco (msg) 14:06, 11 feb 2012 (CET)

Io ho sempre linkato la categoria, per gli stessi motivi sopra indicati. --Μαρκος 14:22, 11 feb 2012 (CET)

Come Markos90 e vedo già che un bot sta passando per inserire il collegamento! --Dapa19 (msg) 17:07, 11 feb 2012 (CET)

Ok ma, quando il collegamento c'è già e punta la galleria, anche voi lo sostituireste con la categoria?. Tanto per capire se c'è consenso. -- Basilicofresco (msg) 02:06, 12 feb 2012 (CET)

Come sopra. --Μαρκος 02:08, 12 feb 2012 (CET)

Francamente non sono molto d'accordo. È pacifico che molte pagine su commons non siano aggiornate o che siano obiettivamente schifezze, ma questo non si verifica in tutti i casi. Dove c'è una pagina aggiornata ed usabile imho è meglio quella, siccome in questo modo si può presentare all'utente una selezione delle immagini con una ratio e non tutto il mucchio. Sarebbe stato meglio verificare caso per caso e non spostare tutto quanto in massa.

Siccome però il bot era già pronto ed è partito da subito, immagino che nessuno ora voglia prendersi la briga di rollbackare dove necessario. Per mio conto, se mentre aggiorno una voce su un comune ne creo/sistemo la pagina su commons, linkerò quella (e sarebbe carino non dover entare in editwar con frescobot, nel caso...). Diversamente, se spuntasse fuori un consenso vero e fosse per inserire sempre le categorie, sarò ben felice di adeguarmi. --Marco 10:41, 14 feb 2012 (CET)

Posso aggiungere che secondo me collegare direttamente la galleria può avere senso per argomenti vasti (es. cane, giallo, palla, ecc) dove la categoria è affollata. Per le voci sui comuni non c'è questo rischio. Il link parla di file multimediali su Commons, non di una "galleria di immagini scelte". Le immagini scelte dovrebbero verosimilmente essere già presenti nella voce e lo scopo del collegamento è mostrare eventuali immagini nuove da aggiungere. Detto questo, collegare la categoria non non significa cancellare la galleria, la galleria è ben visibile nella categoria. -- Basilicofresco (msg) 13:54, 14 feb 2012 (CET)

Patroni

Chiedo qui sperando che qualcuno abbia maggiori informazioni. Dopo una modifica come questa stavo cercando una fonte abbastanza affidabile con cui confermare la correttezza dell'informazione. L'unico sito che conosco è http://www.santiebeati.it/ ma non contiene tutti i comuni, gli altri in rete sembra che hanno tutti copiato da noi. C'è qualcuno che conosce una fonte affidabile per verificare il patrono dei comuni? Voi come fate per controllare? --β₁₆ - (talk) 10:57, 16 feb 2012 (CET)

Delusione su delusione perché, a prova, ho testato il sito Santi e Beati (che più di una volta ho confrontato per biografie su santi e beati della mia regione) cercando il mio comune di residenza. Ebbene, il sito riporta che Rapallo ha come "patronato" i santi Gervasio e Protasio, festeggiati il 19 giugno, ma la cosa corrisponde al falso perché la patrona di Rapallo è Nostra Signora di Montallegro la cui festività patronale ricade il 2 luglio e unica data "festiva" riconosciuta dall'ente comunale rapallese. La basilica e parrocchiale locale è dedicata ai S.S. Gervasio e Protasio, ma questo è un altro discorso. In passato mi sono sempre fidato del sito Comuni-italiani.it salvo poi avere dei dubbi sull'effettiva veridicità delle cose riportate (anche perché ho il sospetto che loro stessi abbiano riportato dati presi da WP...) e delle volte pure su questo sito ci sono stati errori. Io credo che la cosa migliore sia quella di verificare, al limite e se proprio non sappiamo dove sbattere la testa, il dato direttamente sul sito comunale di quel determinato comune; il più delle volte è riportato negli "eventi". Altro non so che dire... --Dapa19 (msg) 11:40, 16 feb 2012 (CET)

Veramente male... prima anch'io guardavo su comuni.italiani.it, ma poi ho avuto il forte sospetto che i loro dati li hanno presi da noi. Ovviamente se fosse presente su sito ufficiale del comune sarebbe il massimo, ma ho trovato questa informazione in pochissimi casi (almeno io). Grazie comunque, oggi c'è stata un'altra modifica, per ora ci affidiamo al controllo di massa. --β₁₆ - (talk) 09:55, 17 feb 2012 (CET)

Qualche anno fa, mi venne la malsana idea di ripulire una pagina della voce San Giorgio. C'era l'elenco dei comuni che lo hanno come patrono. Decisi, incautamente, di fare un controllo incrociato, ed aprii tutte quelle voci. Analogamente feci col "puntano qui". In alcune voci la situazione era chiara. A volte il patrono era un altro san Giorgio (ce n'e` piu` d'uno, anche se san Giorgio di Lydda e` il piu` noto). Si capiva (ma non sempre) dalla data dei festeggiamenti. Se la data era diversa dal 23 aprile, ma non coincideva con la data di un altro santo omonimo, pero`, si apriva il dubbio. Ho lasciato molti avvisi nelle pagine di discussione, ma raramente hanno avuto qualche riscontro. Poi c'erano i casi in cui qualcuno era certissimo che il patrono fosse quello, ma sosteneva che la festa era in altra data (magari una data mobile tipo la seconda domenica di agosto). Poi c'erano i casi in cui qualcuno confondeva la parrocchia principale del comune (talvolta l'unica) con il patrono. Insomma, un casino.

Poi ho trovato un campo "patrono" nel template delle frazioni, e li` mi sono messo le mani nei capelli.

Facciamo un po' il punto della situazione. Perche' e` utile quel campo nel caso dei comuni?

Non e` utile per motivi di tradizioni popolari: in molte citta` non c'e` un evento particolare in quel giorno. Se anche ci fosse, non e` detto che sia la cosa piu` interessante che si svolge in quella citta` o paese, e dunque non ha senso metterla in un template che per sua natura e` sintetico e non analitico.

E` utile solo, a parer mio, perche' la legge italiana prevede in ogni comune un giorno festivo nella data del patrono. A Roma e` il giorno dei santi Pietro e Paolo, in altre citta` in giorni diversi. Fra l'altro, non ho ben capito se l'ultima finanziaria Monti ha abolito la cosa.

Si tratta dunque di un'indicazione utile anche per chi non e` cattolico.

Inoltre, e` un'informazione oggettivamente verificabile, perche' deve esserci una delibera comunale, magari del 1861, ma ci deve essere, che dice qual e` il giorno festivo. Non e` facilissima da verificare, ma e` verificabile.

Ecco perche' ha senso mantenere una voce nel template, anche se stessimo parlando di un comune italiano in cui non c'e` nessun cattolico.

Altro e` il caso di una frazione. Li` il patrono non ha rilevanza nel template. Poi magari la frazione e` legatissima ad un santo, organizza una festa che richiama gente da tutto il mondo, ma in quel caso se ne parla nel corpo della voce, non nel template.

Tornando ai comuni italiani: negli anni non ho mai trovato una buona fonte. Se nel sito comunale c'e` un'indicazione, la considererei attendibile (anche perche' chi scrive sul sito comunale e` un dipendente comunale, e dunque sa in quale giorno il suo ufficio e` chiuso). Se l'indicazione ci sembra poco certa, io sarei per toglierla dal template di quel comune. Idem se l'indicazione non e` coerente con l'indicazione del calendario liturgico per quel santo.

--Lou Crazy (msg) 20:07, 17 feb 2012 (CET)

Avviso

La pagina «Elenco dei comuni della Basilicata», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.

Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo la richiesta di cancellazione per tutte le liste di comuni per divisioni amministrative intermedie (non cioè direttamente superiori) nonostante queste siano linkate da Comuni d'Italia in base alla falsa motivazione secondo cui sarebbero un doppione delle categorie quasi omonime, benché queste non contegano alcuna lista. --94.37.34.223 (msg) 18:51, 22 feb 2012 (CET)

Santa Cristina Valgardena

Necessario consulto sul titolo qui, grazie--CastaÑa 19:07, 22 feb 2012 (CET)

Brinzio

Secondo voi è vetrinabile? --Vale93b Fatti sentire! 18:29, 23 feb 2012 (CET)

Vetrina: segnalazione

Informo che la voce Brinzio è segnalata per l'inserimento in vetrina. --Vale93b Fatti sentire! 16:47, 24 feb 2012 (CET)

Cronistoria di squadre calcistiche

Segnalo una delle tante modifiche che stanno prendendo piede in alcuni voci (inserite per lo più da un utente anonimo). Prima di rollbackare vorrei sapere se abbiamo o vogliamo fare una direttiva in merito... Io direi di non tollerare cronologie calcistiche o altro nelle voci sui comuni! Che facciamo? --Dapa19 (msg) 13:29, 25 feb 2012 (CET)

Segare subito. Se la squadra è enciclopedica avrà la sua voce dove mettere questi dettagli, sennò non sono informazioni enciclopediche, men che meno nella voce sulla città --Bultro (m) 15:40, 25 feb 2012 (CET)

Come modificare le norme visto che attualmente il testo cita: Sport_1 è il nome dello sport: calcio, pallacanestro, pallavolo, ecc. Descrizione delle principali società sportive professionistiche, con i maggiori risultati conseguiti. ? Da come è scritto (lo dico perché una volta segato il testo poi certamente tirano in ballo quanto citato sopra...) resta comunque consentito l'inserimento di una pressoché breve storia dell'attività sportiva e dei sui risultati! Si potrebbe vietare, a questo punto, l'inserimento "a cronologia" che poi è come il caso che vi ho portato ad esempio. Altro? --Dapa19 (msg) 16:13, 25 feb 2012 (CET)

Anche prendendolo alla lettera, dice appunto i maggiori risultati, non la cronistoria recente. E dice società sportive professionistiche, e una società arrivata al massimo alla serie D non è professionistica --Bultro (m) 18:15, 25 feb 2012 (CET)

Ok, convinto! Inizio a "segare"... --Dapa19 (msg) 11:10, 26 feb 2012 (CET)

Nomi delle città in tedesco?

Buongiorno a tutti. Vorrei segnalare che recentemente un utente ha inserito nell'incipit di diversi comuni italiani i rispettivi nomi in tedesco. Con riferimento alle linee guida ne ho rollbaccati alcuni (Torino, Padova, Ravenna), ma quando mi sono reso conto della quantità di modifiche analoghe da lui eseguite gli ho chiesto spiegazioni citandogli la suddetta linea guida. La risposta che mi ha dato non mi sembra convincente, pertanto chiedo il vostro parere in merito. Grazie dell'attenzione. --Sesquipedale (non parlar male) 15:41, 26 feb 2012 (CET)

Se la risposta è questa direi che non l'ha data per niente. Ovvio che vanno rollbaccati, a meno che si tratti di Alto Adige o simile, non siamo un vocabolario di tedesco --Bultro (m) 00:46, 28 feb 2012 (CET)

La risposta l'ha data anche qui nella sua pagina, prima... e forse era pure peggio ;) -- Massic80 Contattami 13:10, 28 feb 2012 (CET)

Personalità legate a...

Segnalo discussione. Anche se le voci sui comuni non sono il tema centrale sono comunque presenti pareri a riguardo. --β₁₆ - (talk) 17:48, 26 feb 2012 (CET)

Ho rimosso il paragrafo dedicato: stiamo cmq continuando a parlarne. --pequod ^..Ħƕ 19:48, 5 mar 2012 (CET)

Quali e quante informazioni in sezione Sport?

In questa procedura di cancellazione, relativa a una squadra di calcio, è stata proposta la trasformazione in redirect alla sezione Sport della voce del corrispondente Comune. E' in corso un dibattito sulla quantità di informazioni che è corretto inserire in questa sezione, alla luce di quanto prescritto nelle linee-guida: invito i partecipanti a questo progetto a esprimersi. --Nicolabel 15:57, 18 mar 2012 (CET)

Direi, come per tutti gli altri argomenti, tutte quelle che si riescono ad ottenere partendo fa fonti secondarie autorevoli, pur senza arrivare ai particolari troppo specifici che si avrebbero in una voce autonoma (che avrebbe anche tabelle, storico delle formazioni, ecc..). Al di la' del caso specifico, il problema IMO qui e' il solito cozzare della filosofia inziniale del progetto, in cui finche' l'argomento e' "enciclopedico" o "almanaccabile" e ci sono informazioni (=fonti autorevoli) prevede la crescita delle sezioni seguite da successivi scorpori, con l'uso dei criteri di enciclopedicità impiegati (erroneamente) come fossero criteri necessari che si fa qui su it.wiki, che finisce per scoraggiare gli scorpori e porta a creare sezioni ingolfate di informazioni e voci di dimensioni eccessive.--Yoggysot (msg) 09:07, 19 mar 2012 (CET)

Eliminazione categorie ?

Purtroppo la seguente discussione ha portato all'eliminazione delle categorie comuni italiani. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione_doppia_categorizzazione_comuni_italiani Risultato: gli articoli sulle province sono pieni di brutti elenchi e dalla voce sulle regioni non si arriva più ai comuni, essendo il link alla categoria rosso.

Non è meglio ripristinare tutto come era prima?--Patavium (msg) 08:52, 24 mar 2012 (CET)

Gli elenchi dalle voci delle province si possono ranzare via metterndo un link alla categoria. Per arrivare ai comuni dalle regioni basta un link alla categoria apposita e poi all'interno uno sceglierà la provincia. L'attuale albero è questo che mi pare più che ottimo, è gerarchico, ordinato e, soprattutto, non duplicato

[−] Comuni d'Italia

[+] Comuni sparsi

[+] Fusioni di comuni

[+] Liste di comuni italiani

[+] Modifiche territoriali e amministrative dei comuni d'Italia

[+] Comuni d'Italia di confine

[+] Comuni dell'Abruzzo

[+] Comuni della Basilicata

[+] Comuni della Calabria

[+] Comuni della Campania

[+] Comuni dell'Emilia-Romagna

[+] Comuni del Friuli-Venezia Giulia

[+] Comuni del Lazio

[+] Comuni della Liguria

[+] Comuni della Lombardia

[+] Comuni delle Marche

[+] Comuni del Molise

[+] Comuni omonimi

[+] Comuni del Piemonte

[+] Comuni della Puglia

[+] Comuni della Sardegna

[+] Comuni della Sicilia

[+] Comuni della Toscana

[+] Comuni del Trentino-Alto Adige

[+] Comuni dell'Umbria

[+] Comuni della Valle d'Aosta

[+] Comuni del Veneto

[+] Stub - comuni italiani

  Comuni d'Italia

--S141739 ufficio proteste 25h24 12:44, 24 mar 2012 (CET

Grazie per la tua risposta. Da quello che ho visto, le categorie sono giustamente rimaste. Che bisogno c'era allora di inserire gli elenchi dei comuni nelle singole province?--Patavium (msg) 20:05, 24 mar 2012 (CET)

Ciao Patavium, mi hai invitato a partecipare a questa discussione e ti ringrazio, ma non ho capito il contendere. Per evitarmi di leggere tutta la discussione precedente, puoi fare un sunto della questione? A quanto ho capito, si trattava di eliminare una categorizzazione ridondante. Puoi descrivere in cosa consista la decisione nella discussione linkata, nonché suoi pro e contro? --pequod ^..Ħƕ 00:55, 25 mar 2012 (CET)

E potresti fare qualche esempio di brutti elenchi e di link alla categoria rosso? --Bultro (m) 11:39, 25 mar 2012 (CEST)

Su richiesta di un anonimo si era deciso (inopportunamente) di cancellare le categorie con gli elenchi dei comuni per provincia e di inserire nelle voci sulle province gli elenchi dei comuni. Vedi ad esempio provincia di Trento, dove la voce viene interrotta da un elenco di 217 comuni.

I link rossi. Prendi una qualunque regione italiana, tipo Lombardia, guarda la scheda a destra, e vedrai che il numero dei comuni è rosso.--Patavium (msg) 19:36, 25 mar 2012 (CEST)

Ah, ora ho capito. Be', sì, interrompere mi sembra il verbo adatto... --pequod ^..Ħƕ 02:57, 26 mar 2012 (CEST)

La Categoria:Comuni della provincia di Trento non è mai stata cancellata né minacciata, degli elenchi grezzi si può fare a meno. I link rossi basta correggerli, come ho già fatto per la Lombardia. In alcuni casi la voce-lista esiste (es. Elenco dei comuni del Molise), non è un mero elenco e va bene così --Bultro (m) 13:20, 27 mar 2012 (CEST)

Richiesta di unione in sospeso dal 2009

Ponte Florio a Montorio Veronese: potreste intervenire qua: [1] e decidere una volta per tutto cosa fare riguardo a queste due frazioni? Non mi importa se archiviarla fatta o non fatta, e che vorrei si concludesse e non ho alcuna esperienza sulle frazioni comunali.--Alexmar983 (msg) 00:24, 25 mar 2012 (CET) Aggiungo anche Veniano Inferiore e Veniano, in sospeso dal 2011.--Alexmar983 (msg) 00:35, 25 mar 2012 (CET)

Palmi

Segnalo Categoria:Palmi, mi sembra che tra le voci ci siano un po' di localismi e pure la voce Palmi mi pare ipertrofica. --Rago (msg) 11:11, 3 apr 2012 (CEST)

Ho sfrondato la voce. --Cantalamessa 12:31, 3 apr 2012 (CEST)

Nomi dei comuni soppressi

In Discussione:Giarre-Riposto si discute se il titolo della voce di un comune soppresso debba essere l'ultimo nome ufficiale del comune stesso o meno. --94.37.11.46 (msg) 16:29, 8 apr 2012 (CEST)

Comune bilingue

Servirebbe un consulto qui, grazie. --CastaÑa 23:39, 20 apr 2012 (CEST)

Festival della qualità

Segnalo la bozza del Festival della qualità-Comuni italiani che avrei intenzione di cominciare a breve, ma prima dovrei raccogliere consenso. Se siete d'accordo sostenete e aiutate a migliorare la pagina di presentazione del festival, sperande che questo stesso parta il prima possibile. Grazie! --Gianlucas (msg) 21:42, 3 mag 2012 (CEST)

Quella di migliorare le voci sui comuni è certamente un'ottima idea. Sarebbe bene attenersi allo schema del progetto (cosa che, mi sembra, non sempre accade nelle voci che hai curato, cfr. qui.

Oltretutto, la vastità delle attività da fare e il fatto che l'ambito di intervento coincide con le finalità di questo progetto mi fa ritenere che la formalizzazione del FdQ non sia necessaria :) --Nicolabel 23:59, 3 mag 2012 (CEST)

censimento 2011

ISTAT ha pubblicato i primi dati, dichiarati ancora provvisori. Cominciate a scaldare i bot. ;o) --Paginazero - Ø 21:51, 4 mag 2012 (CEST)

Template Amministrazione

Tempo fa (nel 2011) si era discusso su un'eventuale rimozione del Template:ComuniAmministrazione e, soprattutto per motivi tecnici, si era deciso di soprassedere un attimo per l'imminente inserimento del nuovo Template:Divisione amministrativa che, nella compilazione via bot, ha preso i dati sul sindaco & C. proprio dal primo template. Ora, a inserimento completato nei comuni italiani, che si fa? Lo chiedo anche perché siamo a ridosso di nuove elezioni amministrative e con sincerità lo trovo un po' assurdo andare ad aggiornare i dati in tre spazi diversi: nel Divisione amministrativa, nel ComuniAmministrazione e ancora nell'elenco delle amministrazioni precedenti. Questa era la discussione --Dapa19 (msg) 10:43, 5 mag 2012 (CEST)

Per me dovremmo avere un elenco delle amministrazioni, senza distinguere tra precedenti e attuale. Ad ogni nuova elezione si aggiunge una riga all'elenco. Per dare evidenza a quella attuale c'è il campo nel Divisione amministrativa; una sola ripetizione, accettabile. Facciamo già una cosa simile con gli abitanti: in basso il grafico con tutto lo storico, nel sinottico gli abitanti attuali --Bultro (m) 15:16, 5 mag 2012 (CEST)

Quoto Bultro. L'occasione potrebbe essere utile per interrogarci sull'opportunità che nell'elenco delle amministrazioni compaiano anche quelle antiche (tipo capitani del popolo) spesso dal significato molto diverso rispetto a quello di sindaci/podestà che quasi ovunque si susseguono dal primo Ottocento se non dall'Unità d'Italia. --Nicolabel 17:23, 5 mag 2012 (CEST)

Anch'io sono per l'eliminazione del Template:ComuniAmministrazione e di lasciare (sempre sotto il paragrafo Amministrazione) solo i dati del Template:ComuniAmminPrec. Il sindaco (partito e data di nomina) andranno solo nel Template:Divisione amministrativa. --Dapa19 (msg) 21:32, 5 mag 2012 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Bultro. --Marco 19:07, 12 mag 2012 (CEST)

Come Bultro. --β₁₆ - (talk) 10:04, 22 mag 2012 (CEST)

Favorevole all'eliminazione del template in questione. --Vid395 (msg) 13:44, 22 mag 2012 (CEST)

Stemma Ruvo di Puglia

Salve ragazzi, sto risistemando la voce Ruvo di Puglia avendo molto materiale in possesso ed essendo natio della stessa città :) Lo stemma caricato su Wikipedia però è caduto in disuso da tantissimo tempo, ormai 30 anni credo, tant'è che non viene neanche utilizzato dal sito istituzionale del comune. Quindi ho intenzione di sostituire la versione presente con lo stemma ufficiale e storico. L'unico problema è che non ho capito se per gli stemmi è necessario un ticket OTRS o si può tranquillamente caricare una nuova versione in accordo con le regole riguardo il copyright presenti su Wikipedia. Attendo chiarimenti, grazie in anticipo :) --Forzaruvo94 (msg) 19:11, 9 mag 2012 (CEST)

Scusa Forzaruvo94, lo stemma adottato dal comune è quello raffigurato nella pagina ufficiale?. Se vuoi sovrascrivo io lo stemma corretto... --Dapa19 (msg) 19:44, 9 mag 2012 (CEST)

(fuori crono) In it.wiki gli stemmi comunali vengono caricati usufruendo della disciplina statunitense del fair use (vedi Wikipedia:Copyright immagini#Fair use); sarebbe comunque cosa buona è giusta avere una mail di autorizzazione all'uso dello stemma da parte dell'amministrazione municipale (vedi in proposito Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Stemmi e bandiere e Progetto:Coordinamento/Immagini#Stemmi). È questo lo stemma che intendi caricare?GJo ↜↝ Parlami 19:47, 9 mag 2012 (CEST)

Guarda un po' la pagina e se lo stemma è corretto... --Dapa19 (msg) 19:50, 9 mag 2012 (CEST)

Grazie per l'aiuto. È esattamente quello lo stemma che intendevo caricare, solo che è dotato di sfondo bianco, avrei una versione identica con sfondo trasparente cancellato da me, ci sono problemi se lo carico io? Oppure ve lo passo in privato. Grazie mille per l'aiuto. Vedrò di farmi ottenere una autorizzazione dall'amministrazione anche perché avrei intenzione di richiedere il gonfalone ;) --Forzaruvo94 (msg) 20:27, 9 mag 2012 (CEST)

Se hai una versione trasparente ancora meglio, anzi caricala pure! --Dapa19 (msg) 20:31, 9 mag 2012 (CEST)

Procedo allora! Grazie mille per l'aiuto ad entrambi :) --Forzaruvo94 (msg) 20:35, 9 mag 2012 (CEST)

Pula

Salve a tutti. Ho visto la voce su Pula e ritengo che sia da controllare (infatti ho anche inserito l'apposito template), in quanto il tono usato non è assolutamente conforme a una enciclopedia. Inoltre, sul web ci sno altre pagine che riportano il medesimo testo; ma non so però se il testo in esse contenuto sia stato tratto da Wikipedia o viceversa. Ho ritenuto necessario segnalare la questione qui. --Anjuska (msg) 22:37, 18 mag 2012 (CEST)

Stiamo parlando di Pula (CA) vero? Correggo il link (eventualmente annulla). Oltre al problema segnalato dalla lettura della voce emerge anche il fatto che la descrizione riguarda in buona parte la squadra calcistica locale (è enciclopedica?). --Vid395 (msg) 14:10, 22 mag 2012 (CEST)

ASL e Comuni

Questi dati recentemente "liberati" (licenza Italian Open Data License v1.0) dal ministero, con la suddivisione ASL/comuni, possono essere utili per un'inserimento nelle ns voci? --Yoggysot (msg) 02:26, 24 mag 2012 (CEST)

Sicuramente utili...Bisognerebbe però organizzare il lavoro per l'inserimento in tutte le voci. --Vid395 (msg) 13:45, 24 mag 2012 (CEST)

Non mi sembra tanto utile, se è per la demografia ci sono fonti migliori --Bultro (m) 22:55, 24 mag 2012 (CEST)

Brinzio

Ho posto la voce in vaglio. Aspetto suggerimenti. --Vale93b Fatti sentire! 23:16, 24 mag 2012 (CEST)