Discussioni Wikipedia:RC Patrolling

Archivio discussioni:

• Chat--12 dicembre 2004: discussione in chat del 12 dicembre 2004.

---

Posso mettere il Template:Yc negli strumenti? --Cruccone (msg) 19:16, 15 gen 2006 (CET)

• Helios 19:18, 15 gen 2006 (CET)
• Decisamente sì! --Jacopo (msg) 12:54, 16 gen 2006 (CET)
• Finisco l'articolo e torno a smazzare!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 20:36, 26 gen 2006 (CET)

Vieni fuori!

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 16:55, 3 mar 2006 (CET)

Messo in caccia da questa richiesta di cancellazione ho notato che, se trattasi di bufala è ben congegnata. E mi sono ricordato che la settimana scorsa un anonimo aveva vandalizzato, ma con sopraffina astuzia battaglie famose. L'unico "errore" è stato di operare su un "mio" articolo e "pertanto" fra i miei "osservati speciali". L'IP, per quello che vale, è differente. Spero che l'anomino salti fuori. È troppo "bravo" ci serve vivo! :D Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 22:47, 1 mar 2006 (CET)

Lascia stare che sulla Wikipedia francese ho visto di peggio (un presunto Sémiramide autore delle "13 armonie" da cui sarebbe nato un movimento religioso chiamato Armonismo nel XIII secolo e giunto fino a noi!!!) fr:Wikipédia:Pages_à_supprimer/Harmonisme fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Sémiramide. Un articolo ben congegnato suddiviso su due parti. Pensa che una l'hanno addirittura salvata in prima battuta! - Ilario (0-0) - ^msg 23:36, 1 mar 2006 (CET)

Perchè a me viene in mente un certo Attacco a Wikipedia minacciato pochi giorni fa? --- JollyRoger ۩ 01:00, 2 mar 2006 (CET)

Più che pa[troll]are che si può fare ... :| --Twice25 • (disc.) 01:43, 2 mar 2006 (CET)

Sono convinto che sono due i veri problemi che possono affliggere la wiki: uno è il copyviol da fonti cartacee o comunque "poco visibili", l'altro è il vandalismo "verosimile". Purtroppo, come dice Twice25, non c'è molto da fare.--Sbisolo 10:19, 2 mar 2006 (CET)

Concordo pienamente con Sbisolo anzi, era mia intenzione proporre una riflessione qui nel bar. Nell'ultimo periodo (anno circa) wiki è diventata sempre più popolare e sta attirando sempre maggior attenzione. Ovviamente questo successo porta con se anche chi (per qualunque ragione) può osteggiare il progetto, sarebbe ingenuo pensare che in tutto il mondo siano tutti a favore di wiki. Oppure una nuova sorta di haking. Non è una novità poi che la conoscenza e la cultura è potere quindi può spaventare tanti (penso al discorso del Senato USA che è stato bannato). Beh, ritengo che per mettere in crisi wikipedia basterebbe un attacco ben assestato e distribuito basato sull'inserimento metodico e "verosimile" di notizie false. Poi se uniamo questo a delle violazioni di copyright di immagini o testi di proprietà di qualcuno che vive di queste immagini o testi e il gioco è fatto. Non saprei come wikipedia potrebbe venirne fuori da 2, 3 anche solo 5 cause legali contro qualche grossa casa (che so, la microsoft o l'"Enciclopedia Britannica" per restare in tema). Al di là dell'eventuale rimborso economico, che comunque credo sarebbe molto duro (sentivo che ci sono interi studi legali che vivono di cause legate al copyviol), il colpo alla credibilità sarebbe forte. È anche in quest'ottica che ritengo importante il discorso sul fair use di questi giorni. Purtroppo peso che si possa solamente puntare sempre più sul sensibilizzare i wikipediani, soprattutto quelli nuovi su queste tematiche (non che non si sia fatto fin'ora), tenere sott'occhio le pagine degli argomenti di cui si è esperti per seguirne le modifiche... Voi che ne dite, sono io paranoico? --Wanblee (dimmi pure...) 10:47, 2 mar 2006 (CET)

No, lo stanno già facendo. O almeno ci hanno provato in più occasioni. --Sigfrido 10:49, 2 mar 2006 (CET)

Vedo un'unica soluzione: che ogni voce sia controllata da qualcuno che conosce l'argomento bene, com'è accaduto a Horatius. Questo è possibile se a wiki collaborano molte persone che hanno competenze specifiche sui singoli argomenti e per ottenere questo risultato bisogna alzare il livello, cioè non la quantità (= incontrollabilità) ma la qualità. Al Pereira 09:20, 3 mar 2006 (CET)

Template:AiutoW

Segnalo che sta per essere pronto il template Template:AiutoW, da inserire nelle pagine di discussioni utente dei (nuovi) utenti che inseriscono pagine senza la minima wikificazione.

Se nessuno ha obiezioni, lo indicherei nella sezione "Cosa fare" -> "Pagine nuove" paragrafo "Pagine da wikificare" --ChemicalBit 19:29, 13 ago 2006 (CEST)

Sicuramente utile, ma troppo lungo IMHO. Forse mi sto abituando troppo ai messaggi stringati dei BOFH :-D --Elitre 20:55, 13 ago 2006 (CEST)

Sì, è lungo, purtroppo. Nellapagina di discussione del template, ho avanzatol'idea di scrivere un'altra pagina (una sorta di FAQ , che si potrebbe poi inserire nella lista delle FAQ, o in un'altra parte pagine di aiuto) con una spiegaizone introduttiva di cosa si la formattaizone e la wikificaizone e contenesse a sua volta i link alla guida essenziale e alle pagine di aiuto, e semplificare quindi il testo dell template che avrebbe solo il link a quella pagina.

Anche per questo ho segnalatao qui, per avere il parere di chi tutti i giorni è in prima linea :-) dul fornte del patrolling. --ChemicalBit 21:53, 13 ago 2006 (CEST)

Cercasi cavie umane

Dietro suggerimento di DarkAp89 ho tradotto un tool francese di patrolling (è l'invenzione migliore dopo la creazione dello snack con grissini e nutella incorporata). E' da qualche giorno che lo sto testando, e mi servirebbe aiuto per renderlo ufficiale prima di partire per capodanno. Chi ha voglia di testarlo un po' può aggiungersi in fondo al proprio monobook questo codice:

document.write('<script type="text/javascript" src="' +
               'http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Monobook.js/LiveRC.js' +
               '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Potete leggervi la documentazione per capire di cosa sto parlando, e per sapere il significato di ogni icona.

Per usarlo dovete svuotare la cache e andare nella pagina Wikipedia:Monobook.js/LiveRC; aspettate circa 15 secondi e le ultime modifiche iniziano ad arrivare in tempo reale. Visto che siamo in fase di test, per ogni avviso che mettete in automatico nelle talk degli utenti, o dopo i rollback, controllate che la modifica sia quella che vi aspettavate.

I vari problemi potete descriverli in questa pagina.

Dimenticavo. Una cosa interessante per gli admin è che mostra gli utenti rollbackati da quando avete aperto la pagina di patrolling, e per ognuno di loro dice quante volte le loro modifiche sono state annullate, così è più comodo trovare i vandali. Jalo 00:26, 22 dic 2007 (CET)

Sempre sia lodato il grande Jalo che dall'immenso dei Cieli ci illumina con i suoi super tool tradotti dalle altre Wiki (o fatti da lui stesso)! Sempre sia lodato e ringraziato! :-) --Filnik 13:36, 22 dic 2007 (CET) Javascript: you're the next!

Amen --Cavia umana

Io lo testo ma se va male calcioroto Appo e Jalo... sia ben chiaro :D --Vito ^{Buon Natale!!} 14:52, 22 dic 2007 (CET)

XDXDXD --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 14:53, 22 dic 2007 (CET)

Faccio da cavia, comunque a partire da stasera (ho già installato il programma) -:) - --Klaudio ^{Buon Natale} 15:05, 22 dic 2007 (CET)

seguo il mio omonimo. --KS«...» 15:37, 22 dic 2007 (CET)

prima sensazione: stre-pi-to-so! --KS«...» 15:42, 22 dic 2007 (CET)

Grandioso! --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:16, 22 dic 2007 (CET)

Molto molto molto bello e molto molto molto utile :D!--Loroli^{...and so this is Christmas} 19:28, 22 dic 2007 (CET)

A me non funziona, non mi è cambiato nulla... --ΣlCAIRØ 22:50, 22 dic 2007 (CET)

devi andare sulla pagina Wikipedia:Monobook.js/LiveRC per farlo andare. Se non funziona immagino che potrebbe essere perché non hai aggiornato la cache o il browser che usi non è compatibile. Ciao!:)--DrugoNOT 02:54, 23 dic 2007 (CET)

• Adottato. L'ho in prova, ma mi pare che vada bene e sia molto utile. Lo trovo somigliante alla pagine di tutte le modifiche in tempo reale prevista nel monobook.js standard. --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 09:24, 23 dic 2007 (CET)
• --jhc 13:29, 23 dic 2007 (CET)
• Jalo for president! e un piccolo ringraziamento anche a DarkAppo;) Un'altra caviaumana
• Portentoso, ma bisogna farci l'abitudine ad una così notevole mole di dati.--Triquetra 21:56, 24 dic 2007 (CET)
• All'inizio ero un po' spaesato, ma sto iniziando ad abituarmici, sicuramente un ottimo tool anche se devo bloccarlo di volta in volta per avere il tempo di controllare. L'unico problema è che essendo abituato al tab browsing con il pulsante centrale i link a javascript mi fanno aprire inutilmente una marea di schede --gian_d 04:02, 27 dic 2007 (CET)

Qualche piccolo problemino

Il nuovo tool è splendido per quanto riguarda il patrolling. Mi convince meno nell'avviso utente, dato che mi pare tenda a correggere le talk eliminando le lettere accentate usate nell'italiano (esempio). La cosa è sistemabile? --KS«...» 16:50, 24 dic 2007 (CET)

Se ne sta già parlando nell'apposita pagina, cioè "Da Fare" Wikipedia:Monobook.js/LiveRC/DaFare :) --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 17:23, 24 dic 2007 (CET)

Non funziona con Opera

mi sono accorto che il tool non funziona con Opera (v 9.25). premetto che ho già svuotato la cache una decina di volte e che accedendo con il mio account da Firefox funziona perfettamente (e bene anche, complimenti agli sviluppatori!!). suggerimenti??--Oliva18 12:35, 29 dic 2007 (CET)

---

---

Salve ... vorrei diventare un rc patrolling... basta che copio nella mia descrizione i 2 simboli e mi metto in azione...giusto?..o devo fare qualcos'altro ... ??? ... Grazie — Il precedente commento non firmato è stato inserito da DaViD CoLfEr X (discussioni • contributi).

Non è certo indispensabile mettersi "le stelline" sulla pagina utente, bisogna avere piuttosto una buona conoscenza delle regole di it.wiki (già iniziare dal firmare i propri interventi non sarebbe male... ^^). {Sirabder87}^{Static age} 19:41, 11 apr 2009 (CEST)

Avviso utente per pagine {{E}}

È possibile creare un template {{AiutoE}}, per avvisare gli autori di pagine o sezione da template {{E}}, come già avviene con {{AiutoW}} , {{AiutoA}} e {{AiutoF}} ?

(Questi ultimi due non erano elencati qui, ma li ho trovati in Template:AiutoW, e li ho aggiunti qui) --79.6.10.111 (msg) 22:11, 17 mar 2010 (CET)

VPopSpeed 404

Segnalo. --Pequod76^(talk) 07:57, 21 giu 2010 (CEST)

Recluta

Ciao, ho messo il mio nome tra gli utenti interessati al progetto di rc patrolling. Adesso sono iscritto e posso mettermi il distintivo? XP Cioè, posso cominciare da subito a "lavorare"??? Grazie!!! XD

Veramente ci sono prima da affrontare le visite mediche e le 30 domande, comunque sarai graziato. Al lavoro :-)--Turgon The Trooper 16:20, 7 set 2010 (CEST)

AiutoP

È possibile creare un avviso {{AiutoP}} (analogo a {{AiutoW}}, {{AiutoA}} ecc.) da inserire nelle pagine di discussione di chi crea voci, o fa modifiche, non-NPOV?

(Lo farei io, ma Aiuto:Template mi risulta particolarmente ostico, perlomeno dalla sezione "Template parametrici" in poi) --79.11.3.45 (msg) 08:52, 20 mar 2011 (CET)

Per semplificare il lavoro...

... sarebbe tecnicamente concepibile far considerate al software come nuove voci già verificate:

1. le voci cancellate in immediata;
2. i redirect delle voci spostate;
3. le voci nuove modificate dagli utenti autoverificati?

Per la mia piccola esperienza, guadagnerei metà del tempo e migliorerei il servizio, non so voi :-) --Michele (msg) 21:49, 6 giu 2011 (CEST)

Mumble mumble mumble...la seconda direi di no, la prima non so che problema ti dia, la terza non sarebbe male.--Vito (msg) 21:53, 6 giu 2011 (CEST)

La prima mi dà il problema delle altre: vedo una voce da verificare nell'elenco, ci vado ed è già stata cancellata -> perdita di tempo. Per la seconda: "no, non è il caso" o "no, è tecnicamente impossibile"? --Michele (msg) 22:11, 6 giu 2011 (CEST)

La seconda direi "no non è il caso". Non è detto che il redirect sia appropriato. Può darsi che sia da annullare lo spostamento oppure che il redirect sia da cancellare. Per non contare che così si potrebbe creare una voce da immediata e subito spostarla, e in questo modo sarebbe già verificata. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:04, 11 ago 2011 (CEST)

Ok, mi hai convinto! Per quanto riguarda le altre due eventualità...? --Michele (msg) 20:37, 11 ago 2011 (CEST)

Avviso ai patroller e ai rollbacker

C'è un utente anonimo (questi gli IP dai quali ha fin qui effettuato modifiche: 151.75.152.167 (discussioni · contributi), 151.73.89.204 (discussioni · contributi), 151.75.153.76 (discussioni · contributi)) che si è messo in testa di fare modifiche non concordate in primis su voci di rugby fregandosene delle convenzioni di nomenclatura più diffuse in lingua italiana e peraltro fatte proprie anche dal progetto:rugby (esempio: si mette a cambiare tutti i "rugby a 15" in "rugby union" e i "rugby a 13" in "rugby league"), e a seguire, siccome è convinto che noialtri si scriva "castronerie" temo voglia debordare in altri campi entrando a gamba tesa. Vi raccomando quindi particolare attenzione alle modifiche specialmente sulle voci di rugby e correlate provenienti da questo range di indirizzi. Io già ho dovuto annullargli una quantità industriale di edit spericolati. SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:31, 29 giu 2011 (CEST)

è già presente una segnalazione tra gli IP problematici? in questo modo viene più facile monitorare le modifiche e segnalare tutti gli IP dell'anonimo... --valepert 21:19, 5 ago 2011 (CEST)

Urge ristrutturazione avvisi

Mi accorgo sempre più spesso che gli avvisi che rilasciamo in talk hanno questa caratteristica:

• ammoniscono sì i malintenzionati, che sono del resto quelli meno facilmente redimibili.
• offendono e allontanano i benintenzionati, che spesso fraintendono il tenore degli avvisi.

Faccio l'esempio di {{Spam}}: mettiamo che io sia un novello; è facile che non ci trovi niente di male nell'inserire serialmente un collegamento esterno alle voci di wp, semplicemente non conosco le policy e non voglio pubblicizzare il mio sito, ma solo offrire in buona fede un approfondimento che viene dal mio sito giusto perché è materiale che conosco. Quelli in mala fede hanno il benservito, quelli in buona fede sono i più penalizzati: si vedono recapitare un messaggio che inizia con "I contributi che hai inserito sono stati rimossi perché di carattere promozionale". Di qui una montagna di problemi di comunicazione che possono essere facilmente evitati con più attenzione, il tutto anche nell'interesse dei patrollerz. Riflettiamoci: l'ultima revisione degli avvisi mi sa che non è stata sufficiente e francamente non so bene come concretamente essi siano stati modificati. --pequod ^..Ħƕ 13:11, 13 feb 2012 (CET)

Urrà per Pequod76 per aver sollevato il problema!!!!! La vedo esattamente come lui. --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 13:22, 13 feb 2012 (CET)

Anche io... Mi è capitato qualche volta di non voler usare un template preimpostato proprio per evitare di scoraggiare un nuovo utente (o un IP) nelle modifiche costruttive a Wikipedia. Riformulerei anch'io alcuni avvisi. -- Yiyi _(Dimmi!) 13:24, 13 feb 2012 (CET)

Se li ammorbidisci diventano meno indicati per quelli in malafede, mentre adesso sono una via di mezzo. Si tratta di una coperta corta. Io credo che se uno si offende per un "I contributi che hai inserito sono stati rimossi perché di carattere promozionale" significa che è davvero permaloso, e che qualsiasi altra frase lo avrebbe ugualmente offeso Jalo 13:33, 13 feb 2012 (CET)

Ho sbagliato io a mettere di mezzo la parola "offendersi": ho casi freschi di niubbi che non si sono per niente offesi, eppure la dinamica del dialogo successivo all'avviso non è stata certamente la migliore e direi decisamente più per colpa dell'avviso che dell'utente, che non ha affatto dato mostra di impazienza. Quando dico "non la migliore" intendo parlare di "fraintendimento". Il fraintendimento richiede precisazioni, cioè ulteriore aggravio di lavoro. Allora, fatti i conti, faccio bene io ad evitare praticamente sempre i messaggi automatici? Non dovrebbero servire a snellire? --pequod ^..Ħƕ 13:40, 13 feb 2012 (CET)

Imho se ci si rende conto che l'utente ha fatto una modifica errata in buona fede, la cosa migliore è scrivere due righe all'utente stesso, senza usare template, spiegando per quale motivo ciò che ha fatto è "sbagliato". Non ci si perde poi molto tempo, e (imho) si ottengono risultati migliori --Barbaking scusate la confusione!! 13:47, 13 feb 2012 (CET)

IMHO Pequod ha ragione, così come ha ragione Barbaking qui sopra (ma permettimi di dire invece che di tempo ce ne vuole eccome). In linea di massima sarei per ammorbidire i template pensando di più agli utenti in buona fede che a quelli in cattiva fede, questo perché secondo me un nuovo utente che se ne va/ha una brutta immagine di WP è peggio di un utente in mala fede, che alla fine si blocca e amen. Se vogliamo fare un discorso più specifico sui singoli avvisi direi di spostarci nelle relative talk, magari linkando qui. --Zerosei ✉ 14:23, 13 feb 2012 (CET)

Concordo, anche a livello stilistico andrebbero resi maggiormente uniformi. --Johnlong (msg) 15:16, 13 feb 2012 (CET)

Piu' che ammormidire i template, imho andrebbero ammorbiditi gli utenti! :) Nessuno obbliga di usare un template piuttosto di un altro e lasciare un template "aggressivo" se c'e' il dubbio che l'edit sia stato fatto in buona fede e' piu' un errore del patroller che dell'avviso. Io tendo ad essere molto morbido col primo approccio (usando {{test}} o altri avvisi analoghi o due parole scritte a mano) se la mala fede non e' evidente. Nella maggioranza dei casi l'assunzione di buona fede e' mal posta, ma in quel modo so che se l'utente se la prende o continua allora era chiaramente mal disposto fin dall'inizio, mentre i (pochi) utenti veramente in buona fede non vengono "aggrediti" per un errore di inesperienza.

Comunque ben vengano anche avvisi piu' morbidi, che sicuramente non fanno male. A proposito di questo segnalo il template test di en.wiki che mi sembra svolga bene il ruolo di avvisare in modo molto soft:

Thank you for experimenting with Wikipedia. Your test worked, and it has been reverted or removed. Please use the sandbox for any other tests you may want to do. Take a look at the welcome page to learn more about contributing to our encyclopedia.

--Sandro_bt (scrivimi) 17:00, 13 feb 2012 (CET)

Personalmente sono convinto che, nelle situazioni in cui non si desidera essere "aggressivi", sia meglio buttare giù due righe di consigli e linkare pagine d'aiuto, etc..che apporre un template. --l'etrusco (msg) 18:12, 13 feb 2012 (CET)

Sì, la penso anch'io come Etrusko, e poi basta usare un pò di buon senso, oltre ad essere "svegli" quando si patrolla; riprendendo l'esempio del {{Spam}}, penso che si capisca subito se l'utente è in mala fede (ed inserisce un link non a scopo promozionale), viceversa se l'utente è in buona fede o è semplicemente alle prime armi. In quel caso stendo giù due o tre righe.--Frigotoni (msg) 18:16, 13 feb 2012 (CET)

(conflit) La penso come l'etrusko. Gli errori fatti un buona fede non hanno un pattern standard, quindi non possono avere una risposta standard: ci si dimostra accoglienti perdendo 5 minuti a spiegarsi. ·· Quatar » posta « 18:16, 13 feb 2012 (CET)

Quoto anch'io l'Etrusco; WP:BS vale anche in questi casi e se intuiamo che c'è una buona probabilità che chi ha compiuto modifiche sbagliate possa non averlo fatto in cattiva fede meglio spendere quel minuto ad essere gentili con qualcuno che si affaccia per la prima volta in questo progetto. --Narayan₈₉ 22:26, 13 feb 2012 (CET)

Anch'io ritengo, come Etrusko, che aggiungere due righe, in certe circostanze, sia la scelta migliore. Il problema reale, comunque, rimane quello indicato da Sandro: avvisi usati a sproposito che mal raggiungono l'obiettivo di informare e correggere, ma spaventano ed allontanano. Questo perché si preferisce la "velocità" nella risposta, all'accuratezza della stessa. --Harlock81 (msg) 01:55, 14 feb 2012 (CET)

Piu' che d'accordo con Etrusko e Harlok, il template ha una sua autorità' intrinseca che in molti casi serve, il commento scritto a mano libera e' utilissimo quando si scorge una buona volontà, ma carenza di consapevolezza su come contribuire fattivamente. Aggiungo che l'inserimento di avvisi a nuovi utenti e' una cosa delicata, da fare quando si ha tempo disponibile, se non si hanno quei cinque minuti per scrivere due righe, allora conviene soprassedere. Idem se ci si trova nel dubbio se dare un buffetto di approvazione o uno scappellotto di avviso, meglio astenersi che dare indicazioni errate; e avere la volonta' di riconoscere che per quel caso non si e' in grado di patrollare. --Bramfab Discorriamo 10:35, 14 feb 2012 (CET)

Se questa è la linea di pensiero dominante, non posso che essere contento. Un rifacimento degli avvisi si può sempre fare però. --Zerosei ✉ 11:24, 14 feb 2012 (CET)

Il punto secondo me è questo: esistono questi template e sono come delle armi. Poiché sono a disposizione di tutti, vanno ritoccati i template, perché affidarsi alla sensibilità di chi li appone è sensato ma fino ad un certo punto. Non dico che essi vadano neutralizzati, ma il linguaggio deve dare conto di un approccio più esitante, del tipo "mi è semblato di vedele un gatto". Che incertezza c'è in "I contributi che hai inserito sono stati rimossi perché di carattere promozionale"? Questo testo ci dice che quei contributi erano promo dal pov di Dio e questo mi pare francamente eccessivo, tanto che, come dicevo, in esempi freschi ha mostrato la propria inadeguatezza. Si tratterebbe dunque di rimodulare gli avvisi in modo da non togliere efficacia ma sì togliendo qualche buona quota di supponenza. Del resto, Sandrobt ha illustrato adeguatamente il punto: Nella maggioranza dei casi l'assunzione di buona fede e' mal posta, ma in quel modo so che se l'utente se la prende o continua allora era chiaramente mal disposto fin dall'inizio, mentre i (pochi) utenti veramente in buona fede non vengono "aggrediti" per un errore di inesperienza. A noi resta però, come detto, il problema di sistemare gli avvisi in modo da evitare effetti indesiderati. --pequod ^..Ħƕ 13:15, 14 feb 2012 (CET)

Il problema secondo me non è nella forma degli avvisi: in realtà ce ne sono tanti, ben diversificati (e non tutti sono conosciuti e usati), anche se qualcuno sicuramente potrebbe essere migliorato nel testo, rendendolo più chiaro. Il problema è "se" e "come" si usano. È sicuramente da apprezzare l'entusiasmo e la buona volontà dei tanti utenti che ultimamente si dedicano al patrolling, ma (schematizzo): a) C'è un po' troppa improvvisazione: neo-utenti poco esperti patrollano senza sapere ben distinguere edit di prova da edit vandalici, voci palesemente non enciclopediche da "senza senso" o da C3 (per non parlare dei copyviol non visti), per cui si "sparano" spesso avvisi non appropriati, o (peggio) si "mordono" senza motivo i nuovi arrivati. b) La fretta: troppo spesso si "gioca" a chi va più veloce, a discapito della precisione, e gli avvisi non vengono proprio messi, oppure ne partono due o tre in contemporanea su un solo edit, "aggredendo " il malcapitato di turno con più stop e cartellini gialli. c) Dulcis in fundo, utenti esperti, e anche admin che dovrebbero dare il buon esempio "dimenticano" regolarmente e non avvisano, né con i template, né con le due righe a mano.--Eumolpa (msg) 14:32, 14 feb 2012 (CET)

Quoto Eumolpa.--Petrik Schleck 14:50, 14 feb 2012 (CET)

Sì, Eumolpa, ma proprio per quanto tu dici (il se e il come), se rendiamo gli avvisi meno assertivi otteniamo di moderare i danni. --pequod ^..Ħƕ 10:36, 15 feb 2012 (CET)

Ma a volte il vandalismo è palese, e l'ip dovrebbe essere sanzionato, altre volte scriviamo quelle righe di spiegazione.--Petrik Schleck 18:28, 15 feb 2012 (CET)

A chi e` in malafede possiamo anche minacciare di bruciargli la casa, continuera` a fare i comodacci suoi. Gli avvisi devono essere rivolti a chi non ha capito il proprio errore. Quindi sono d'accordo con l'ammorbidire tutti i testi, tranne quelli rivolti ai recidivi. Ah, inoltre l'avviso "grazie per il tuo test" viene spesso usato a sproposito; ok se lo usiamo quando uno cancella mezza voce, mette caratteri a caso, e cosi` via, ma l'ho visto usare anche su edit POV e cose del genere... --Lou Crazy (msg) 05:02, 16 feb 2012 (CET)

Che sia quindi ora di fare una lista degli utenti abilitati al patrolling? Un periodo di prova come si fa per i bot e poi "elezione" per consenso e/o in base ai risultati della prova? --Zerosei ✉ 08:39, 16 feb 2012 (CET)

L'idea di Zerosei per me va bene, @ Lou Crazy:per quanto riguarda chi cancella mezza voce c'è Rimozione contenuti.--Petrik Schleck 15:25, 16 feb 2012 (CET)

Lou Crazy ha c'entrato uno dei punti: sinceramente a chi scrive che Kakà ha un nomen omen non perdo tempo a spiegargli è una bella cosa.

Condivido appieno le preoccupazioni di Eumolpa circa la qualità del patrolling (per me è fuori da ogni logica vedere 10 cartellini gialli di fila) e sul fatto che questo dipenda spesso da una giovane età wikipediana (e alle volte anche anagrafica), tuttavia la "lista dei patroller", per quanto gestibile stile autoverifica rischia di creare ancora di più la perniciosissima corsa al patrolling che a mio giudizio ne ha fatto scendere, recentemente, la qualità media.

Diciamo che un problema, più che l'obsolescenza degli avvisi, è il patrolling visto come gioco o (peggio ancora) cursus honorum, piuttosto che come forma di contributo all'Enciclopedia.

--Vito (msg) 16:17, 16 feb 2012 (CET)

Si, è una delle possibili controindicazioni (e comunque ora mi rendo conto che forse tecnicamente è impossibile vietare a qualcuno l'accesso a LiveRC), forse allora l'unica soluzione è parlare a questi patroller. --Zerosei ✉ 17:30, 16 feb 2012 (CET)

Parlare ai patroller deve avvenire dopo aver sistemato i difetti intrinseci degli avvisi: i problemi che ho riscontrato non sono riferibili ai patroller giovani (quella dei patroller giovani è una faccenda su cui per ora non metto becco :-) Nel caso, per favore, aprite thread distinto). --pequod ^..Ħƕ 20:31, 16 feb 2012 (CET)

(rientro) Intanto ho iniziato io, sebbene non ammorbidendo il template ma proponendone comunque una miglioria: Discussioni_template:Test#Modifica_marginale_al_testo. P.s. @gli admin: tutto quello che abbiamo scritto fin'ora ha senso se poi qualcuno tiene d'occhio i tmp, che spesso sono bloccati per ovvi motivi; se qualcuno scrive in talk, come ho fatto io, ma nessuno gli risponde, non ci muoveremo mai di un passo dalla situazione attuale :) --Zerosei ✉ 10:45, 19 feb 2012 (CET)

Ben fatto, Zerosei. Non sono admin, ma metto via via in OS i tmp per il patrolling. Così proviamo caso per caso a pensare delle migliorie. Mi metto su Test e su Spam. --pequod ^..Ħƕ 12:13, 19 feb 2012 (CET)

Retropatrolling

Ho ritenuto opportuno inserire una definizione di "retropatrolling" (vedi). --pequod ^..Ħƕ 15:44, 3 apr 2012 (CEST)