Discussione:Storia della letteratura italiana

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: navigazione, cerca


Stub letteratura.png


Monitoraggio Letteratura

 Sufficiente 

La voce è stata considerata di livello sufficiente in base a quanto raccomandato nel monitoraggio della qualità. Voce monitorata nel mese di gennaio 2010
C  Problemi non gravi relativi all'accuratezza dei contenuti. Presenza di alcune sezioni non esaustive, o assenza di necessarie sezioni di approfondimento. (che significa?)
B  Lievi problemi di stile o scrittura. Linguaggio enciclopedico ma non sempre scorrevole, strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
B  Problemi limitati di organizzazione delle fonti o di localizzazione delle note nel corpo del testo. Bibliografia e Note poco strutturate o ridondanti (che significa?)
B  Sono ancora possibili miglioramenti nella organizzazione e scelta delle immagini o degli altri supporti necessari, grafici (diagrammi, infobox) o multimediali (suoni, video). (che significa?)


Nella sezione Tra il Duecento e il Trecento: Dante e la Divina Commedia compare Wikisource contiene il testo completo di Storia della letteratura italiana anziché della Divina Commedia. Non sono riuscito a sistemare il template interprogetto. Qualcuno sa farlo? Popop 14:22, 18 feb 2007 (CET)

OK, è stato sistemato, grazie!Popop 17:56, 8 mar 2007 (CET)


ma ke cavolo è possibile ke nn c'è la poesia goliardica??mi serve...se potete inseritela...

Richiedila qui. --Elitre (se non ce l'hai nel sangue...) 01:25, 26 ott 2006 (CEST)

Indice

[modifica] Marijuana nella storia della letteratura italiana

Sinceramente non so fino a che punto sia rilevante il commento nella sezione curiosità. Ad ogni modo il diz. etimologico Cortellazzo Zolli cita E. Cecchi nel 1932, E. Pea nel 1947, quindi, senza nulla togliere alla bravura di Arbasino, non è stato il primo.Popop 15:26, 17 mar 2007 (CET)

[modifica] '800

L'intera sezione dedicata all'800 e quindi al romanticismo è copiata integralmente dal libro scolastico "bibliotecatre" volume 3C edito da Lattes ed è protetto da copyright, me ne sono accorto xkè uso questo libro a scuola, sono certo al 100%

Ho cancellato la sezione dell'800. Ci sarebbe da controllare anche tutto il resto perche' potrebbe essere una violazione integrale. Jalo 17:54, 28 mag 2007 (CEST)

Sono certo che la pagina riguardo la storia della letteratura sia una violazione del copyright su "La Letteratura" volume de "L'altra biblioteca", precisamente il tomo D edito da Lattes. Uso il volume a scuola e comparando le sezioni risultano identiche. 05/06/2007

Deposito momentaneamente questo periodo (magari si puù integrare nella voce Canzoniere) "Le canzoni del Petrarca, che appartengono a quel tipo di componimenti che fino al Duecento erano destinati ad avere un accompagnamento musicale, furono considerate, nei secoli successivi, degli esempi perfetti di canzoni, tanto che ancor oggi vengono dette "canzoni petrarchesche".--Paola (msg) 02:07, 20 mar 2008 (CET)

[modifica] Cronologia rimossa per copyviol

Ho provveduto ad eliminare l'intera cronologia in quanto dal primo edit risultano esserci tracce di copyviol da testo cartaceo (vedi log.). --Mau db (msg) 09:20, 30 mar 2008 (CEST)

[modifica] Scorporo la voce

Ho deciso di scorporare la voce perché sta diventando troppo lunga e perché così riesco anche a lavorare meglio. Credo e spero di aver provveduto a ricreare con tutti i canoni corretti la prima parte della voce e ho cercato di eliminare tutti i link rossi creando nuove voci. Ho fatto finora del mio meglio e penso che, con la voce che ho pensato di intitolare: Storia della letteratura italiana: dalle Origini al Quattrocento potrò, in attesa di proseguire, fare una più attenta rilettura della voce stessa. Nella parte iniziata dell'Umanesimo ci sono mloti link ripetuti, ma li ho inseriti, perche ero ancora incerta se scorporare la voce fino alla fine del trecento, lasciando Quattrocento e Cinquecento a far parte di una seconda voce. Per ora, creo un redirect con il titolo espresso precedentemente. Niente, ritengo, succederà nel caso non foste d'accordo o se cambiassimo idea.--Paola (msg) 00:52, 11 mag 2008 (CEST)


[modifica] Suddivisione temporale?

Ciao, collegandomi a Paola stavamo pensando ad unire questa voce con Letteratura italiana e nel contempo dividerla... Per secoli?

Qui sotto un esempio, ovviamente potete cambiare con nomi più appropriati

Opinioni? (Anche sul nome delle voci) --AnjaManix (msg) 03:44, 3 ago 2008 (CEST)

Io realizzerei quattro voci: la prima (come aveva pensato Paola) fino alla fine del Trecento, la seconda su Quattrocento e Cinquecento, la terza su Seicento e Settecento e la quarta sulla letteratura fino ad oggi. Quanto ai nomi li abbrevierei eliminando le parole "Storia della". Una voce può essere ad esempio: Letteratura italiana nel Quattrocento e Cinquecento; il riferimento temporale rende evidente che si tratti di storia. Lascerei però una breve voce generale che oltre ai link con le quattro voci contenesse una brevissima sintesi con link agli autori principali.Cesalpino (msg) 11:54, 3 ago 2008 (CEST)

Credo si corra il rischio che anche ciascuna delle sezioni sia poco fruibile per l'eccessiva mole. A questo scopo ridurrei al minimo la trattazione di argomenti che hanno una loro voce specifica: ad esempio ridurrei a poche righe la sezione sulla scuola siciliana, rinviando alla voce specifica (come approfondimento e non solo con un link generico). In definitiva realizzerei una struttura a cinque livelli: 1. Uno scarno sommario con lo scopo di orientare tra le principali voci presenti in wikipedia sulla letteratura italiana. 2. Le quattro sezioni di cui sopra. 3. Voci relative a singoli movimenti letterari. 4 Voci relative a singoli autori. 5. Voci relative a singole opere. Se ogni voce contiene solo un'estrema sintesi del contenuto delle voci più specifiche credo che si possano realizzare tutte voci fruibili di dimensioni contenute.Cesalpino (msg) 13:19, 3 ago 2008 (CEST)

Sono tornata dalle vacanze di Luglio, ma per breve tempo ma mi unisco volentieri alla discussione. Avevo già provato a scorporare la voce, ma in effetti pur limitandomi ai periodi diventava comunque lunga e poco fruibile, così ho rimesso insieme il tutto in attesa di ulteriori riflessioni a lavoro terminato. Vedo ora che è stata richiesta l'unione della voce Letteratura Italiana e Storia della letteratura italiana. Ho parecchie perplessità. Prima di tutto mi spaventa il lavoro, già fatto e rifatto e rifatto ancora, ma soprattutto credo che la Storia della letteratura italiana sia voce più complessa e completa che semplicemente Letteratura italiana. Lascierei quindi Storia della letteratura italiana, aggiungendo magari qualcosa di più sul contesto storico e lascerei alla voce Letteratura italiana una specie di sintesi scorrevole, lineare e non approfondita della letteratura trattata. Domani riprendo il mio ragionamento. Ora vado a controllare alcune cose. Mi dispiace solamente che il mese di agosto non sia il più propizio per imbarcarsi in questo enorme lavoro. Proporrei quindi, se possibile, di rimandare a Settembre, dopo aver raccolto anche tutte le precedenti discussioni, veramente numerose, sulla voce Letteratura italiana che ha vissuto tormentate vicende. Che ne pensate?--Paola (msg) 00:18, 7 ago 2008 (CEST)
Vorrei far notare a Margherita/Paola che la sua "sintesi scorrevole" con il titolo Letteratura italiana contiene circa 23.000 byte e non ha ancora esaurito il Duecento. Se si pensa di dedicare più o meno lo stesso spazio a ogni secolo, una stima rozza porta a circa duecentomila- duecentocinquantamila byte il totale della sintesi, mentre le voci che superano i 30.000 byte sono considerate troppo lunghe. C'è qualcosa che non mi torna. Inoltre penso che se si vuole mantenere l'idea di due voci parallele e distinte la differenza di contenuto dovrebbe essere evidenziata meglio nei due titoli. Ritoccherei la mia proposta precedente pensando a una voce per ciascun secolo, più una vera sintesi con lo scopo di mostrare la struttura complessiva delle voci di wikipedia sull'argomento. Buone vacanze.Cesalpino (msg) 03:56, 8 ago 2008 (CEST)

[modifica] Noi in che periodo ci troviamo?

Rileggendo l'articolo (in particolar modo la letteratura del Novecento) mi è parso di notare che i toni sono andati sempre più ad affievolirsi, nel senso che non si specifica in quale periodo letterario si trovi l'Italia del del duemila. A mio parere da un punto di vista filosofico e letterario siamo a livello terra terra, dato che ormai si scrive solo per potere sfondare con un contratto editoriale, portando tutto ciò ad uno svalutamento della cultura dei nuovi libri. Ma oltre i miei giudizi personali (che in Wikipedia non possono giustamente essere accettati) mi piacerebbe aprire una discussione e capire (ed eventualmente aggiungere) in quale contesto ed eventuale ideologia si trovi la nostra Letteratura. Spero che molti risponderete XD --Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)Ramborap 15--Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)12:07--Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)10-07-09

[modifica] Noi in che periodo ci troviamo?

Rileggendo l'articolo (in particolar modo la letteratura del Novecento) mi è parso di notare che i toni sono andati sempre più ad affievolirsi, nel senso che non si specifica in quale periodo letterario si trovi l'Italia del del duemila. A mio parere da un punto di vista filosofico e letterario siamo a livello terra terra, dato che ormai si scrive solo per potere sfondare con un contratto editoriale, portando tutto ciò ad uno svalutamento della cultura dei nuovi libri. Ma oltre i miei giudizi personali (che in Wikipedia non possono giustamente essere accettati) mi piacerebbe aprire una discussione e capire (ed eventualmente aggiungere) in quale contesto ed eventuale ideologia si trovi la nostra Letteratura. Spero che molti risponderete XD --Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)Ramborap 15--Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)12:07--Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)10-07-09

[modifica] Noi in che periodo ci troviamo?

Rileggendo l'articolo (in particolar modo la letteratura del Novecento) mi è parso di notare che i toni sono andati sempre più ad affievolirsi, nel senso che non si specifica in quale periodo letterario si trovi l'Italia del del duemila. A mio parere da un punto di vista filosofico e letterario siamo a livello terra terra, dato che ormai si scrive solo per potere sfondare con un contratto editoriale, portando tutto ciò ad uno svalutamento della cultura dei nuovi libri. Ma oltre i miei giudizi personali (che in Wikipedia non possono giustamente essere accettati) mi piacerebbe aprire una discussione e capire (ed eventualmente aggiungere) in quale contesto ed eventuale ideologia si trovi la nostra Letteratura. Spero che molti risponderete XD --Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)Ramborap 15--Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)12:07--Ramborap15 (msg) 12:08, 10 lug 2009 (CEST)10-07-09

[modifica] Unione

(Sposto qui da Wikipedia:Vaglio/Italia/2)--Mangoz dimmi pure 12:58, 25 mag 2010 (CEST)

Poi volevo dire una cosa a riguardo di due pagine complementari. Le voci: Letteratura italiana e Storia della letteratura italiana; secondo me una delle due pagine (per me andrebbe cancellata Letteratura italiana, perché quella in situazione peggiore) andrebbe cancellata perché parlano della stessa cosa, o almeno il contenuto di Letteratura italiana andrebbe messo in Storia della letteratura italiana, unendo le due pagine. Attendo pareri a riguardo. --Mangoz(msg) 17:54 27 mar 2010 (CET)

Non cancellerei il contenuto della voce Letteratura italiana: certamente poco ma mi pare buono. Forse sarebbe meglio spostare Storia della letteratura italiana a Letteratura italiana (finché non ci sarà la necessità di creare una pagina con lo stesso nome, Letteratura italiana, che non tratterà della storia della letteratura), cancellando Storia della letteratura italiana; però, ripeto, il contenuto (che adesso è in Letteratura italiana) lo salverei da qualche parte (per essere poi unito alla storia, che si troverebbe nella pagina Letteratura italiana). --Fλιππο (dimmi) 23:19, 31 mar 2010 (CEST)
Ok, quando ho tempo lo sposto. --Mangoz(msg) 11:44 01 apr 2010 (CEST)
Siete d'accordo tutti sulla cancellazione della pagina Letteratura Italiana, e sullo spostamento di Storia della Letteratura Italiana?--Mangoz(msg) 11:27 02 apr 2010 (CEST)
D'accordo.--Franx2552 12:24, 2 apr 2010 (CEST)
Leggendo qui, ho pensato che le due pagine potrebbero essere unite in una unica, con il nome Letteratura italiana. Che ne pensate? --Mangoz(msg) 13:13 02 apr 2010 (CEST)
Proprio ciò che avevo in mente io. Per me puoi procedere.--Franx2552 20:19, 5 apr 2010 (CEST)
L'unione viene momentaneamente sospesa, per il discorso dello spostamento della cronologia. Quando avrò qualche informazione in più a riguardo procedo.--Mangoz(msg) 13:00 6 apr 2010 (CEST)
È da un po' che non si parla dell'unione di queste pagine. Anche perché io dello spostamento della cronologia non c'ho capito molto. Archiviamo questa discussione lasciando le due pagine separate oppure no?--Mangoz dimmi pure 20:40, 24 mag 2010 (CEST)
Forse sarebbe meglio spostare questa discussione nella discussione della voce Letteratura italiana, così ne rimane traccia; magari poi passerà qualcuno esperto di cronologia e completerà il lavoro... --Fλιππο (dimmi) 21:24, 24 mag 2010 (CEST)

Sto cercando di orientarmi sulla questione, e vedo che l'unione è avvenuta: cliccando Letteratura italiana c'è il reindirizzamento a Storia della l. it. Osservo che c'è ancora un avviso di violazione di copyright apposto più di un anno fa. Qualcuno si occupa del controllo?--Pebbles (msg) 08:53, 26 mag 2010 (CEST)

[modifica] troppe immagini riferimenti a letterature avvenimenti non italiani. Italo Calvino non era poeta, comunque era più prosatore. Italo Calvino meriterebbe una foto più di Umberto Eco, essendo senz'altro

troppe immagini riferimenti a letterature avvenimenti non italiani. imitare altre wiki di storia della letteratura nazionale di altre lingue o paesi, dove si scorge la sequenza lineare delle foto dei vari autori. Italo Calvino non era poeta, comunque era più prosatore. Italo Calvino meriterebbe una foto più di Umberto Eco, essendo senz'altro più importante dal punto di vista letterario. Non so chi ha cominciato e/o dà il carattere a questa wiki, comunque mi fa ricordare perchè la storia letteratura italiana mi è sempre sembrata noiosa a paragone delle altre.

[modifica] Adesso che leggo bene ma quanti non poeti nello stesso recinto con i poeti

Ma che tipo di fusione di insiemi è questa. Moravia, Vittorini, Pavese tutti poeti : magari forse "anche poeti", ma prima di tutto prosatori. Le foto di Calvino, Vittorini, Pavese ci farebbero una figura migliore di quel copione di Eco. Moravia, Brancati, Foscolo, Nievo Buzzati, Tozzi dove sono? Macchè storia della letteratura italiana è questa ? Già "biased"

[modifica] relativamente al controlcopy gennaio 2009

Parziali riscontri sui contributi segnalati in "Il Novecento" di Casadei (es."Il libro poetico più rilevante della fase primonovecentesca è senza dubbio L’allegria"), però la presenza di errori sintattici ecc. fanno pensare che molto del resto sia stato parzialmente rielaborato. Andrebbe controllato sulla fonte cartacea, visto che non è disponibile per intero su googlebooks.--Shivanarayana (msg) 22:09, 11 ott 2010 (CEST)

[modifica] Secondo Novecento: mancano alcuni nomi ...

Senza essere affatto un esperto in materia, noto l'assenza ad esempio di: Landolfi, Mario Tobino, Tondelli, Goliarda Sapienza, Baricco, Camilleri. Immagino si tratti di trovare qualcuno che sa e che si rimbocchi le maniche. Come si fa? Grazie Janusz - jg@tkt.it

Strumenti personali
Namespace

Varianti